Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-151/2025

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2025 года материалы дела по иску Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к Муниципальному образованию Сортавальский муниципальный округ в лице Администрации Сортавальского муниципального округа о взыскании 16 490,15 руб.,

при участии представителей:

истца, Акционерного общества "ТНС энерго Карелия", - ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),

ответчика, Администрации Сортавальского муниципального округа, - ФИО2 (доверенность от 28.01.2025),

установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному образованию Сортавальское городское поселение в лице Администрации Сортавальского городского поселения о взыскании 77 159 руб. 26 коп., в том числе 64 626,94 руб. задолженности по оплате потребленной в период с 01.12.2021 по 31.08.2024 электрической энергии в принадлежащих Администрации жилых помещениях, перечисленными в приложенном расчете суммы исковых требований, 11 332,32 руб. пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также истец просит суд взыскать с ответчика почтовые издержки в сумме 352,20 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 2, 3, 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Определением от 18.02.2025 суд по ходатайству истца произвел в порядке процессуального правопреемства замену ответчика - Муниципального образования Сортавальское городское поселение в лице Администрации Сортавальского городского поселения на Муниципальное образование Сортавальский муниципальный округ в лице Администрации Сортавальского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик представил отзыв (т.2 л.д.6), в котором заявил возражения по заявленным требований в части помещений: <...> линейная, д.4, кв.4; ул. Восточная, д.9, кв.3, ул. Выборгское <...>, ул. Гагарина, д.8, кв. 5, ул. Железнодорожная, д.19, кв.3, ул. Пушкина, д.7, кв.8, ул. Пушкина, д.16, кв.4, ул. Садовая, д.26, кв.1, ул. Садовая, д.26, кв.7, ул. Советская, д.2, кв.8, пер. Транспортный, д.4, кв.11.

Администрация согласна погасить задолженность в размере 3905,86, по квартире, расположенной по адресу: <...>, но возражает о взыскании с Администрации пеней.

Ознакомившись с отзывом ответчика на исковое заявление АО «ТНС энерго Карелия» осуществило корректировку предъявленных требований (т.2 л.д.50) и просило суд взыскать с Сортавальского муниципального округа в лице Администрации Сортавальского муниципального округа в пользу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 12 607,98 руб. и пени в размере 3 822,17 руб.. Указанная задолженность состоит из задолженности по адресам: <...> (период 05.2023 - 1 1.2023, долг 3 905,86 руб., пени 1 051,84 руб.), <...>, (05.2023, долг 4 936,80 руб., пени 1 673,96 руб.), <...> (11.2022 - 08.2024, долг 1 467,28 руб., пени 503,30 руб.), <...> (12.2021 -08.2024, долг 86,81 руб., пени 29,21 руб.), <...> (12.2023, долг 1 193,95 руб., пени 223,37 руб.), <...> (12.2021 -08.2024, долг 1 017,28 руб., 340,49 руб.) (т.2 л.д.51).

Согласно представленному ходатайству, в связи с передачей показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии и корректировкой задолженности за потребленную электрической энергии, а также поступившей оплатой задолженности, исключена задолженность за электрическую энергию, потребленную по адресам: <...> (лс 100861600324); <...> (лс 100862201191); <...> (лс 100870707497). В связи с предоставлением Администрацией Сортавальского муниципального округа сведений о наличии зарегистрированных лиц в спорные периоды исключена задолженность за электрическую энергию, потребленную по адресам: <...> (лс 10086701249); <...> (лс 100863502572); <...> (лс 100870507238); <...> (лс 100871007620).

По существу доводов отзыва истец 17.03.2025 представил возражения (т.2 л.д.56) в которых доводы ответчика отклонил.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении требований, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил принял к рассмотрению требования о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 12607,98 руб. и пени в размере 3882,17 руб. (т.2 л.д.64)

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования отклонила, поддержав доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) в соответствии с договорами энергоснабжения осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома на территории г.Сортавала. Собственником жилых помещений является Муниципальное образование Сортавальский муниципальный округ. В спорный период времени в указанных жилых помещениях никто зарегистрирован не был.

АО «ТНС энерго Карелия» в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии. В свою очередь, Ответчиком не соблюдаются обязательства по оплате электрической энергии. Размер задолженности по оплате потребленной электрической энергии составляет 12607,98 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ истцом начислены пени в сумме 3822,17 руб.

АО «ТНС энерго Карелия» направило в адрес Администрации претензии № 126-3-50107 от 04.10.2024, № 126-3-50221 от 07.10.2024 с предложением погасить имеющуюся задолженность и указав, что в случае неоплаты АО «ТНС энерго Карелия» намерено обратиться в суд с исковым заявлением. Погашения имеющейся задолженности не последовало.

На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом доводов ответчика уточнил предъявленные требования и просил взыскать с ответчика только долг в размере 12607,98 руб. и пени в размере 3882,17 руб. (т.2 л.д.51)

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги».

По смыслу положений п. 2 Правил №354 в качестве потребителей могут выступать как физические, так и юридические лица, владеющие на законном праве жилыми или нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

При этом в силу пп. «а» п.3 Правил №354 коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 6 Правил №354 «договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия)».

В силу п. 7 Правил № 354 «договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Анализ положений части 11 статьи 155 ЖК РФ и пункта 86 Правил № 354 показывает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется только в том случае, когда потребителями представлены документы об отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.

Задолженность за электрическую энергию, потребленную по адресу: <...>, рассчитана исходя из показаний, установленного в жилом помещении индивидуального прибора учета электрической энергии типа СО-2 заводской № 11025033.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия зарегистрированных граждан в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, не является основанием для освобождения Ответчика от оплаты потребленной электрической энергии, рассчитанной исходя из показаний такого прибора учета.

Довод ответчика о безосновательном начислении платы за электрическую энергию, потребленную по адресам: <...>; <...>, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно акту № 81 О/Сорт, составленному сетевой организацией АО «Прионежская сетевая компания», подача электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, была прекращена 19.12.2024. Согласно имеющимся в АО «ТНС энерго Карелия» сведениям прекращение подачи электроэнергии в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, сетевой организацией АО «Прионежская сетевая компания» не производилось.

В силу пункта 88 Правил № 354 не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием ч потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Учитывая изложенное, плата за потребленную электроэнергию правомерно предъявлена АО «ТНС энерго Карелия» ко взысканию с ответчика за периоды до сентября 2024 г., основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности отсутствуют.

Довод ответчика о неправомерности предъявления к нему требований об оплате задолженности за электрическую энергию, потребленную по адресу: <...>, за 12.2023 г., является несостоятельным в силу следующего.

В силу пункта 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Соответственно, действующее законодательство не предусматривает выставление платы за потребленную энергию за период меньший, чем 1 календарный месяц.

Согласно представленному Ответчиком акту приема-передачи наниматели сдали наймодателю рассматриваемое жилое помещение 08.12.2023. Поскольку большую часть декабря 2023 г. (23 дня) жилое помещение не было предоставлено гражданам, лицом, ответственным за оплату электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в данный период, является Ответчик.

Довод Ответчика о возложении обязанности по оплате электрической энергии, потребленной по адресу: <...>, за период с 12.2021 г. по 08.2024 г., на нанимателей жилого помещения является несостоятельным в силу следующего.

Между Администрацией и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 12-МФ/2021 от 15.12.2021.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 7.5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, «распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, б, 7 части 2 статьи 153 названного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда».

Следовательно, поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных.

Таким образом, нормативное регулирование, предусмотренное ст. 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Поскольку ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты электроэнергии.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истец рассчитал неустойку в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой ица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки, методика определения периода просрочки, методика начисления судом проверены, признаны обоснованными. Мотивированных возражений по расчету неустойки в период рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3822,17 руб. подлежит удовлетворению.

Судом отклоняется довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующим

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В настоящее время законодательно установлен минимальный размер штрафной неустойки, подлежащей начислению за неисполнение обязательства по оплате потребленной электроэнергии (законная неустойка).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) может быть предусмотрена законом (законная неустойка) или договором. Согласно статье 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Анализ перечисленных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, установил минимальный размер ответственности потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и, соответственно, минимальный размер гарантий поставщику электроэнергии на компенсацию понесенных (возможных) им убытков вследствие нарушения потребителем платежной дисциплины.

С учетом изложенного, законная неустойка не может быть признана несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору энергоснабжения.

Более того, меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения ответчиком своевременно приняты не были, а его доводы о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, сами по себе не могут служить основанием для ее снижения.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере 34 314,59 руб. подлежит удовлетворению полностью.

В части требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 352,20 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявленные к возмещению расходы истца как судебные и относит их на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального образования Сортавальский муниципального округа в лице Администрации Сортавальского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО КАРЕЛИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 490,15 руб., в том числе задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 12607,98 руб. и пени в размере 3882,17 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб. и судебных издержек 352,20 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.