Решение по делу № А40-85311/2024 от 22.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-85311/24-126-555

22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НКС" (ИНН <***>)

при участии третьих лиц: ФИО2, ООО НКО «МОБИЛЬНАЯ КАРТА» (ИНН <***>), ППК "ЕДИНЫЙ РЕГУЛЯТОР АЗАРТНЫХ ИГР"

о взыскании 1 876 280 руб.,

и встречные исковые требования ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НКС"

к ИП ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2

о признании договора уступки прав требований недействительным

При участии представителей:

от истца: ФИО1, лично

от ответчика: ФИО3 по дов. от 25.06.24г., ФИО4, по дов. от 04.02.2025

от ООО НКО «МОБИЛЬНАЯ КАРТА»: ФИО5, доверенность от 12.03.2025,

от ППК "ЕДИНЫЙ РЕГУЛЯТОР АЗАРТНЫХ ИГР": ФИО6, по дов. от 13.06.2024

от ФИО2: не явился, извещен

от ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.03.2025 г. по 09.04.2025 г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания национального коневодческого союза» о взыскании суммы задолженности в размере 1 876 280 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2024 г. по делу № А40-85311/24-126-555 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ООО НКО «МОБИЛЬНАЯ КАРТА» (ИНН <***>).

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2024 г. по делу № А40-85311/24-126-555 суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлёк в качестве соответчика по встречному иску ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2024 г. по делу № А40-85311/24-126-555 привлечено к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ППК "ЕДИНЫЙ РЕГУЛЯТОР АЗАРТНЫХ ИГР" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2021, ИНН: <***>, КПП: 770301001, 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. IN, КОМН. 9А, 9Б, 9В, 9Г, 9Д, 9Е, 9Ж).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2025 г. по делу № А40-85311/24-126-555 привлечена к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107450, Г.МОСКВА, УЛ. МЯСНИЦКАЯ, Д.39, К.1).

Представители ФИО2, ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, извещённые надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направили.

Истец поддержал заявленные требования, дал пояснения, против встречного иска возражал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дал пояснения, встречные требования поддержал, дал пояснения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания НКС» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах на основании Лицензии от № Л027-00108-77/00395482 от 09.07.2009, выданной ФНС России, под товарным знаком «WINLINE», в том числе на официальном сайте winline.ru.

ФИО2 зарегистрировалась в качестве участника азартных игр на сайте winline.ru и заключала интерактивные пари.

Впоследствии в результате осуществляемых ставок сумма денежных средств на счету клиента составила 1 876 280 руб., в подтверждение чего представлен скриншот личного кабинета ФИО2

В связи этим, истец указал, что ФИО2 как участник азартной игры вправе на выплату суммы выигрыша.

Кроме того, по договору уступки права требования от 01.11.2023 г. ФИО2 (цедент, первоначальный кредитор) передала свои права требования задолженности с ООО «Управляющая компания НКС» (должника) ИП ФИО1 (истец, цессионарию), согласно которому от цедента к цессионарию перешли в полном объеме права требования к должнику о взыскании долга участника азартной игры в размере 1 876 280 руб., а также права требования процентов по ст. 395 ГК РФ.

23.11.2023 г. истец направил ответчику уведомление о переходе к истцу права требования долга к ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты долга. Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В свою очередь ООО «Управляющая компания национального коневодческого союза» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о признании договора уступки между ними недействительным, поскольку по мнению ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), уступка выплаты выигрыша влечёт нарушение лицензионных требований, личность кредитора имеет существенное значение, уступка без согласия должника запрещена Правилами приёма ставок и выплаты выигрышей.

В силу п.п. 4, 5 ст. 1063 ГК РФ лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен оператором лотереи, организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

В случае неисполнения оператором лотереи, организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от оператора лотереи, организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны оператора лотереи, организатора игр.

Материалами дела подтверждается, что права ИП ФИО1, как правопреемника ФИО2 (участника правоотношений, второй стороной которых является юридическое лицо, получившее от государства разрешение на заключение с другими лицами игровых сделок), подлежат защите путем предъявления исковых требований о взыскании суммы выигрыша.

Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 N 500-О-О.

Довод ответчика против возможности уступки соответствующего права требования судом первой инстанции отклоняется в силу следующего.

Спорные правоотношения относятся к гражданским правоотношениям из игр и пари, на которые распространяются все нормы об обязательственных правоотношениях, включая правила о недопустимости одностороннего отказа от обязательств, порядке и принципах исполнения обязательств, ответственности за нарушение обязательств, обеспечение исполнения и прекращении обязательств, и в том числе перемене лиц в обязательстве. Исключений из общего правила об обязательствах в отношении спорных обязательств ГК РФ не содержит.

Имущество (денежные средства), полученное выигравшим участником или организатором в виде ставки по игре или пари, составляет предмет обязательства. Соответственно, ограничений на совершение сделок по уступке права требования исполнения обязательства из договора об организации игр и пари, не имеется.

Требования, установленные общими нормами ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, при совершении договора об уступке права цедентом и цессионарием соблюдены, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отношения между ИП ФИО1 и участниками пари при заключении соглашения о выигрыше через интерактивную ставку регулируются Правилами, утвержденными ООО «Управляющая компания НКС».

Обязательным условием регистрации участника на сайте ответчика является ознакомление с вышеуказанными правилами, после чего участник должен их соблюдать и нести ответственность за нарушение.

ФИО2 зарегистрировалась в качестве участника азартных игр на сайте winline.ru и заключала интерактивные пари.

Доводы ответчика о том, что исполнение требований невозможно, т.к. выплата выигрыша должна осуществляться на тот же банковский счет, с которого была принята ставка, и что на игровом счете участника азартной игры находятся не денежные средства, а интерактивные обменные знаки игорного заведения, судом отклоняются, как необоснованные в связи со следующим.

Согласно ч. 10 ст. 6 ФЗ № 244, в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе допускается только при наличии у организатора азартных игр в букмекерской конторе банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных.

В силу исполнения вышеуказанного требования закона, у ответчика имеется банковская гарантия от 16.08.2021 г. № 081/21001.

Срок действия гарантии с 27 сентября 2021 года до 27 сентября 2026 года включительно.

Согласно данной банковской гарантии, бенефициар (участник азартных игр) вправе получить выигрыш в ПАО "Московский кредитный банк" предоставив следующий перечень документов:

- письменное требование Бенефициара о выплате по гарантии (подлинность подписи Бенефициара должна быть нотариально удостоверена), вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Принципала в пользу Бенефициара суммы выигрыша - заверенная судом копия или оригинал, нотариально удостоверенная копия документа, удостоверяющего личность Бенефициара.

В порядке п. 19 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что касса букмекерской конторы - часть пункта приема ставок букмекерской конторы, в которой организатор азартных игр принимает ставки от участников данного вида азартных игр, за исключением интерактивных ставок, и выплачивает выигрыши.

В связи с этим, довод ответчика о том, что выплата выигрыша влечет нарушение лицензионных требований, а также то, что выплата выигрыша должна быть осуществлена исключительно на банковский счет, открытый в ЕЦУПС, противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства N 1220 от 14.08.2020 г., под обменными знаками игорного заведения понимаются фишки, жетоны или иные знаки (документы).

В силу п. 1 постановлением Правительства N 1220 от 14.08.2020 г. "Настоящие Правила определяют порядок совершения операций с денежными средствами организатором азартных игр при организации и проведении азартных игр в игорном заведении".

В п. 11 ст. 4 ФЗ N 244, игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения).

Таким образом, постановление Правительства N 1220 от 14.08.2020 регулирует порядок совершения операций с денежными средствами в здании, строении, сооружении (казино, зал игровых автоматов), а не в мобильном приложении или на сайте.

Ответчик не может использовать и не использует игровую валюту, так как это является нарушением действующего законодательства.

Действующее законодательство не содержит такого понятия как "интерактивные обменные знаки" и "условные игровые единицы".

Согласно п. п. 3.1 и 4 ст. 4 ФЗ N 244, "интерактивная ставка" - денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа, "выигрыш" - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате участнику азартной игры.

Более того, предметом спора является денежная сумма, которая возникла в связи с нарушением ответчиком условий выплаты денежных средств по результатам заключенного пари в размере 1 876 280 руб.

Обязательство по выплате выигрыша является гражданско-правовым обязательством, возникшим в соответствии с договором, заключенным по правилам ст. 1063 ГК РФ организатором и участником азартной игры, исполнение которого предполагает выплату денежных средств должником в пользу кредитора.

В силу п. 1 ст. 382, ст. 388 ГК РФ следует, что по общему правилу гражданско-правовые обязательства могут быть уступлены, при этом личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. В этом случае должник имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Уступка ФИО2 истцу права требования с Общества денежной суммы (выигрыша) является обычной гражданско-правовой сделкой.

Требования, установленные общими нормами ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, при совершении договора об уступке права требования цедентом и цессионарием соблюдены, и не противоречат ст. 383 ГК РФ, в силу которой переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ч. 3 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Кроме того, согласно п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" от 21.12.2017 г. N 54, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, личность кредитора в спорах с букмекерскими конторами не имеет значения, а также то, что уступка права требования задолженности (выигрыша) является обычной гражданско-правовой сделкой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2024 N 305-ЭС24-14104).

Учитывая, что уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенное значение для должника; уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, а также договору, на котором основывается уступка, - установленные ст. ст. 383, 387 - 389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены.

Поскольку доказательств выплаты денежных средств в размере 1 876 280 руб. ответчиком не представлено, основания об отказе в выплате указанной суммы, ответчик документально не подтвердил, в связи с чем, суд удовлетворяет требование по первоначальному иску в указанном размере, а в удовлетворении требования по встречному иску отказывает.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит полному отклонению, первоначальные исковые требования удовлетворяются полностью.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НКС" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 1 876 280 (один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят) руб. задолженности, а также 31 763 (тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков