АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

29 декабря 2025 года

Дело №А57-20926/2025

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Фролы, Пермский р-н, Пермский край,

о взыскании суммы штрафных санкций,

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №49-Д от 27.06.2025,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы штрафных санкций по договору №2024.160063 от 13.08.2024 в размере 566 004 руб. 30 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 300 руб.

Определением суда от 14.08.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 02.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ 10.12.2025 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 17.12.2025, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ № 2024.160063 от 13.08.2024.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту систем подготовки сжатого воздуха в Пассажирском вагонном депо Саратов - структурном подразделении Приволжского филиала АО «ФПК», а Заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить работы в порядке, установленном договором.

На основании пункта 1.2. договора срок выполнения работ: с момента подписания договора по 31.10.2024 в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.3. договора в целях обеспечения исполнения обязательств Исполнителем по выполнению работ, предусмотренных п. 1.1. договора, Исполнитель обязан предоставить в пользу Заказчика независимую гарантию или внести обеспечительный платеж на указанный Заказчиком счет (далее - Обеспечение) в размере, установленном документацией о закупке конкурентной процедуры закупки, по итогам которой заключен настоящий Договор.

Срок действия обеспечения исполнения договора, предоставленный в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, должен превышать срок исполнения всех обязательств по договору (срок действия договора), не менее чем на один месяц.

Независимая гарантия, а также обеспечительный платеж обеспечивают исполнение Исполнителем всех обязательств по договору, в том числе обязательств по уплате неустоек (пени, штрафа) и т.д., предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.4. договора при наступлении события, указывающего на нарушение Исполнителем обязательств по договору, в обеспечение которого была выдана независимая гарантия, Заказчик вправе направить гаранту требование платежа по независимой гарантии, уведомив об этом Исполнителя письменно.

В течение 30 календарных дней с даты осуществления гарантом платежа по независимой гарантии, произведённого в погашение неисполненных Исполнителем обязательств по договору, Исполнитель обязуется представить в адрес Заказчика новую надлежаще оформленную независимую гарантию на условиях, которые указаны в настоящем разделе договора, в размере осуществлённого гарантом платежа.

На основании абз. 3 пункта 2.5. договора, в случае если Исполнителем было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору, Заказчик вправе зачесть обеспечительный платёж в счёт неисполненных обязательств Исполнителя и т.д. по договору, уведомив об этом Исполнителя в письменной форме.

Согласно пункту 4.1. договора Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с требованиями «Технического задания» (Приложение № 1 к настоящему договору) и передать Заказчику их результат, свободные от каких- либо прав в предусмотренные настоящим Договором сроки по акту сдачи- приемки.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения спора установлено, что до настоящего времени ответчиком работы выполнены не были, срок выполнения работ и действия договора истекли.

За односторонний необоснованный отказ от исполнения своих обязательств по договору истцом начислен ответчику штраф в размере 566 004 руб. 30 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.10. договора установлено, что, если Исполнитель не приступает в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора к исполнению работ или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, а кроме того, потребовать у Исполнителя уплаты штрафа в размере 50% от стоимости выполненных к моменту прекращения договора Работ (что составляет 595 794 руб.).

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком был предоставлен в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору обеспечительный платеж в размере 29 789 руб. 70 коп. (платежное поручение №6 от 06.08.2024).

Согласно расчету истца штраф за вычетом предоставленного ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору обеспечительного платежа составляет 566 004 руб. 30 коп.

Проверив представленный расчет штрафа, суд считает его верным.

Ответчиком об уменьшении штрафа не заявлялось, доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 566 004 руб. 30 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 33 300 руб. по платежному поручению №363288 от 29.07.2025.

Судом установлено, что исковые требования АО «ФПК» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 33 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Фролы, Пермский р-н, Пермский край в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва штраф по договору на выполнение работ №2024.160063 от 13.08.2024 в размере 566 004 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 300 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков