АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71- 13371/2023
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 12 977 руб. 20 коп. долга, 791 руб. 61 коп. неустойки по договору поставки молочной продукции № ПМП-392- 2022 от 09.11.2022.
В предварительном судебном заседании участвовали: от истца: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ);
от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).
Индивидуальнй предприниматель ФИО1 (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (покупатель) о взыскании 12 977 руб. 20 коп. долга, 791 руб. 61 коп. неустойки по договору поставки молочной продукции № ПМП-392-2022 от 09.11.2022.
Определением суда от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в заседание суда не явился, ходатайств не заявил; в материалах дела имеются письменные пояснения (л. д. 26).
Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не направил, ходатайство не заявил.
В ходе рассмотрения дела реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, истца надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молочной продукции № ПМП-392-2022 от 09.11.2022 (л. д. 6-7) (далее - договор), согласно п. 1 которого поставщик обязуется поставить по заявке покупателя, а покупатель принимать и оплачивать молочную продукцию в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным.
По УПД № 32303 от 18.05.2023, № 30604 от 11.05.2023, № 28954 от 04.05.2023, № 27830 от 29.04.2023, № 26817 от 25.04.2023, № 24482 от 15.04.2023 (л. д. 9-14) истец передал, а ответчик принял товар товара на сумму 12 977 руб. 20 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия (исх. б/н от 21.06.2023, л. д. 15) с просьбой в течение 10 дней с момента ее получения оплатить сумму долга, оставлена без ответа и удовлетворения.
Неоплата ответчиком 12 977 руб. 20 коп. долга, 791 руб. 61 коп. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу п. 5.2 договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения продукции или наличными денежными средствами в момент получения продукции по сумме накладной.
При этом, в п. 3.3 договора предусмотрено, что продукция передается лицам, уполномоченным покупателем на приемку продукции согласно надлежаще оформленной доверенности на получение товарно-материальных ценностей, либо обладающим правом на получение продукции в соответствии с приложением № 1 к договору.
В п. 3.5 договора стороны договорились, что при несоблюдении условий 3.3, 3.4 договора передача продукции покупателю может не производиться. В случае отпуска продукции покупатель теряет право оспаривать ее поставку в ходе судебного разбирательства, поскольку оформление документов ненадлежащим образом осуществлено не по вине покупателя. При несоблюдении условий п. 3.5 поставщик снимает с себя ответственность по передаче продукции ненадлежащим образом уполномоченному лицу. Продукция считается переданной надлежаще уполномоченному лицу и подлежит оплате покупателем в полном объеме.
Поставка ответчику товара на сумму 12 977 руб. 20 коп. подтверждена истцом УПД № 32303 от 18.05.2023, № 306 от 11.05.2023, № 28954 от 04.05.2023, № 27830 от 29.04.2023, № 26817 от 25.04.2023, № 24482 от 15.04.2023 (л.д. 9-14); доказательств оплаты 12 977 руб. 20 коп. долга не представлено.
Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 12 977 руб. 20 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 791 руб. 61 коп. за период с 25.05.23 по 24.07.2023.
В соответствии с п. 7.3 договора за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции, тары покупатель уплачивает поставщику (при наличии письменной претензии от него) штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку нарушение сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Ответчик возражений не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.
С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 791 руб. 61 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.
Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 13 768 руб. 81 коп., из которых, 12 977 руб. 20 коп. долга, 791 руб. 61 коп. неустойки; а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.А. Ветошкина