Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 ноября 2025г. Дело № А40-177626/25-56-1197

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "РСРС ГмбХ Рэйлвэй Инфрастракчер Проджекс" (Австрия) (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в лице филиала в городе Москве о взыскании суммы задолженности в размере 1 197 151,86 р.

При участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ» обратилось с исковым заявлением к Филиалу ООО «РСРС ГмбХ Рэйлвэй Инфрастракчер Проджекс» о взыскании в размере 1 197 151,86 р. из которых основной долг 633 749 руб., 563 402,86 неустойка, неустойку по дату фактической оплаты долга.

Исковое заявление определением было принято к производству в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Ответчик, не явился, извещений надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ежду обществом с ограниченной ответственностью «РСРС ГмбХ Рэлвэй Инфрастракчер Проджектс», в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «РСРС ГмбХ Рэлвэй Инфрастракчер Проджектс» (сокращенно: Филиал ООО «РСРС ГмбХ») («Подрядчик/Ответчик») и ООО «НИПИИ ЭТ «ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ» («Субподрядчик/Истец») (при совместном упоминании – «Стороны») был заключен Договор субподряда № 2019.21-4с-Суб-1 от 25.10.2019 г. (далее – «Договор») в рамках реализуемого проекта «Модернизация Байкало-амурской магистрали. Строительство Второго Северомуйского тоннеля», по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим изысканиям по объекту «Второй Северомуйский тоннель» (далее – «Объект»). Указанные инженерно-геодезические и инженерно-экологические изыскания (далее – «Работы») Субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с Заданиями на выполнение инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий (Приложения №№ 1.1 и 1.2. к Договору), требованиями действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления документации, и другими нормами, правилами и стандартами, принятыми на территории Российской Федерации для работ, предусмотренных Договором, а

Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями Договора.

По своей правовой природе указанный Договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения Сторон по которому регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Результатом работ по Договору является Технический отчет по инженерногеодезическим и инженерно-экологическим изысканиям, подготовленный и согласованный в установленном Договором и законодательством Российской Федерации порядке (п. 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 711, 720, 762 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

По смыслу п. 2 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Согласно п. 3.1. Договора (в редакции п. 1. Дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2019 г. к Договору) стоимость выполнения Работ составляет 12 674 980 рублей 00 копеек. В рамках Договора между Сторонами был подписан без замечаний и претензий Акт № 1 о выполненных работах (оказанных услугах) от 15.01.2020 г. на сумму 12 674 980 рублей 00 копеек. Соответственно, Работы, предусмотренные условиями Договора, Подрядчик выполнил в полном объеме.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 5.3.1. Договора Ответчик обязуется производить приемку и оплату выполненных Субподрядчиком Работ в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 3.2. Договора: «Расчеты за выполненные Работы за исключением Гарантийного удержания производится Подрядчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии предоставления Субподрядчиком оригиналов счетов на оплату.

Исходя из п. 3.7. Договора: «В целях обеспечения исполнения Субподрядчиком обязательств по настоящему Договору надлежащим образом Подрядчик осуществляет гарантийное удержание в размере 5% (пять процентов) стоимости Работ на срок до 3 (трех) месяцев с даты подписания Акта сдачи приемки выполненных работ (далее – «Период гарантийного удержания»)».

Т.к. Период гарантийного удержания прошел у Ответчика перед Истцом по Договору числится Задолженность по оплате выполненных и принятых Работ в общем размере 633 749 рублей 00 копеек («Задолженность»).

Указанная задолженность также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № ER-119 от 26 марта 2024 г. за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 633 749 руб. задолженности гарантийного удержания подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.9. Договора: «За просрочку оплаты выполненных Работ по Договору Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% (Ноль целых она десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более стоимости этих Работ».

Отказывая истцу во взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Пункт 7.9. Договора предусматривает начисление неустойки в случае нарушения срока оплаты выполненных работ.

Истцом заявлен иск о взыскании неустойки, в связи с нарушением ответчиком срока возврата гарантийного удержания, а условием договора ответственность за нарушение такого срока не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом следует указать, что статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Данная статья устанавливает открытый перечень способов обеспечения обязательств и наделяет субъекты предпринимательской деятельности правом указания в договоре на иной способ обеспечения обязательств.

Следовательно, удержание гарантийной суммы (обеспечительного взноса) из стоимости выполненных работ относится к 7 непоименованным в ГК РФ способам обеспечения обязательств. Обеспечение обязательства любым способом создает обязательное правоотношение между кредитором и должником. Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей.

Это обязательство является дополнительным (акцессорным) по отношению к основному (обеспечиваемому) обязательству. Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. Соответственно, гарантийное удержание не входит в сумму задолженности, поскольку природа гарантийного удержания иная, чем оплата выполненных работ по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную). Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме не согласовали применение неустойки на случай задержки ответчиком выплаты удержанного гарантийного удержания, то правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки отсутствуют

При просрочке возврата гарантийного удержания не имеет место нарушение сроков оплаты работ и отсутствуют основания для начисления пени в соответствии с п. 7.9. договора.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РСРС ГмбХ Рэйлвэй Инфрастракчер Проджекс" (Австрия) (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в лице филиала в городе Москве в пользу ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере основного долга 633 749 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 687 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Картавая О.Н.