АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-23688/2023

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Город 54" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем информационной конструкции, в сумме 2 560, 90 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.08.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (ОГРН <***>, г. Новосибирск) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Город 54" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем информационной конструкции, в сумме 2 560, 90 руб.

Определением арбитражного суда от 18.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.10.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявил, явку представителя в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При признании извещения ответчика надлежащим, суд исходит из следующего.

Определение арбитражного суда от 10.10.2023 о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 10.10.2023, возвращено органом почтовой службой за истечением срока хранения (код почтового отправления 63097686001413).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при изменении юридического адреса юридическое лицо обязано в течение трех дней сообщить об этом в налоговый орган для внесения соответствующих изменений в государственный реестр.

Поскольку соответствующие действия ответчиком совершены не были, его юридическим адресом является тот, который указан в выписке из ЕГРЮЛ, то есть: 630003, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская обл., ул. Владимировская д 22Б кор 1 оф 1, именно по этому адресу была направлена судебная корреспонденция.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода из предварительного судебного разбирательства в судебное разбирательство ответчиком не представлено, представитель истца возражений против завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не заявил.

Завершив рассмотрение вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд на основании статей 136, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений заявленных в судебном заседании, в связи с неуплатой ответчиком расходов по демонтажу, просит исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца в обоснование своих требований, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что истцом в отношении ответчика вынесены предписания о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационной конструкции №№ 05-0998, 05-0999, 05-1000 от 15.04.2020, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Город 54" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) (далее – общество) необходимо в течение 5 дней с момента получения привести информационную конструкцию в соответствие с пунктом 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета города Новосибирска от 25.10.2006 № 372 (далее - Правил), или произвести демонтаж конструкции.

Предписания отправлены по адресу 630091, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Фрунзе, д. 8, что подтверждается конвертом и почтовым уведомлением со штемпелем «Почта России».

В связи с неисполнением предписания, истцом произведен демонтаж информационных конструкций, установленных по адресу: 630091, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Фрунзе, д. 8 с вывозом к месту хранения.

В результате демонтажа указанной информационной конструкции истцом понесены расходы в размере 2 560, 90 руб.

- по предписанию от 15.04.2020 № 05-0998 в размере 597, 16 руб.;

- по предписанию от 15.04.2020 № 05-0999 в размере 981, 87 руб.;

- по предписанию от 15.04.2020 № 05-1000 в размере 981, 87 руб.

07.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить расходы по демонтажу конструкций в сумме, указанной в прилагаемых счетах 03.09.2020 №№ 344, 345, 346.

Требование истца ответчиком оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании расходов.

Согласно пункту 3.2 Правил в случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Положения о комитете рекламы и информации мэрии города Новосибирска, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска № 4041 от 24.04.2013, к функциям комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска относится вынесение от имени мэрии предписаний о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» и (или) Правил, а также осуществление в соответствии с Правилами демонтажа рекламных и информационных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением ФЗ «О рекламе» и Правил.

Порядок демонтажа информационных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением Правил в городе Новосибирске не принят, в связи с чем, применен порядок демонтажа конструкций, предусмотренный статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе».

В соответствии части 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 ФЗ «О рекламе» собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и их размер, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец действовал в рамках закона, выполняя предписания контролирующих органов, которые ответчиком оспорены не были, понес расходы на демонтаж рекламных конструкций, ответчик данные расходы истцу не возместил в добровольном порядке, то требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Город 54" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) расходы, понесенные в связи с демонтажем информационной конструкции, в сумме 2 560, 90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева