Решение по делу № А51-9838/2025 от 09.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9838/2025

09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЕ ЛОГИСТИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО ВИКТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Договору № ТЭО-01/02/2024/1 от 01.02.2024 в размере 67 597,89 рублей, о взыскании пени за просрочку платежа с расчетом на дату фактического исполнения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЕ ЛОГИСТИКС" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО ВИКТОРИЯ" о взыскании задолженности по Договору № ТЭО-01/02/2024/1 от 01.02.2024 в размере 67 597,89 рублей, о взыскании пени за просрочку платежа по счету № 6707 от 27.03.2024 на сумму 8 000 рублей с расчетом 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа с даты начала периода просрочки 01.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства; по счету № 6985 от 29.03.2024 на сумму 47 040 рублей 41 копеек с расчетом 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа с даты начала периода просрочки 03.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства; по счету № 6958 от 01.04.2024 в размере 12 557 рублей 48 копеек с расчетом 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа с даты начала периода просрочки 04.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.08.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд в целях надлежащего извещения сторон определение суда от 19.08.2025 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направил заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам места нахождения истца и ответчика, указанным в Выписках из Единого государственного реестра.

Исходя из представленных в материалы документов и сведений, в том числе вернувшихся в материалы дела уведомлений о вручении, стороны извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.10.2025 было назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 25.11.2025 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 09.12.2025 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения по делу, а также апелляционной жалобы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате экспедиторских услуг в рамках договора транспортно-экспедиционных услуг № ТЭО-01/02/2024/1 от 01.02.2024.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что оспариваемые услуги были оказаны истцом в отсутствие волеизъявления ответчика.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «СТЕ Логистикс» (Экспедитор) и ООО «Агро Виктория» (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции грузов № ТЭО-01/02/2024/1 от 01.02.2024 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет Клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги (далее - Услуги Экспедитора), связанные с перевозкой груза Клиента, морским, железнодорожным, автомобильным, авиационным и иными видами транспорта, а Клиент обязуется уплатить Экспедитору вознаграждение, оплатить транспортные и иные услуги, оказываемые третьими лицами (поставщиками услуг), задействованными в процессе грузоперевозки (возмещаемые расходы), а также возместить Экспедитору понесенные в ходе исполнения Договора дополнительные расходы.

Согласно п. 4.1.5 Договора Клиент обязуется своевременно и в полной мере оплачивать счета Экспедитора в порядке, определенном разделом 5 настоящего Договора, выставляемые Экспедитором за оказываемые/оказанные услуги Экспедитора, услуги третьих лиц (поставщиков услуг), привлеченных Экспедитором, а также счета на возмещение дополнительных расходов Экспедитора.

Пунктом 5.11 Договора Сторонами согласовано, что Клиент оплачивает счета Экспедитора в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения счета по электронной почте. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счета Экспедитора.

В соответствии с п. 6.1 Договора Стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в рамках настоящего Договора в соответствии с нормами Российского законодательства.

На основании п. 5.12 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, Экспедитор имеет право возложить на Клиента обязанность по уплате пени в размере 0,1 процента от размера неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

На основании Поручения № 19767 от 26.02.2024 Экспедитором были оказаны услуги по организации перевозки груза в контейнере № TKRU4110398 на экспорт.

Как указывает истец, в рамках исполнения поручения № 19767 от 26.02.2024 в интересах ООО «Агро Виктория» были выполнены работы по сертификации продукции, предназначенной для экспорта.

По результатам оказанных услуг в адрес Клиента были выставлены следующие счета на оплату, которые клиент отказался оплачивать:

- № 6707 от 27.03.2024 на сумму 8 000 руб.;

- № 6985 от 29.03.2024 на сумму 47 040,41 руб.;

- № 6958 от 01.04.2024 на сумму 12 557,48 руб.

Непосредственными исполнителями услуг по отбору проб и проведения лабораторных исследований выступили:

- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки", с которым у ООО «СТЕ Логистикс» заключен Договор № 169 от 12.09.2022, на основании которого выставлена счет-фактура № ДВ00-000581 от 29 марта 2024 г. на сумму 12 557,48 рублей, которая оплачена платежным поручением № 1840 от 01.04.2024;

- ФГБУ "ВНИИКР" - Договор № 245 от 18.03.2024, счет-фактура № ПР00-001136 от 08.04.2024 на сумму 47 040,41 рублей, которая оплачена платежным поручением № 1842 от 01.04.2024.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акт общей формы № 6/1084 от 20.03.2024 о вскрытии контейнера со снятием пломбы и акт б/н от 20.03.2024 о перепломбировке при закрытии контейнера.

Счет № 6707 от 27.03.2024 на сумму 8 000,00 руб. выставлен ООО «СТЕ Логистикс» в адрес ООО «Агро Виктория» за оказание услуг по организации перемещения контейнера в порту TKRU4110398 в связи с необходимостью осуществления мероприятий по отбору проб и образцов.

22.11.2024 в адрес должника была направлена претензия № 189.

Поскольку претензия добровольно ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору транспортной экспедиции при организации перевозки грузов подлежат регулированию главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - № 87-ФЗ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с нормой статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «СТЕ Логистикс» (Экспедитор) и ООО «Агро Виктория» (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции грузов № ТЭО-01/02/2024/1 от 01.02.2024, в соответствии с которым, Экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет Клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги (далее - Услуги Экспедитора), связанные с перевозкой груза Клиента, морским, железнодорожным, автомобильным, авиационным и иными видами транспорта, а Клиент обязуется уплатить Экспедитору вознаграждение, оплатить транспортные и иные услуги, оказываемые третьими лицами (поставщиками услуг), задействованными в процессе грузоперевозки (возмещаемые расходы), а также возместить Экспедитору понесенные в ходе исполнения Договора дополнительные расходы.

В рамках исполнения поручения № 19767 от 26.02.2024 в интересах ООО «Агро Виктория» были выполнены работы по сертификации продукции, предназначенной для экспорта.

- № 6707 от 27.03.2024 на сумму 8 000 руб.;

- № 6985 от 29.03.2024 на сумму 47 040,41 руб.;

- № 6958 от 01.04.2024 на сумму 12 557,48 руб.

В свою очередь, ответчик оспаривая исковые требования ссылается на то, что поручений на выполнение работ, указанных в счетах № 6707, № 6985 и № 6958 не давал.

Отклоняя доводы ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Ответчик (Клиент по договору ТЭО) Поручением № 19767 от 26.02.2024 согласовал с ООО «СТЕ Логистикс» (Экспедитором) осуществить организацию вывоза груза – семена льна - в количестве 70 контейнеров, прибывающих на ст. Первая Речка, г. Владивосток, в порт для отправки на экспорт.

Согласно Приказу Минсельхоза России от 30.07.2020 N 432 "Об утверждении перечня подкарантинной продукции, на которую выдается карантинный сертификат" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.10.2020 N 60206), семена льна являются подкарантинной продукцией.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений", вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, вывоз которой осуществляется из Российской Федерации, выдается на основании заявления участника внешнеэкономической деятельности, заключения о карантинном фитосанитарном состоянии такой подкарантинной продукции, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор), акта карантинного фитосанитарного обеззараживания в случаях, установленных статьей 27 настоящего Федерального закона и (или) карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Пунктом 2 ст. 29 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" определено, что в целях получения заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований осуществляется должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

В соответствии с п. 5 ст. 29 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений", порядок выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений. Данный порядок должен предусматривать возможность переоформления фитосанитарного сертификата, в том числе во время нахождения в пути партии подкарантинной продукции.

Порядок выдачи фитосанитарных сертификатов и их аннулирования, утвержден Приказом Минсельхоза России от 12.01.2022 N 7 "Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата (ФСС), реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата".

Пунктом 6 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата утвержден приказом Минсельхоза России от 12.01.2022 N 7 установлено, что подкарантинная продукция, на которую выдан ФСС, должна пересечь Государственную границу Российской Федерации при вывозе в государства - члены Европейского союза в течение 14 календарных дней со дня выдачи ФСС, при вывозе в другие страны - в течение 30 календарных дней со дня выдачи ФСС.

Как установлено судом, партия груза была вывезена со станции 1-я Речка (Владивосток) в порт, где было установлено, что срок действия сертификата (№ 156613011020224008) на груз в контейнере TKRU4110398, выданного 02.02.2024, истек 02.03.2024, указанное, препятствовало его отправке.

Также возникла необходимость в вывозе этого контейнера обратно на станцию Первая Речка для переоформления сертификата.

Как следует из материалов дела, Экспедитором был организован вывоз контейнера с порта на открытую площадку станции Первая Речка, где были осуществлены работы по взятию образцов в целях сертификации продукции.

Таким образом, ООО «СТЕ Логистикс» организовало как вывоз контейнера из порта, за который выставлен счет № 6707 от 27.03.2024 на сумму 8 000 руб., так и процедуру оформления подкарантинной продукции, по результатам которой был выдан сертификат № 156250409110424031 от 11.04.2024, расходы за которую выставлены (перевыставлены) ответчику на основании счетов № 6985 от 29.03.2024 на сумму 47 040,41 руб. и № 6958 от 01.04.2024 на сумму 12 557,48 руб.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу вышеназванных норм права обязанность по оплате оказанных Экспедитором услуг возлагается на Клиента.

Обстоятельства вывоза контейнера и проведение процедуры оформления подкарантийной продукции не были обусловлены поведением Экспедитора и не могли быть предотвращены им при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, не могут являться основаниями для возложения на него издержек по экспедированию в интересах Клиента.

В рассматриваемом случае, выполняя дополнительные услуги, истец действовал в интересах ответчика, в силу положений п.2 ст.5 № 87-ФЗ обоснованно рассчитывая на возмещение указанных расходов ответчиком.

Применительно к спорной ситуации, дополнительные услуги, стоимость которых составляет 67 597,89 рублей, были направлены на достижение цели спорного экспедирования, связаны с исполнением цели заявки (поручения) Клиента.

При этом доказательств оплаты дополнительных расходов со стороны ответчика не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа по счету № 6707 от 27.03.2024 на сумму 8 000 рублей с расчетом 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа с даты начала периода просрочки 01.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства; по счету № 6985 от 29.03.2024 на сумму 47 040 рублей 41 копеек с расчетом 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа с даты начала периода просрочки 03.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства; по счету № 6958 от 01.04.2024 в размере 12 557 рублей 48 копеек с расчетом 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа с даты начала периода просрочки 04.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Экспедитором правомерно.

Как установлено п. 5.12 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, Экспедитор имеет право возложить на Клиента обязанность по уплате пени в размере 0,1 процента от размера неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

Пунктом 5.11 Договора сторонами согласовано, что Клиент оплачивает счета Экспедитора в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения счета по электронной почте. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счета Экспедитора.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки является неверным в части начала периода исчисления неустойки, с учетом представленных в материалы дела доказательств направления счетов, суд приходит к выводу, что верная дата начисления неустойки по счету № 6707 от 27.03.2024 – 02.04.2024, по счету № 6985 от 29.03.2024 – 14.05.2024 и по счету № 6958 от 01.04.2024 – 05.04.2024.

Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Суд самостоятельно произвел расчет суммы неустойки за период с 02.04.2024 по 25.11.2025 (день вынесения решения в виде резолютивной части), согласно которому общая сумма правомерно заявленной неустойки на дату рассмотрения спора составляет 38 748,16 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка, начиная с 26.11.2025 на сумму задолженности в размере 67 597,89 руб., исходя из 0,1 процент вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающихся экспедитору вознаграждения и понесенных им расходов в интересах клиента (не более 28 849,73 руб.).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 30.05.2025 № 3248 на сумму 10 000 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, государственная пошлина в размере 9 821 рубль относится судом на ответчика (пропорционально удовлетворённым требованиям – 98,21%).

С учетом взыскания открытой неустойки государственная пошлина в доход федерального бюджета первоначальным истцом не доплачивалась, таким образом, государственная пошлина в размере 228 рублей (исковые требования с учетом открытой неустойки составляют – 106 346,05 рублей, предполагает уплату государственной пошлины в размере 10 228 рубля, 10 228 – 10 000 = 228 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРО ВИКТОРИЯ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЕ ЛОГИСТИКС" (ИНН <***>) задолженность по Договору № ТЭО-01/02/2024/1 от 01.02.2024 в размере 67 597,89 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 02.04.2024 по 25.11.2025 в размере 38 748 рублей 16 копеек, неустойку с последующим начислением с 26.11.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 67 597 рублей 89 копеек исходя из одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более 28 849 рублей 73 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу 9 821 руб.

Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРО ВИКТОРИЯ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 228 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беспалова Н.А.