555/2023-122589(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Омск № дела 04 июля 2023 года А46-18967/2022
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2023 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № ДГУ-С-16-2186 от 25.11.2010 за период с 18.09.2012 по 31.07.2022 в размере 51 109 руб. 73 коп., пени за период с 11.03.2013 по 31.07.2022 в размере 42 592 руб. 01 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга,
в судебном заседании приняли участие:
от истца – ФИО1 по доверенности от 07.06.2023, выданной на 1 год (удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлены),
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.04.2022 сроком действия по 28.04.2025 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);
УСТАНОВИЛ:
департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору № ДГУ-С-16-2186 от 25.11.2010 за период с 18.09.2012 по 31.07.2022 в размере 51 109 руб. 73 коп., пени за период с 11.03.2013 по 31.07.2022 в размере 42 592 руб. 01 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 01.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
15.11.2022 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором Общество возражало против удовлетворения исковых требований, указало на пропуск истцом срока исковой давности за период взыскания с 18.09.2012 по 26.10.2019, на то, что у ответчика имеется переплата по соответствующему договору аренды земельного участка (в подтверждение оплаты арендных платежей представило платежные поручения за 2013 – 2017 годы, в том числе от 13.02.2013 № 1768, от № 16920, от 11.09.2012 № 12942, от 16.10.2012 № 15072, от 24.12.2012 № 19347, от 23.01.2013 № 470, от 12.03.2013 № 003008, от 17.04.2013 № 004912, от 15.05.2013 № 006729,от 17.06.2013 № 008322, от 09.07.2013 № 009324,от 16.08.2013 № 011643, от 10.09.2013 № 012620, от 15.10.2013 № 014467, от 12.11.2013 № 015945, от 10.12.2013 № 017432, от 14.01.2014 № 000052, от 10.02.2014 № 001453, от 12.03.2014 № 003089, от 10.04.2014 № 004515, от 14.05.2014 № 006750, от 10.06.2014 № 007798, от 11.07.2014 № 009518, от 15.08.2014 № 011944, от 15.09.2014 № 013463, от 10.10.2014 № 015017, от 12.11.2014 № 016919, от 15.12.2014 № 018916, от
16.01.2015 № 000423, от 09.02.2015 № 002098, от 12.03.2015 № 003927, от 09.04.2015 № 5746, от 14.05.2015 № 8235, от 25.06.2015 № 11850, от 16.07.2015 № 13798, от 04.08.2015 № 15696, от11.09.2015 № 20915, от 13.10.2015 № 23230, от 26.10.2015 № 24675, от 10.12.2015 № 29062, от 18.12.2015 № 29714, от 27.01.2016 № 2173, от 10.03.2016 № 6366, от 18.04.2016 № 8781, от 11.05.2016 № 10318, от 14.06.2016 № 12194, от 12.07.2016 № 14357, от 10.08.2016 № 16781, от 09.09.2016 № 18760, от 17.07.2017 № 15193), и на то, что начисление пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 является неправомерным в силу действовавшего в указанный период моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Определением от 26.12.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
21.02.2023 истцом представлены в материалы дела альтернативные расчеты основного долга и пени, составленные с учётом довода ответчика о применении моратория и заявления о пропуске срока исковой давности.
Ответчиком в судебном заседании 28.03.2023 представлены в материалы дела возражения на альтернативные расчёты истца.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела процессуальных документах.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
25.11.2010 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ОАО «МРСК Сибири - «Омскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды № ДГУ-С-16-2186, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет, земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 773 кв.м, именуемый в дальнейшем Участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, в соответствии с приложением № 1 к договору. Кадастровый номер Участка: 55:36:00 00 00:1038. Местоположение Участка установлено по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ТЭЦ-4 - Загородная - Саргатка (С-7, С-8), опоры № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11,12,13,15,16, 17. Целевое назначение аренды Участка: для размещения воздушных линий электропередачи (пункты 1.1.-1.4 договора).
В соответствии с Законом Омской области от 06.12.2012 № 1496-ОЗ «О внесении изменений в закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия.
Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 № 17 принято решение о ликвидации Главного управления по земельным ресурсам Омской области.
В соответствии с Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 № 110 Департамент выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции.
В силу изложенного, после ликвидации Главного управления по земельным ресурсам Омской области, арендные правоотношения в рамках договора аренды № ДГУ-С-16-2186 продолжились с Департаментом (Арендодатель).
Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчёту арендной платы (приложение № 3 к договору).
В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к договору, за каждый месяц с оплатой до 10
числа месяца, за который производится оплата.
Из пункта 5.2 договора следует, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,04 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, арендодатель направил арендатору письмо № Исх- ДИО/6456 от 03.05.2017, указав, что в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, в связи с чем уведомил ПАО «Россети Сибирь» об изменении арендной платы по договору № ДГУ-С-16-2186: с 18.09.2012 по 09.01.2015 арендная плата составляет 5 859,75 руб. в месяц; с 10.01.2015 по 16.07,2015 арендная плата составляет 1 038,01 руб. в месяц; с 17.07.2015 арендная плата составляет 222,43 руб. в месяц; с 17.07.2016 арендная плата составляет 236,67 руб. в месяц; с 17.07.2017 арендная плата составляет 246,14 руб. в месяц.
В ответ ПАО «Россети Сибирь» направило Департаменту письмо № 1.5/04-26/966-исх от 29.01.2018 об изменении назначения платежа (по платежным поручениям № 423 от 16.01.2015, № 2098 от 09.02.2015, № 3927 от 12.03.2015, № 5746 от 09.04.2015, № 8235 от 14.05.2015, № 11850 от 25.06.2015, № 13798 от 16.07.2015, № 15696 от 04.08.2015, № 20915 от 11.09.2015, № 23230 от 13.10.2015, № 24675 от 26.10.2015).
Также письмом № Исх-ДИО/16930 от 25.12.2019 Департамент уведомил ПАО «Россети Сибирь» об изменении арендной платы по договору № ДГУ-С-16-2186, с 17.07.2018 арендная плата составляет 255,98 руб. в месяц (в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п).
Письмом № Исх-ДИО/1433 от 14.02.2020 Департамент уведомил ПАО «Россети Сибирь», что в связи со вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее - Постановление № 419-п), с 01.01.2019 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1038, площадью 773 кв. м, предоставленный по договору аренды № ДГУ-С-16-2186, зарегистрированному 01.07.2011, составляет 415,20 руб. в месяц.
Письмами № Исх-ДИО/4267, № Исх-ДИО/4276 от 05.03.2021 истец уведомил ответчика о том, что размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1038 с 01.01.2021 составляет 1593,45 руб.
Истцом в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлена претензия № исх-ДИО/12126 от 06.09.2022 об оплате задолженности по арендной плате по договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.
Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.
Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.
Правоотношения сторон, возникшие на основании договора, заключенного сторонами,
регулируются нормами раздела III ГК РФ и параграфа 1 главы 34 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями договоров.
В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 65 ЗК РФ пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт пользования ПАО «Россети Сибирь» земельным участком с кадастровым номером 55:36:000000:1038 на основании договора аренды земельного участка № ДГУ-С-16-2186 подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.
Возражая против исковых требований, ответчик указывает на частичный пропуск истцом срока исковой давности и имеющуюся не учтенную истцом при расчете задолженности оплату по арендным платежам по соответствующему договору.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с правовой позиций, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Принимая во внимание изложенное выше, поскольку Департамент обратился в арбитражный суд с иском 21.10.2022 (отметка почтового отделения на пакете, в котором в суд поступил рассматриваемый иск), истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, постольку суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 21.09.2019.
Между тем, пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.
Соответственно, Департаментом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за сентябрь 2019 года (в полном объеме), поскольку уже по состоянию на 11.09.2019 истцу, как арендодателю, было известно о нарушении его прав на получение всей подлежащей уплате арендной платы за сентябрь 2019 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 11.03.2013 по 30.09.2019, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента в соответствующей части.
Срок давности не истек в пределах с 01.10.2019.
Ответчик, возражая против удовлетворения требования Департамента о взыскании задолженности по арендным платежам, ссылается на представленный в материалы дела контррасчет по договору № ДГУ-С-16-2186.
Согласно контррасчету ответчика:
- в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 у ПАО «Россети Сибирь» возникла переплата по договору № ДГУ-С-16-2186 в размере 1 660 руб. 30 коп.;
- в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 задолженность не возникла, поскольку после получения уведомления Департамента от 03.05.2017 ИСХ-ДИО/6456 ПАО «Россети Сибирь» применен срок исковой давности;
- в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 задолженность отсутствует, поскольку после получения уведомления Департамента от 03.05.2017 ИСХ-ДИО/6456 ПАО «Россети Сибирь» применен срок исковой давности к периоду с 01.01.2014 по 30.06.2014, а для погашения недоимки за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 ответчиком в адрес Департамента направлено письмо об изменении назначения платежа от 29.01.2018 № 1.5/04-26/966-исх о зачете переплаты за последующие периоды в счет погашения задолженности за обозначенный период;
- в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 у ПАО «Россети Сибирь» возникла переплата в размере 13 617 руб. 39 коп. (с учетом частичного зачета переплаты по данному периоду в счет платежей за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 по письму об изменении назначения платежа от 29.01.2018 № 1.5/04-26/966-исх);
- в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 у ПАО «Россети Сибирь» возникла переплата в размере 49 985 руб. 67 коп.;
- в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 у ПАО «Россети Сибирь» возникла недоимка в размере 1 420 руб. 02 коп.;
- в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 у ПАО «Россети Сибирь» возникла недоимка в размере 1 530 руб. 80 коп.;
- в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 денежные средства в счет оплаты арендных платежей учтены из входящего сальдо (переплаты по состоянию на 01.01.2019);
- в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 денежные средства в счет оплаты арендных платежей учтены из входящего сальдо (переплаты по состоянию на 01.01.2020);
- в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 денежные средства в счет оплаты арендных платежей учтены из входящего сальдо (переплаты по состоянию на 01.01.2021);
- в период с 01.01.2022 по 31.07.2022 денежные средства в счет оплаты арендных платежей учтены из входящего сальдо (переплаты по состоянию на 01.01.2022).
Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.
Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
На основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В пункте 40 постановления № 54 разъяснено, что положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения
обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.
Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 41 постановления № 54, по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, из системного анализа приведённых норм права следует, что доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении периодов просрочки внесения арендных платежей в 2013 и в 2014 году с последующим применением срока исковой давности к правоотношениям, возникшим до 01.10.2019, в одностороннем внесудебном порядке, не могут быть восприняты судом, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства.
Исковая давность применятся только судом, в случае установления факта наличия соответствующих обстоятельств и только по заявлению стороны в споре; односторонние действия, направленные на осуществление права, не допускаются.
Кроме того, суд отмечает, что переплата в длящихся правоотношениях сторон при наличии обязательств по внесению периодических платежей не может создавать на стороне получателя неосновательное обогащение при наличии ранее не исполненных обязательств плательщика (задолженности, возникшей в предыдущие периоды). Иными словами, в действующем договоре не могут одновременно существовать период с задолженностью и период с переплатой.
С учетом изложенного, судом осуществлен расчет общей суммы начислений и общей суммы платежей по договору за период с 01.09.2012 по 30.09.2019 (на основании данных акта сверки по состоянию на 01.08.2022, расшифровки начислений и платежей, представленной Департаментом, а также с учетом платежных поручений об оплате арендной платы за 2012, 2013 годы, представленных ответчиком). По расчетам суда, по состоянию на 01.10.2019 у ПАО «Россети Сибирь» имелась переплата в размере 11 697 руб. 84 коп. (15 434 руб. 64 коп. (переплата на 01.01.2019 исходя из: 65 263,36 (общая сумма начислений) – 49 828,72 (29 298,68 + 17 579,22 + 1 420,02 + 1 530,80 – общая сумма платежей) – 3 736,80 (сумма начислений за период с 01.01.2019 по 30.09.2019)).
Судом установлено, что определение величин арендной платы по договору в отношении периода с 01.10.2019 по 31.07.2022 верно произведено Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по уплате арендных платежей по договору № ДГУ-С-16-2186 за период с 01.10.2019 по 31.07.2022 составляет 25 401 руб. 41 коп. (37 099,25 (начисления за период с 01.10.2019 по 31.07.2022) – 11 697,84 (сумма переплаты на начало периода)).
Основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика основного долга по договору в оставшейся части отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчикам в аренду земельного участка, при этом доказательств исполнения обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с Общества задолженности по внесению арендной платы в размере 25 401 руб. 41 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.03.2013 по 31.07.2022 в размере 42 592 руб. 01 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Иными словами, истцом в рассматриваемой случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2013 по 10.10.2019.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности в отношении долга за период по сентябрь 2019 года включительно, требование Департамента о взыскании неустойки за тот же период не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 11.03.2013 по 11.10.2019, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента в указанной части.
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,04 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 434), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанных мораториев (с 06.04.2020 по 01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022) финансовые санкции не подлежат начислению.
Как следствие, корректировке подлежат начисленные Департаментом пени.
Корректировка осуществлена судом с учетом приведенных выше положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также с учетом наличия по состоянию на 01.10.2019 переплаты по арендным платежам в размере 11 697 руб. 84 коп.
В связи с наличием указанной переплаты, подлежащей зачислению в счет платежей за период с октября 2019 года по март 2021 года и в размере 539 руб. 97 коп. в счет оплаты за апрель 2021 года, задолженность по арендным платежам в период с октября 2019 года по март 2021 года у ПАО «Россети Сибирь» отсутствовала, оснований для начисления пени не имелось; пени на сумму задолженности по арендной плате за апрель 2021 года подлежат начислению на сумму долга в размере 1 053 руб. 48 коп. и составляют 149, 59 руб.
В остальной части представленный истцом альтернативный расчет пени судом проверен и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд признает обоснованной к взысканию сумму неустойки, начисленной за период с 11.04.2021 по 31.03.2022, с 10.04.2022 по 31.07.2022 в размере 1 535 руб. 67 коп. (1 359 руб. 34 коп. за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 + 176 руб. 33 коп. за период с 10.04.2022 по 31.07.2022), а также неустойки за период с 01.08.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,04% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, исключая начисление пени на сумму основного долга, возникшего в период до 01.04.2022, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований Департамента, а также того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 077 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 937 руб. 08 коп., в том числе задолженность по договору № ДГУ-С-16-2186 от 25.11.2010 в размере 25 401 руб. 41 коп., пени за период с 11.04.2021 по 31.03.2022, с 10.04.2022 по 31.07.2022 в размере 1 535 руб. 67 коп., пени за период с 01.08.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,04% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, исключая начисление пени на сумму основного долга, возникшего в период до 01.04.2022, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 077 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть
направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья И.А. Иванова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 7:30:00Кому выдана Иванова Инна Андреевна