ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>, 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А43-34678/2024 07 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Богуновой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард Строй Нижний Новгород»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2025 по делу № А43-34678/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард Строй Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оконные и дверные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 678 699 руб. 13 коп.,

при участии представителей

от ООО «Оконные и дверные системы»: ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 3, диплом от 05.12.2006 № 18/02-155,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард Строй Нижний Новгород» (далее – ООО «Авангард Строй Нижний Новгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оконные и дверные системы» (далее – ООО «Оконные и дверные системы», ответчик) о взыскании 678 699 руб. 13 коп. убытков.

Решением от 12.05.2025 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авангард Строй Нижний Новгород» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что после установки приобретенных у ответчика изделий ПВХ в домах заказчиков истца от последних неоднократно поступали претензии к качеству изделий. Для установления факта соответствия либо не соответствия качества поставленных ответчиком изделий ПФХ, истец инициировал проведение экспертизы. О

проведении экспертного осмотра ответчик заблаговременно уведомлен посредством направления телеграммы. Доказательств того, что ответчику не был предоставлен доступ на объект при проведении осмотра, не имеется. Эксперт установил стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и нарушений требований нормативной документации в светопрозрачных конструкциях. Кроме того, заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «ЛИТО» (далее – ООО «ЛИТО») подтверждает, что выявленные недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Описанные экспертом дефекты не позволяют определить характер их возникновения (производственный, эксплуатационный или возникший в результате некачественного монтажа или регулировки). Доводы ответчика о том, что на этапе заключения договора поставки покупатель был предупрежден, что конструкции в требуемой покупателем комплектации не будут выполнять свои функциональные свойства, не соответствуют действительности и не подтверждены. При заключении договора ненадлежащее качество поставляемого товара не было оговорено; истец рассчитывал на надлежащие потребительские качества товара, как соответствующие нормам и стандартам и подлежащего к использованию в его предпринимательской деятельности. Доводы о том, что истец уклонился от получения ответа на претензию, не соответствуют действительности, поскольку она была направлена по иному адресу.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Оконные и дверные системы» в отзыве от 30.07.2025 № 86 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Оконные и дверные системы» (поставщик) и ООО «Авангард Строй Нижний Новгород» (покупатель) заключили договор поставки от 23.07.2020 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора. Наименование товара: конструкции из ПВХ и алюминиевого профиля со стеклопакетами, а также

подоконники, отливы, москитные сетки и комплектующие для производства монтажных работ и отделки откосов.

Количество, ассортимент, стоимость, сроки поставки отдельных партий товара указываются в Спецификациях и/или товарных накладных, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора. Согласование Спецификаций стороны вправе произвести посредством электронной почты. Согласие покупателя на поставку товара, полученное на один из следующих адресов электронной почты поставщика diler.arzamas@oknakompas.ru, diler3(5)oknakompas.ru, diler2@oknakompas.ru diler@oknakompas.ru, является основанием для поставки товара на условиях в согласованной таким способом Спецификации (пункт 1.2 договора).

При подписании Спецификации покупатель принимает на себя ответственность за точность размеров конструкций, количество, заполнение, марку профиля и типы открывания конструкций (пункт 2.2 договора).

Качество поставляемого товара должно соответствовать действующей нормативно-технической документации. При приемке товара покупатель проверяет его соответствие наименованию, количеству, качеству. Подпись покупателя в товарной накладной подтверждает, что товар соответствует требованиям договора по ассортименту, количеству, качеству и срокам поставки (пункт 2.5 договора).

Если качество товара не соответствует условиям договора, покупатель вправе отказаться от приемки товара и согласовать с поставщиком новые сроки поставки (пункт 2.6 договора).

Поставщик не несет ответственности за правильность и достоверность замеров, предоставленных покупателем самостоятельно или выполненных по заданию покупателя третьими лицами (пункт 5.4 договора).

Гарантийный срок на поставляемый поставщиком товар составляет 3 года с даты передачи товара покупателю, если иное не указано в Спецификации, при условии полного соблюдения покупателем правил монтажа, установленных требованиями ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами» и правил эксплуатации товара (пункт 6.1 договора).

Покупатель обязан ознакомить конечного потребителя с правилами эксплуатации товара (пункт 6.2 договора).

Покупатель самостоятельно осуществляет регулировку подвижных частей конструкций по требованию конечного потребителя (пункт 6.3 договора).

Покупатель самостоятельно работает с претензиями конечных потребителей и определяет обоснованность заявленных требований. Если, по мнению покупателя, источником претензии конечного потребителя в отношении товара является ее производственный дефект, а не сверхдопустимая влажность в помещении и/или несоблюдения правил монтажа и эксплуатации товара, покупатель направляет поставщику претензию с указанием точных дефектов конструкций на бланке утвержденного образца (Приложение № 1 к договору) с приложением фотографий (пункт 6.4 договора).

При наличии претензии, оформленной в порядке, установленном пунктом 6.4 договора, поставщик обязуется рассмотреть претензию в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии. При необходимости поставщик организует выезд на объект с целью выяснения обоснованности претензии, определения своей степени вины и возможности устранения дефектов. Осмотр производиться в присутствии

покупателя или его доверенного лица. По итогам осмотра составляется двухсторонний акт. В случае неявки покупателя на проведение совместного осмотра, осмотр не производится, а расходы по выезду поставщика относятся на покупателя. Если по итогам выезда претензия признается обоснованной, поставщик за свой счет в течение срока изготовления аналогичного изделия, существующего на тот момент, производит устранение выявленных недостатков, а если по итогам выезда претензия признается необоснованной – поставщик направляет покупателю мотивированный отказ и выставляет ему счет на оплату услуг по выезду (пункт 6.5 договора).

Заказчик предупрежден, что гарантия не распространяется на следующие типы изделий: конструкции, установленные штапиками на улицу (штапики подвергаются воздействию прямых солнечных лучей и деформируются); на входные двери из оконной створки (для возможности установки замка, армирование в вертикальной створке разрезается, поэтому в верхней и нижней части всегда будет зазор между рамой и створкой); если ширина створки превышает ее высоту (то такая створка изготавливается без гарантии, так как в дальнейшем произойдет ее провисание и некорректная работа); если изделие Slidors эксплуатируется как дверь; если изделие Провидаль С-640 (раздвижка) эксплуатируются как дверь; если в стеклопакете в камеру с мультифункциональным либо энергосберегающим стеклом установлена раскладка шпроссов; если конструкция, имеющая размеры более 3000 мм по ширине и более 2000 мм по высоте, построена без вертикальных усилителей; если у входной двери дверные петли установлены на вертикальном импосте, а сам импост закреплен только к верху и низу рамы (нет горизонтальных импостов) (пункт 6.7 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «_»__20_года, а в части расчетов – до полного их завершения. Договор автоматически продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть (пункт 7.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по товарным накладным от 09.06.2022 № 12847, от 10.06.2022 № 12901 поставил покупателю изделия ПВХ на сумму 1 950 000 руб.

Покупатель по платежному поручению от 11.05.2022 № 626 оплатил указанную продукцию.

Изделия ПВХ приобретались для их установки в строящихся для конечного потребителя домах по адресам: ул. Ярославская, <...>, д. Гремячки, Богородский р-н, Нижегородская обл.

После установки приобретенных у ответчика изделий ПВХ в домах заказчиков истца от последних неоднократно поступали претензии к качеству изделий, в связи с чем истец 05.08.2024 направил ответчику претензию от 29.07.2024 № 16/24 с отказом от исполнения договора поставки и требованием о выплате стоимости устранения недостатков товара в сумме 678 699 руб. 13 коп. (убытков) в добровольном порядке.

В письме от 09.09.2024 № 83 ответчик отказал в удовлетворении требования о возврате денежных средств.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Авангард Строй Нижний Новгород» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).

Таким образом, в случае возникновения недостатков товара в течение гарантийного срока, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после его передачи покупателю и в связи с нарушением покупателем правил пользования товаром возложена на продавца. Именно продавец обязан указать, в чем именно выразились нарушения правил эксплуатации товара, а также доказать взаимосвязь нарушения правил эксплуатации с возникшими недостатками товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,

предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Суд первой инстанции установил, что по договору поставки в обязанности ответчика (поставщика) входила только поставка товара, поименного в договоре (Спецификациях); обязанность по монтажу и регулировке изделий предметом договора поставки не являлась, что стороны не оспаривают.

Монтаж и регулировка изделий из ПВХ осуществлены силами истца (покупателя). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Учитывая данное обстоятельно, в отсутствие доказательств надлежащего соблюдения покупателем условий пункта 6.1 договора о правилах монтажа, установленных требованиями ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия о гарантии на товар в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Вместе с тем суд установил, что для установления факта соответствия либо несоответствия качества поставленных ответчиком изделий ПФХ истец инициировал проведение экспертизы; уведомил ответчика о проведении экспертного осмотра посредством направления телеграммы от 08.05.2024.

Эксперт ООО «ЛИТО» в заключениях № С-25-04-24-5, С25-04-24-4 отразил стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и нарушений требований нормативной документации в светопрозрачных конструкциях, установленных в жилой дом по адресу: ул. Ярославская, д. 8, д. Гремячки, Богородский р-н, Нижегородская обл., в сумме 118 338 руб. 17 коп.; в жилой дом по адресу: ул. Ярославская, д. 12, д. Гремячки, Богородский р-н, Нижегородская обл., в сумме 560 360 руб. 96 коп. Также эксперт в заключениях отразил перечень выявленных дефектов.

Проанализировав данные заключения специалистов, суд первой инстанции пришел к выводам, что описанные экспертом дефекты не позволяют достоверно и безоговорочно определить характер их возниконовения (производственный, эксплуатациолнный или возникший в результате некачественного монтажа или регулировки), в связи с чем обоснованно не принял их в качестве доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Более того, в указанных заключениях специалиста, вопреки доводам истца, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют акты осмотра объектов; в заключении № С-25-04-24-5 не совпадает адрес объекта; на фотоматериалах, приложенных к заключениям, отсутствуют даты фотофиксации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции дал верную оценку рассматриваемым заключениям.

Доказательства соблюдения истцом пункта 2.2 договора об ответственности покупателя за точность размеров конструкций, количество, заполнение, марку профиля и типы открывания конструкций в материалах дела не имеется. При этом документально не исключено, что выявленные экспертом дефекты в виде трудного открывая/закрывания, неплотного закрытия створок и другие связаны с неточными размерами конструкций, за точность которых отвечает покупатель.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом пункта 6.1 договора и требований указанных в нем ГОСТ или действующих на момент обнаружения дефектов.

Иных доказательств, однозначно свидетельствующих о вине поставщика в выявленных недостатках товара, в материалах дела не имеется.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы обоснованно отклонено судом первой инстанции со ссылкой на статью 10 ГК РФ ввиду демонтажа спорных изделий после проведения экспертизы ООО «ЛИТО», что сделало невозможным назначение судебных экспертных исследований по определению причин, характера дефектов, возможности и стоимости их устранения.

Доказательств принятия в соответствии со статьей 514 ГК РФ демонтированного товара на ответственное хранение покупателем (истцом) в материалах дела не имеется.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции верно признал обоснованными доводы ответчика о нарушении истцом правил хранения, правил монтажа и регулировки спорных изделий.

Учитывая изложенное, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность совокупности условий, необходимых для взыскания с ООО «Оконные и дверные системы» предъявленных убытков, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Авангард Строй Нижний Новгород» в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о наличии вины поставщика в возникновении у покупателя убытков на предъявленную сумму, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора. Поставленные ответчиком изделия являлись качественными и полностью соответствовали условиям заказа покупателя (пункт 2.2 договора). Ответчик не располагал информацией о целях приобретения изделий, их дальнейшем применении, условиях монтажа и эксплуатации изделий (пункты 6.1, 6.7 договора). Доказательств, бесспорно подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Все иные доводы заявителя жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте; судом не нарушено единообразие в применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2025 по делу № А43-34678/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард Строй Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Новикова

Судьи Е.А. Богунова

Е.А. Рубис