АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 08 мая 2025 года Дело № А29-18232/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 08 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к открытому акционерному обществу Гостиница «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и пеней, без участия сторон,
установил:
Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Гостиница «Печора» (далее - Гостиница, ответчик) о взыскании задолженности в размере 646 725 руб. и пеней на сумму долга, начиная с 18.11.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Определением суда от 26.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 19.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 31.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 06.05.2025.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд представителей не обеспечили.
От истца 31.03.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому АО «Коми тепловая компания» просит суд: взыскать с АО гостиница «Печора» в пользу АО «Коми тепловая компания» задолженность в размере 426 411 руб. 44 коп., пени на сумму 426 411 руб. 44 коп. за период с 18 ноября 2024 года по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической платы, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству заявление истца об уточнении исковых требований.
С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Гостиницей (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 № Т-47, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В разделе 8 спорного договора стороны установили порядок расчетов и платежей.
Согласно пункту 9.4. договора, в случае несоблюдения установленных пунктом 8.3. договора сроков оплаты абонентом, абонент несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Как указано в пункте 10.1. договора, настоящий договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2011 включительно.
В соответствии с пунктом 10.4. договора, договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
В обоснование заявленных требований истец представил универсальные передаточные документы, подписанный им в одностороннем порядке.
По уточненному расчету истца, задолженность ответчика по договору 1 составила 162 531 руб. 56 коп. за период сентябрь, октябрь 2024 года.
Между Обществом (исполнитель) и Гостиницей (потребитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 № В-47, согласно которому исполнитель обязуется предоставлять услуги потребителю по отпуску холодной питьевой воды из водопровода и принимать от него сточные воды в канализацию, именуемые в дальнейшем услуги, а потребитель обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги, согласно условиям настоящего договора.
Согласно пункту 4.1. спорного договора, расчеты за питьевую воду, израсходованную потребителем, производятся согласно тарифам в размере 25,79 руб., без НДС за 1 куб.м. отпущенной питьевой воды, 27,68 руб. без НДС за 1 куб.м. принятых стоков.
Как указано в пункте 7.1. договора срок действия договора, начало 01.01.2011, окончание 31.12.2011. Договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
В обоснование заявленных требований истец представил универсальные передаточные документы, подписанный истцом в одностороннем порядке.
По уточненному расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по договору 2 составила 263 879 руб. 88 коп. за период сентябрь, октябрь 2024 года.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.
Неисполнение требований, указанных в претензии, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании долга и пеней.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, однако ресурс потребил, в связи с чем требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме – 426 411 руб. 44 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании пеней начисленных на сумму долга
426 411 руб. 44 коп., начиная с 18.11.2024 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Факт отсутствия оплаты спорной задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Ответчик возражений относительно расчета пеней, размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой
стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пеней начисленных на сумму долга 426 411 руб. 44 коп. за период с 18.11.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Гостиница «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 426 411 руб. 44 коп. задолженности, пени на сумму 426 411 руб. 44 коп. за период с 18.11.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 26 321 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 17 473 руб. 00 коп. государственной пошлины (платежное поручение от 20.12.2024 № 1573). Настоящий акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.В. Костина