РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-156445/25-64-1205
13 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВГ ИНВЕСТ" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 5, К. 40, ПОМЕЩ. 8/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2019, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИК ДИВИЖН" (129226, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, УЛ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 16П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2021, ИНН: <***>),
- о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВГ ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИК ДИВИЖН" о взыскании задолженности в размере 2 425 650 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 271 от 06.02.2023г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Ответчик наличие задолженности признал в порядке ст. 49 АПК РФ.
Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ДВГ ИНВЕСТ» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНИК ДИВИЖН» (ответчик, покупатель) 06 февраля 2023 года был заключен договор поставки № 271, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить запасные части к автомобилям и автоаксессуары в ассортименте, количестве и по стоимости согласно товарно-сопроводительным документам. Поставка товаров осуществляется партиями на основании универсальных передаточных документов, в которых указывается ассортимент, количество, цена поставляемого товара и общая сумма поставки.
В рамках указанного Договора на протяжении 2023 г. осуществлялась поставка партий товаров, прием которых покупателем - ООО «ТЕХНИК ДИВИЖН» производился на основании универсальных передаточных документов в соответствии с пунктом 3 Договора.
По УПД №ТД34 от 10.02.2023, №ТД43 от 02.03.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 2 425 650 рублей.
Согласно п. 5.1 Договора Покупатель производит оплату товара позднее 90 календарных дней с момента передачи товара от поставщик покупателю.
При этом согласно пп. 5.2 - 5.4 оплата по Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стоимость поставленного товара указывается в счете и в универсальном передаточном документе - УПД. При расторжении (истечении срока действия) Договора покупатель обязан не позднее 10 календарных дней с момента расторжения (истечения срока действия) Договора погасить дебиторскую задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Однако, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, на момент рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в размере 2 425 650 рублей.
Направленная ответчику претензия от 27.03.2025 г. оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, Актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2023 г.
В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц и рассматривает дело по существу.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, считает, что признание иска, подписано полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 2 425 650 рублей является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с чем, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитанная с учетом признания иска составляет 29 331 рублей 00 копеек (30%) В оставшейся части – 68 439 рублей 00 копеек государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 454 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИК ДИВИЖН" (129226, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, УЛ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 16П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВГ ИНВЕСТ" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 5, К. 40, ПОМЕЩ. 8/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 425 650 (Два миллиона четыреста двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 331 (Двадцать девять тысяч триста тридцать один) рубль.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВГ ИНВЕСТ" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 5, К. 40, ПОМЕЩ. 8/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2019, ИНН: <***>) из доходов Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по квитанции от 06.06.2025г. госпошлину в размере 68 439 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.А. Чекмарева