Решение по делу № А46-1818/2025 от 13.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

13 мая 2025 года

№ дела

А46-1818/2025

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 111 152 руб. 70 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Фонда социальных проектов «Территория милосердия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО2,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 (доверенность от 31.01.2025, действует до 31.01.2026, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 27.05.2024, действует до 27.05.2025, удостоверение, диплом);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 111 152 руб. 70 коп., из которых: 90 361 руб. 87 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную следующими нежилыми помещениями:

- л/сч 3-44958 пустующее склад-подвал (из 3-8085 S=92,6 кв.м ИП ФИО5 с 01.07.2014) (УП 66622) (14П номера на поэтажном плане 1-3, 7-10, находящееся в подвале четырёхэтажного дома, Литер А), <...> за период 10/2023-05/2024 на сумму 30 669,65 руб.;

- 3-44997 пустующее (часть АТС-66, из № 3-981) (УП 99510), <...> (S=61,10 кв.м.) за период 10/2023-09/2024 на сумму 34 479,18 руб.;

- 3-45012 Нежилое помещение 8П (номера на поэтажном плане 16, 17, 48, литера А) (бездоговорное потребление) (УП 654187), <...> Профсоюзов, д. 118 за период 11/2023-09/2024 на сумму 25 213,04 руб.;

20 790 руб. 83 коп. пени за период с 11.12.2023 по 02.04.2025; пени, начисленных с 03.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потреблённой за указанный период, исходя из суммы задолженности и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

Определением от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», третье лицо), Фонд социальных проектов «Территория милосердия», индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2.

26.03.2025 в суд от ПАО «Ростелеком» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ПАО «Ростелеком» не арендует у Департамента нежилые помещения, размещенные в зданиях по адресам: <...>, <...> Профсоюзов, д. 118.

28.09.2023 между ПАО «Ростелеком» и Департаментом был заключен Договор аренды нежилого помещения № 48224/1, расположенного в здании по адресу: <...> (далее – Договор аренды). Общая площадь арендуемого помещения составляет 169,8 кв.м.

Согласно пункту 1.1 Договора аренды, ПАО «Ростелеком» арендует часть нежилого помещения 2П - этаж: 1, номера на поэтажном плане: 3-5, 7, 12; подвал, номера на поэтажном плане: 2, 3, 5-9 с кадастровым номером 55:36:050208:8794, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 5.2.4, 5.2.5 Договора аренды, между ПАО «Ростелеком» и АО «Омск РТС» заключен отдельный договор. Оплата за тепловую энергию в арендованных нежилых помещениях производится своевременно в соответствии с условиями Договора теплоснабжения № 3-981 от 20.04.2020.

ПАО «Ростелеком» арендует у Департамента нежилые помещения по адресу: <...> с 2008 года, периодически перезаключая договора аренды. В 2008 году арендовались нежилые помещения общей площадью 288,3 кв.м., а с 2010 года арендованные площади были уменьшены до 169,8 кв.м.

В судебном заседании, состоявшемся 29.04.2025, представитель АО «Омск РТС» поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель Департамента поддержал доводы отзыва.

Третьи лица в заседание суда не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Омск РТС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.

АО «Омск РТС» осуществило поставку тепловой энергии на следующие объекты:

- 3-44997 пустующее (часть АТС-66, из № 3-981) (УП 99510), <...> (S=61,10 кв.м.) за период 10/2023-09/2024 на сумму 34 479,18 руб.;

Собственником указанных нежилых помещений в исковой период, согласно выпискам из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости, являлось муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

Собственник обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 90 361 руб. 87 коп.

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Основываясь на вышеизложенном, учитывая представленные в материалы дела доказательства потребления тепловой энергии, суд пришёл к выводу, что отсутствие договорных отношений истца с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя - собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Из материалов дела следует, что спорные нежилые помещения в исковой период принадлежали на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образовании, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьём бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

В данном случае спорные объекты не закреплены за конкретным пользователем, а потому надлежащим ответчиком будет являться публичный орган, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 21 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, структура Администрации города Омска состоит из должностей, не входящих в состав ее структурных подразделений (первый заместитель (первые заместители) Мэра города Омска, заместители Мэра города Омска), отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений.

Таким образом, свои полномочия Администрация города Омска реализует через структурные подразделения Администрации города Омска, входящие в структуру Администрации города Омска. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы местного самоуправления (структурные подразделения Администрации города Омска), реализуя полномочия местной администрации, являются при этом самостоятельными юридическими лицами.

При этом полномочия собственника спорного имущества, в том числе его содержание, относятся к компетенции Департамента.

Данные полномочия следуют из целей, задач и функций департамента, определенных положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Положение № 452).

Согласно пункту 1 Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Омска (далее - Положение), утвержденного решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, подчинен и подотчетен Мэру города Омска. Согласно пункту 3 Положения, департамент наделяется правами юридического лица, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.

Для осуществления своих функций в соответствии с настоящим Положением, департамент имеет право выступать в суде, арбитражном суде и иных органах от имени муниципального образования город Омск по вопросам, отнесённым к компетенции департамента (подпункт 2 пункта 25 Положения).

В частности, согласно пункту 16 Положения № 452 основной целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 17 Положения № 452 к одной из основных задач Департамента относится осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом.

В силу подпункта 1 пункта 18 Положения № 452 Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорных объектов, возложены на Департамент, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленный ресурс, а значит иск обоснованно предъявлен к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.

Поскольку истец в исковой период осуществил поставку тепловой энергии в указанные нежилые помещения, их собственник обязан оплатить эту энергию.

Собственник помещения, оплатив стоимость фактически потреблённой тепловой энергии, не лишён возможности в дальнейшем взыскать их с лица, в пользование которого передано помещение (определение ВС РФ от 19.09.2014 № 307-ЭС-14-1880).

Доказательств того, что в спорный период обязанность по внесению платы за коммунальную услугу в адрес ресурсоснабжающей организации была возложена на иных лиц, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в указанных выше суммах, учитывая, что доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца.

Ссылка ответчика на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статью 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отсутствие у него возможности заключить муниципальный контракт на уже оказанные услуги судом не принимается, так как истец в указанный период оказал услуги по поставке тепловой энергии в спорные нежилые помещения, а потому собственник данных помещений обязан оплатить эти услуги.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании указанных норм закона истец за период с 11.12.2023 по 02.04.2025 начислил Департаменту пени в общей сумме 20 790 руб. 83 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ), в том числе:

- по л/сч 3-44958 за период с 11.12.2023 по 02.04.2025 на сумму 7 582,53 руб.;

- по л/сч 3-44997 за период с 11.12.2023 по 02.04.2025 на сумму 7 808,53 руб.;

- по л/сч 3-45012 за период с 10.01.2024 по 02.04.2025 на сумму 5 399,77 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным, а также арифметически верным.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки в общем размере 20 790 руб. 83 коп. признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за период с 11.12.2023 по 02.04.2025 не нарушающим права ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 03.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленную тепловую энергию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

АО «Омск РТС» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 059 руб. по платежному поручению от 20.12.2024 № 943, которую в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, в размере 499 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Взыскивая с Департамента в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН<***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН<***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 111 152 руб. 70 коп., из которых:

1) 90 361 руб. 87 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную следующими нежилыми помещениями:

- 3-44997 пустующее (часть АТС-66, из № 3-981) (УП 99510), <...> (S=61,10 кв.м.) за период 10/2023-09/2024 на сумму 34 479,18 руб.;

2) 20 790 руб. 83 коп. пени за период с 11.12.2023 по 02.04.2025;

пени, начисленные с 03.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потреблённой за указанный период, исходя из суммы задолженности и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также 10 059 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 499 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина