ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-7887/2024

23.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Семенова М.У., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамадалиевой М.Х., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2024 по делу № А15-7887/2024 принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Концерн «Ириб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пеней по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Концерн «Ириб» (далее – истец, общество, ЗАО «Концерн «Ириб») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 780 000 руб. основного долга и 553 944 руб. 62 коп. пеней за период с 05.05.2021 по 02.07.2024 по договору аренды нежилого помещения № 01-21 от 15.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2024 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 770 000 руб. основного долга и 135 371 руб. 95 коп. пеней. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебный актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции. Как указывает апеллянт, предприниматель не имел возможность представить возражения на иск, в связи с ненадлежащим его извещением судом первой инстанции о начавшемся процессе. Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал правовой оценки тому, кем от ЗАО «Концерн «Ириб» подписан договор аренды от 15.04.2021 с ответчиком ИП ФИО1 Как указывает предприниматель, на дату заключения указанного договора в отношении ЗАО «Концерн «Ириб» продлена процедура банкротства - наблюдение, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2021 по делу № А15-6085/2019. По мнению апеллянта, судом не учтен факт вложения предпринимателем в ремонт данного здания денежных средств. Кроме того, в качестве индивидуального предпринимателя ответчик зарегистрирован 24.10.2023, следовательно, конкурсный управляющий ЗАО «Концерн «Ириб» взыскал денежные средства за тот период времени, когда ответчик предпринимателем не являлся.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определениями от 26.02.2025 и 26.03.2025 судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для запросов в Управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Дагестан и Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан сведений о месте регистрации ответчика.

Лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании 07.05.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.05.2025.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ответчик обжаловал решение суда в части удовлетворенных требований, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в указанной части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что 15.04.2021 между ЗАО «Ириб» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01-21 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование и владение нежилое помещение (далее — помещение) со следующими характеристиками: объект недвижимости: часть здания банкетного зала «Кегельбан» (второй этаж) общей площадью 1072 кв.м. расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, парк им. Ленинского Комсомола, с кадастровым номером 05:40:000044:2129.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлено, что договор заключается на 11 месяцев со дня подписания договора, и пролонгируется на срок до 11 месяцев по молчаливому согласию сторон.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату в первый день месяца авансовым платежом на следующий месяц в размере 20 000 руб.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 15.04.2021 ЗАО «Концерн «Ириб» передало, а ИП ФИО1 приняла нежилое помещение общей площадью 1072 кв.м., из которых 490 кв.м. площадь зала и 582 кв.м. площадь вспомогательных помещений, расположенное на 2 этаже 2-х этажного здания банкетного зала «Кегельбан» в парке им. Ленинского Комсомола г. Махачкалы.

За период с 15.04.2021 по 24.03.2025 ИП ФИО1 в нарушении условий договора аренды не исполняла обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Задолженность по арендной плате на 02.06.2024 составила сумму в размере 780 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2021 по делу № А15-6085/2019 ЗАО «Концерн «Ириб» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

03.05.2024 конкурсный управляющий в адрес предпринимателя направил претензию (требование) об оплате задолженности по арендной плате. Указанная претензия направлена в адрес ответчика почтовым отправлением с идентификатором 36700094562358.

Поскольку претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, до момента фактического возврата арендуемого имущества, оплате подлежит арендная плата в размере, определенном договором.

Поскольку доказательств возврата предпринимателем арендованного имущества подателем жалобы не доказан, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Вопреки позиции апеллянта, в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства возврата арендованного имущества.

Апелляционный суд повторно проверил расчет задолженности и признает его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик не оспорил факт получения имущества в аренду по договору, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие исполнение встречных обязательств по договору аренды на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что требование о взыскании 770 000 руб. задолженности за период с апреля 2021 года по июнь 2024 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что договор аренды заключен неуполномоченным лицом, поскольку 05.03.2020 в отношении истца введена процедура наблюдения, отклоняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду

Судом установлено, что договор аренды от 15.04.2021 со стороны арендодателя подписан руководителем ФИО2.

Определением от 05.03.2020 по делу № А15-6085/2019 в отношении истца введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Таким образом, с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения должник не прекращает свою деятельность, а продолжает ее осуществлять с ограничениями, предусмотренными нормами Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о его не извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Определением от 24.07.2024 исковое заявление ЗАО «Концерн «Ириб» принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 09.09.2024.

Копия определения о принятии заявления к производству суда направлена ответчику по адресу: (367000, <...>) и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д. 41).

Названный адрес подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной Управлением Федеральной налоговой службы Республики Дагестан по запросу апелляционного суда.

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком принимались меры по надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат.

Судом не установлено нарушение органом почтовой связи правил вручения почтовой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах, основания для вывода о неизвещении ответчика отсутствуют.

При проверке соответствующих доводов заявителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе проявление лицом, участвующим в деле, необходимой добросовестности и ответственности для того, чтобы обеспечить условия для фактического получения направляемой в его адрес судебной корреспонденции, а также обстоятельства ненадлежащей работы почты.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2024 по делу № А15-7887/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Ю.Б. Луговая

М.У. Семенов

З.М. Сулейманов