АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
29 сентября 2025 г.
Дело № А84-7836/2025
Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2025.
Полный текст решения составлен 29.09.2025.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гонтарем С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум-сегмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин Резорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности за поставленный товар,
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Премиум-сегмент» (далее – истец, ООО «Премиум-сегмент») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин Резорт» (далее – ответчик, ООО «Аквамарин Резорт») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 385 095,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2025 по 15.08.2025 в размере 27 463,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 665 руб., расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 22 000 руб., услуг представителя в размере 6 500 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 292,84 руб.
Определением от 30.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Определением суда от 28.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 15.09.2025, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.
Истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в письменном отзыве отметил, что считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению в связи с непредоставлением со стороны истца оригиналов и/или заверенных копий товарных накладных, недоказанностью факта нарушения права истца, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В период с 13.12.2024 по 12.02.2025 ООО «Премиум-сегмент» осуществил поставку ООО «Аквамарин Резорт» продукции на общую сумму 759 803,30 руб.
Таким образом, между истцом и ответчиком возникли определённые правоотношения, в связи с чем, стороны приобрели объем прав и взаимных обязанностей.
В подтверждение поставки товара ООО «Премиум-сегмент» представило в материалы дела подписанные со стороны ООО «Аквамарин Резорт» товарно-транспортные накладные и универсальные передаточные документы (далее - УПД, счета-фактуры).
Платежным поручением № 88 от 28.01.2025 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом направлена претензия № 14-03/2025 от 14.03.2025 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Данная претензия ответчиком получена 08.04.2025.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 385 095,76 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2025 по 15.08.2025 в размере 27 463,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 665 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 500 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 292,84 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам Договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах Договоров.
В случае отсутствия письменного договора между сторонами, при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия подлежат квалификации как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, оформленные счетами-фактурами, содержащие наименование передаваемого товара, его количество и цену, суд полагает, что указанные обстоятельства следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Как установлено судом, между ООО «Премиум-сегмент» и ООО «Аквамарин Резорт» возникли правоотношения, оформленные приобщенными к материалам дела счетами-фактурами, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный товар непосредственно после его получения.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки товара подтверждается счетами-фактурами, приобщенными к материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
Оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме, размер задолженности составил 385 095,76 руб. Образовавшийся размер задолженности подтверждается также подписанным ООО «Аквамарин Резорт» актом сверки взаимных расчетов № УТ-790 от 26.02.2025.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 385 095,76 руб.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с непредоставлением со стороны истца оригиналов и/или заверенных копий товарных накладных, недоказанностью факта нарушения права истца как необоснованный.
Нормами процессуального законодательства не установлено правило о том, что для подтверждения обоснованности иска необходимо представить исключительно подлинники документов, а в части 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копию делу.
В связи с чем, у суда при рассмотрении настоящего дела не возникли сомнения относительно соответствия представленных копий документов их оригиналам.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2025 по 15.08.2025 в размере 27 463,13 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 разъяснено, что при применении ст. 395 ГК РФ необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2025 по 15.08.2025 судом проверен и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 463,13 руб. подлежит удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 22 000 руб., услуг представителя в размере 6 500 руб.
Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.
Согласно части второй статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг, обществом представлены в материалы дела: договор возмездного оказания услуг № 180 от 15.05.2025, задание Заказчика № 2 от 15.05.2025 (приложение № 2 к договору возмездного оказания услуг № 180 от 15.05.2025), в котором согласована стоимость услуги по составлению искового заявления в размере 22 000 руб., платежные поручения № 1369 от 16.05.2025 на сумму 132 000 руб. и № 2361 от 29.07.2025 на сумму 26 000 руб., задание Заказчика № 7 от 29.07.2025 (приложение № 7 к договору возмездного оказания услуг № 180 от 15.05.2025), в котором согласована стоимость услуги по участию в судебном заседании в размере 6 500 руб., счет на оплату № 203 от 29.07.2025.
При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества в арбитражном процессе, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в рассмотрении дела и сделал обоснованные выводы о возможности взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 28 500 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные истцом к взысканию судебные издержки связаны с представлением интересов общества по настоящему делу и фактически им понесены.
Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов.
Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ следующие обстоятельства: характер спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных в соответствии с условиями договора услуг и результат рассмотрения дела, а также количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя истца являются доказанными, разумными и обоснованными в общем размере 28 500 руб.
Согласно статье 106 АПК РФ перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ.
В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении документов по делу участвующим в нем лицам.
Поскольку о чрезмерности понесенных истцом почтовых расходов ответчиком не заявлено, а факт несения истцом расходов является доказанным, то арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца возмещении за счет ответчика почтовых расходов в общей сумме 292,84 руб.
С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 963 руб. (как неоплаченная истцом при увеличении размера исковых требований).
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин Резорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум-сегмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) задолженность за поставленный товар в размере 385 095,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2025 по 15.08.2025 в размере 27 463,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 665 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 500 руб., почтовые расходы в размере 292,84 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин Резорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 963 руб.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.
Судья
ФИО2