Решение по делу № А40-57859/2025 от 15.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-57859/25-112-548

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сидоровой Я.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРЕНБУРГ- АВТО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>) третье лицо ФИО1

о взыскании задолженности в размере 1 529 941, 45 руб., при участии: от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 01.04.25), от ответчика: не явка, извещен, от третьего лица: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕНБУРГ-АВТО» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору-оферте № 77600100141351122 от 01.12.2022 в размере 1 400 000 (одного миллиона четырехсот тысяч) рублей, а также неустойки в порядке п. 8.3 договора за период 15.01.2025 по 18.08.2025 в размере 410 941 (четырехсот десяти тысяч девятисот сорока одного) рубля 45 (сорока пяти) копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, поскольку предоставленные истцом ответчику товары не были своевременно оплачены

последним, что, в свою очередь, обусловило ущемление прав и законных интересов истца как продавца в рамках рассматриваемых правоотношений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1 как поручитель в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора (далее – Третье лицо, ФИО1).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 22.08.2025 до 01.09.2025, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления, ссылаясь на документально подтвержденный со своей стороны факт возникновения у ответчика требуемой ко взысканию задолженности, вследствие чего просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчика и третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей обозначенных участников производства по делу. Ответчиком правовая позиция по рассматриваемому спору не представлена, доводы и требования истца ни нормативно, ни документально не опровергнуты.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто должником, между истцом и ответчиком заключен договор-оферта № 77600100141351122 от 01.12.2022 (далее – «Договор»).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Истец, действуя на основании договоров с третьими лицами – точками обслуживания, на которых Ответчик имеет право получать Товары и/или Услуги при предъявлении Карты (далее – «ТО»), от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение Ответчиком моторного топлива, в том числе, но не ограничиваясь, нефтепродуктов и газообразного топлива (далее – «Товары»), товаров, исключая моторное топливо (далее – «Продукция»), сопутствующих товаров, гостиничных услуг, мойки автомобиля, услуг шиномонтажа и иных услуг (далее – «Услуги»), а также оказать информационно-технические услуги и иные услуги (далее – «Дополнительные услуги»), а Ответчик обязался оплачивать и принимать с использованием Карт Товары, Продукцию, Услуги и Дополнительные услуги.

Как указывает в рассматриваемом случае истец, во исполнение Договора по заявке ответчика истец передал должнику необходимое количество карт, являющихся бездокументарным основанием для получения, а также техническим средством учета полученных Товаров, Продукции и Услуг.

Таким образом, как настаивает в рассматриваемом случае общество, обязательства по договору, в том числе по обеспечению передачи Товаров, Продукции, Услуг на точках обслуживания при предъявлении Карт и оказанию Дополнительных услуг Ответчику, были выполнены истцом в полном объеме.

Соответственно, товары и услуги за декабрь 2024 года подлежат оплате не позднее 14.01.2025, а за январь 2025 года – не позднее 14.02.2025.

Между тем, как указывает в рассматриваемом случае истец, обязательства по оплате полученной продукции ответчиком своевременно не исполнены, вследствие чего у последнего образовалась задолженность в размере 1 400 000 (одного миллиона четырехсот тысяч) рублей.

При указанных обстоятельствах истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности № 2576 от 17.02.2025, что подтверждается накладной курьерской службы «Пони Экспресс» № 29-6370-9276 от 19.02.2025 об отправке документов с описью, письмом «Пони Экспресс» от 07.03.2025 о вручении документов Ответчику 06.03.2025, что свидетельствует о соблюдении истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, как указывает в рассматриваемом случае истец, полученное должником требование об уплате образовавшейся задолженности было последним проигнорировано, вследствие чего общество в настоящем случае обратилось в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Согласно представленным в рассматриваемом случае документам и доказательствам, между истцом и ответчиком заключен договор-оферта № 77600100141351122 от 01.12.2022, предметом которого является предоставление истцом ответчику возможности получения моторного топлива, в том числе, но не ограничиваясь, нефтепродуктов и газообразного топлива (далее – «Товары»), товаров, исключая моторное топливо (далее – «Продукция»), сопутствующих товаров, гостиничных услуг, мойки автомобиля, услуг шиномонтажа и иных услуг (далее – «Услуги»), а также информационно-технических услуг и иных услуг (п. 2.1 договора).

В свою очередь, согласно условиям обозначенного договора, должник принял на себя обязательство оплачивать и принимать с использованием Карт Товары, Продукцию, Услуги и Дополнительные услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается в настоящем случае из представленных материалов дела, во исполнение Договора по заявке ответчика истец в рассматриваемом случае передал должнику необходимое количество карт, являющихся бездокументарным основанием для получения, а также техническим средством учета полученных Товаров, Продукции и Услуг.

Таким образом, как явствует из представленных материалов рассматриваемого дела, обязательства по Договору, в том числе по обеспечению передачи товаров, продукции, услуг на точках обслуживания при предъявлении Карт и оказанию дополнительных услуг ответчику, были выполнены истцом в полном объеме.

В то же время, ответчик в рамках договора получает от истца товары, продукцию, услуги и дополнительные услуги с использованием Карт и согласно пп. 2.1, 4.1 и 4.4 договора обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет истца, чего в настоящем случае должником своевременно сделано не было.

При указанных обстоятельствах, в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, у последнего перед истцом образовалась задолженность размере 1 400 000 рублей одного миллиона четырехсот тысяч) рублей.

Факт получения ответчиком товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг подтверждается в настоящем случае Актами приема-передачи Товаров и Услуг № 12 и № 01 за период с 01.12.2024 по 31.01.2025 и УПД (Счетами-фактурами) № 4072171 от 31.12.2024 и № 264523 от 31.01.2025, принятыми ответчиком в порядке пп. 5.1, 5.2, 11.3 и 11.4 Договора.

Кроме того, ответчик обязуется ежемесячно подписывать и возвращать Истцу отчетные документы. Вышеуказанные отчетные документы считаются подписанными ответчиком без замечаний, а товары, услуги и дополнительные услуги полученными ответчиком, на основании нижеизложенного механизма вступления в силу отчетных документов.

В соответствии с условиями п. 5.1 Договора истец оформляет и направляет ответчику акт, как итоговую информацию о платежах ответчика в течение отчетного месяца, общей стоимости полученных ответчиком товаров, услуг и дополнительных услуг, сальдо по взаиморасчетам на 1 (Первое) число месяца, следующего за отчетным месяцем, а также УПД (Счет-фактуру), дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу товаров, продукции, услуг и дополнительных услуг ответчику за отчетный месяц, оформленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с указанием информации о размере НДС.

Согласно п. 5.2 договора и п. 2.1 дополнительных условий (Приложение № 5) договора вышеуказанные документы высылаются истцом по факсимильной связи или электронной почте не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, с обязательной отправкой оригиналов не позднее 14 (четырнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Ответчик обязан подписать со своей стороны данные документы и в течение 5 (пяти) календарных дней со дня их получения от истца, в том числе по факсимильной связи или электронной почте, направить в адрес истца по электронной почте с одновременной отправкой оригиналов.

При наличии возражений по документам ответчик должен сообщить об этом истцу с приложением подписанных с расхождениями документов и подтверждающих возражения документов в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня их получения, в том числе, по факсимильной связи или электронной почте.

В противном случае документы считаются принятыми, а товары, услуги и дополнительные услуги – полученными ответчиком в полном объеме.

В настоящем случае, как видно из представленных материалов дела, стороны в п. 5.5 договора пришли к соглашению о том, что, если до 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным, ответчик в письменном виде не уведомит истца о неполучении оригиналов документов, указанных в п. 5.1 Договора, за отчетный месяц оригиналы документов считаются полученными ответчиком 30 (тридцатого) числа этого месяца.

Кроме того, стороны в п. 11.3 договора пришли к соглашению, что признают юридическую силу документов, в том числе, указанных в п. п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора, подписанных ЭЦП и переданных в электронной форме (электронных документов), равнозначной силе документов на бумажном носителе, оформленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом, отправка документов, указанных в п. п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2. договора, подписанных ЭЦП, является надлежащим исполнением обязательств Сторон и не требует дополнительной отправки документов в адрес Ответчика в оригиналах и (или) по электронной почте (п. 11.4. Договора).

Как видно в настоящем случае из представленных материалов дела, акты № 12 от 31.12.2024 и № 01 от 31.01.2025, УПД (Счета-фактуры) № 4072171 от 31.12.2024 и № 264523 от 31.01.2025 были направлены ответчику в соответствии с п. 5.1, 5.2 и 11.3 договора посредством системы электронного документооборота «Компания «Тензор», возражений на данные документы от ответчика не поступило:

1. Акт № 12 и УПД (Счет-фактура) № 4072171 от 31.12.2024 за декабрь 2024 года получены ответчиком в системе ЭДО 05.01.2025, считаются принятыми 10.01.2025 (п. 2.1 Дополнительных условий). Оплачено частично, не оплачено на 1 396 115,27 рублей.

2. Акт № 01 и УПД (Счет-фактура) № 264523 от 31.01.2025 за январь 2025 года получены Ответчиком в системе ЭДО 04.02.2025, считаются принятыми 09.02.2025 (п. 2.1 Дополнительных условий). Не оплачено полностью на 53 884,73 рублей.

Согласно п. 1 Приложения № МПД-ПКу-3 от 29.03.2024 к Договору товары и услуги подлежат к оплате Ответчиком в полном объеме не позднее 14 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода (месяца). Соответственно, товары и услуги за декабрь 2024 года подлежат оплате не позднее 14.01.2025, а за январь 2025 года – не позднее 14.02.2025.

В то же время, как указывает в рассматриваемом случае истец и что не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени товары и услуги за декабрь 2024 года и за январь 2025 года должником не оплачены, вследствие чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 1 400 000 (одного миллиона четырехсот тысяч) рублей.

Приведенные обстоятельства в настоящем случае имеют документальное подтверждение и не опровергнуты должником.

На основании изложенного, учитывая в рассматриваемом случае документально подтвержденный и не опровергнутый Ответчиком факт ненадлежащего исполнения им принятых на себя договорных обязательств в рамках договора-оферты № 77600100141351122 от 01.12.2022, что повлекло за собой возникновение у него задолженности в размере 1 400 000 (одного миллиона четырехсот тысяч) рублей, суд находит заявленные Истцом требования о взыскании обозначенной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено, доводы и требования Истца в рассматриваемой части должником не опровергнуты, в то время как заявленные обществом исковые требования полностью подтверждены документально.

Проверив произведенный Истцом расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности, суд находит обозначенный расчет арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, вследствие чего никаких оснований сомневаться в обоснованности произведенного расчета у суда в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, суд признает заявленное Истцом требование о присуждении суммы задолженности в рамках договора-оферты № 77600100141351122 от 01.12.2022 в размере 1 400 000 (одного миллиона четырехсот тысяч) рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3 Договора, ст. ст. 330 и 331 ГК РФ, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком условий по оплате товаров, продукции, услуг и/или дополнительных услуг, если оно привело к возникновению у ответчика просроченной задолженности перед истцом, истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,1% (Ноль целых одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом в рассматриваемом случае расчету размер пени применительно к приведенному пункту договора за период с 15.01.2025 по 18.08.2025 составила 410 941 (четыреста десять тысяч девятьсот сорок один) рубль 45 (сорок пять) копеек.

Представленный обществом в рассматриваемом случае расчет судом проверен и признан обоснованным, о чрезмерном, завышенном и несоразмерном характере заявленных ко взысканию пени ответчик не заявил.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 Истец вправе требовать присуждения компенсации за нарушение обязательств (коммерческий кредит, пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании изложенного, суд признает заявленное Истцом требование о присуждении пени в порядке п. 8.3 Договора за период с 15.01.2025 по 18.08.2025 в размере 410 941 (четырехсот десяти тысяч девятисот сорока одного) рубля 45 (сорока пяти) копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено.

Государственная пошлина распределяется в настоящем случае по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОРЕНБУРГ-АВТО» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ППР» (ИНН: <***>) задолженность по договору-оферте № 77600100141351122 от 01.12.2022 в размере 1 400 000 (одного миллиона четырехсот тысяч) рублей, неустойку в порядке п. 8.3 договора за период 15.01.2025 по 18.08.2025 в размере 410 941 (четырехсот десяти тысяч девятисот сорока одного) рубля 45 (сорока пяти) копеек с продолжением ее начисления на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2025 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 898 (семидесяти тысяч восьмисот девяноста восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.И. Сидорова