АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
25 июня 2025 года Дело № А76-5902/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДАЛКОС», г. Москва, ОГРН <***> к акционерному обществу «Первоуральский Новотрубный Завод», г. Первоуральск, Свердловская область, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки от 07.06.2023 № 999 в размере 8218,38 Евро эквивалентную сумме в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, договорной неустойки в размере 466,19 Евро эквивалентную сумме в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ДАЛКОС», г. Москва, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «ДАЛКОС») 20.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первоуральский Новотрубный Завод», г. Первоуральск, Свердловская область, ОГРН <***> (далее – ответчик, АО «ПНТЗ») о взыскании по договору поставки от 07.06.2023 № 999 по спецификации № 1 от 19.12.2023 задолженности в размере 1712,93 Евро, неустойки в сумме 44,79 Евро, по спецификации № 2 от 15.01.2024 задолженности в сумме 14 351,27 Евро, неустойки в размере 268,75 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения обязательства по оплате с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности по спецификации № 2 от 15.01.2024, в связи с чем истцом 24.06.2025 представлено уточненное требования в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика по Спецификации № 1 от 19.12.2023 сумму основного долга – 1712,93 Евро, сумму неустойки - 53,54 Евро, по Спецификации № 2 от 15.01.2024, сумму основного долга 6505,45 Евро, сумму неустойки - 412,65 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, продолжить начисление неустойки до дня фактического исполнения обязательства. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 07.06.2023 между ООО «ДАЛКОС» (Поставщик) и АО «ПНТЗ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 999, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию.
Наименование, количество, сроки поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В ходе исполнения договора сторонами подписаны:
- Спецификация № 1 от 19.12.2023 на поставку товара на общую сумму 2681,74 Евро. По условиям спецификации условия поставки до склада грузополучателя, условия оплаты 30 дней с момента поставки, расчет в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, в случае нарушения сроков оплаты более чем на 15 дней покупатель обязан уплатить неустойку, начисляемую начиная с 16 дня просрочки в размере 0,01% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.
- Спецификация № 2 от 15.01.2024 на поставку товара на общую сумму 22 574,27 Евро. По условиям спецификации условия поставки до склада грузополучателя, условия оплаты 30 дней с момента поставки, расчет в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, в случае нарушения сроков оплаты более чем на 15 дней покупатель обязан уплатить неустойку, начисляемую начиная с 16 дня просрочки в размере 0,01% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.
В рамках указного Договора Поставщик поставил в адрес Покупателя товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее –УПД):
- по УПД №1085 от 15.07.2024 на сумму 256 800,20 рублей (цена указана в рублях по курсу на дату отгрузки как предусмотрено договором) (Спецификация № 1 от 19.12.2023,
- по УПД №1229 от 05.08.2024 на сумму 2 095 549,17 рублей (цена указана в рублях по курсу на дату отгрузки как предусмотрено договором) (Спецификация № 2 от 15.01.2024).
Продукция был принята без замечаний по количеству, ассортименту и качеству 22.07.2024 и 05.08.2024, соответственно. В универсальных передаточных документах содержатся данные о наименовании продукции, её количестве и цене, подпись лица, принявшего продукцию, печать АО «ПНТЗ».
Ответчик на момент подачи иска в суд произвел оплату за товар в размере 968,81 Евро по УПД №1085 от 15.07.2024, а также в размере 8223 Евро по УПД №1229 от 05.08.2024.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 17.11.2024, от 19.12.2024 об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности по договору поставки и неустойки.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В данном случае, договор поставки от 07.06.2023 № 999был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификациях № 1, 2, что было предусмотрено условиями договора.
С учетом согласования сторонами в Спецификациях № 1, 2 ассортимента товара и его количества, стоимости, а также иных предусмотренных договором условий суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора.
В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены универсальные передаточные документы №1085 от 15.07.2024 на сумму 256 800,20 рублей (цена указана в рублях по курсу на дату отгрузки как предусмотрено договором) (Спецификация № 1 от 19.12.2023), №1229 от 05.08.2024 на сумму 2 095 549,17 рублей (цена указана в рублях по курсу на дату отгрузки как предусмотрено договором) (Спецификация № 2 от 15.01.2024). Товар получен представителем ответчика, без возражений, что подтверждается подписями его представителя и оттиском печати.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Учитывая, что универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, следовательно, указанные универсальные передаточные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.
Факт получения товара и наличие задолженности по его оплате ответчиком в отзыве не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В спецификациях сторонами согласованы сроки оплаты товара, которые на момент рассмотрения спора истекли.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Доказательств оплаты в полном объеме задолженности по оплате товара, ответчиком не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности по спецификации № 2 от 15.01.2024, в связи с чем задолженность по Спецификации № 1 от 19.12.2023 составила 1712,93 Евро, по Спецификации № 2 от 15.01.2024, сумму основного долга 6505,45 Евро.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Если денежное обязательство в договоре выражено в иностранной валюте без указания валюты платежа, то по общему правилу его следует рассматривать как подлежащее оплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Таким образом, с учетом согласования сторонами денежного обязательства в Евро, а расчета в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, товар подлежит оплате в рублях, по официальному курсу Евро на день платежа.
Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме по договору от 07.06.2023 № 999 в размере 8218,38 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.
Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по Спецификации № 1 - 53,54 Евро, по Спецификации № 2 от 15.01.2024 - 412,65 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, продолжить начисление неустойки до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям спецификаций условия поставки до склада грузополучателя, условия оплаты 30 дней с момента поставки, расчет в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, в случае нарушения сроков оплаты более чем на 15 дней покупатель обязан уплатить неустойку, начисляемую начиная с 16 дня просрочки в размере 0,01% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена
Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком исполнено несвоевременно истец вправе требовать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара.
Расчет неустойки судом проверен и признан не вполне верным.
Так по УПД №1085 от 15.07.2024 товар получен 22.07.2024, соответственно 30-дневный срок его оплаты истекал 21.08.2024, неустойка подлежит начислению с 16 дня то есть с 06.09.2024.
По УПД №1229 от 05.08.2024 товар получен 05.08.2024, соответственно 30-дневный срок его оплаты истекал 04.09.2024, неустойка подлежит начислению с 16 дня то есть с 20.09.2024.
В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 неустойка по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляется на сумму, определенную в иностранной валюте (условных денежных единицах), указывается в этой валюте (единицах) и взыскивается в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Судом произведен расчет неустойки по договору поставки:
Расчёт неустойки по задолженности по УПД №1085 от 15.07.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 726,53
06.09.2024
24.09.2024
19
2 726,53 ? 19 ? 0.01%
5,18 р.
-968,81
24.09.2024
Оплата задолженности
1 757,72
25.09.2024
24.06.2025
273
1 757,72 ? 273 ? 0.01%
47,99 р.
Итого:
53,17 руб.
Сумма основного долга: 1 757,72 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 53,17 руб.
Расчёт неустойки по задолженности по УПД №1229 от 05.08.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-1 960,03
19.09.2024
Оплата задолженности
20 614,24
20.09.2024
24.09.2024
5
20 614,24 ? 5 ? 0.01%
10,31 р.
-968,81
24.09.2024
Оплата задолженности
19 645,43
25.09.2024
01.10.2024
7
19 645,43 ? 7 ? 0.01%
13,75 р.
-959,94
01.10.2024
Оплата задолженности
18 685,49
02.10.2024
14.11.2024
44
18 685,49 ? 44 ? 0.01%
82,22 р.
-959,20
14.11.2024
Оплата задолженности
17 726,29
15.11.2024
10.12.2024
26
17 726,29 ? 26 ? 0.01%
46,09 р.
-475,74
10.12.2024
Оплата задолженности
17 250,55
11.12.2024
21.01.2025
42
17 250,55 ? 42 ? 0.01%
72,45 р.
-951,97
21.01.2025
Оплата задолженности
16 298,58
22.01.2025
04.02.2025
14
16 298,58 ? 14 ? 0.01%
22,82 р.
-975,70
04.02.2025
Оплата задолженности
15 322,88
05.02.2025
06.02.2025
2
15 322,88 ? 2 ? 0.01%
3,06 р.
-971,61
06.02.2025
Оплата задолженности
14 351,27
07.02.2025
27.02.2025
21
14 351,27 ? 21 ? 0.01%
30,14 р.
-1 108,86
27.02.2025
Оплата задолженности
13 242,41
28.02.2025
06.03.2025
7
13 242,41 ? 7 ? 0.01%
9,27 р.
-1 044,89
06.03.2025
Оплата задолженности
12 197,52
07.03.2025
11.03.2025
5
12 197,52 ? 5 ? 0.01%
6,10 р.
-1 288,71
11.03.2025
Оплата задолженности
10 908,81
12.03.2025
20.03.2025
9
10 908,81 ? 9 ? 0.01%
9,82 р.
-1 201,01
20.03.2025
Оплата задолженности
9 707,80
21.03.2025
25.03.2025
5
9 707,80 ? 5 ? 0.01%
4,85 р.
-1 096,18
25.03.2025
Оплата задолженности
8 611,62
26.03.2025
03.04.2025
9
8 611,62 ? 9 ? 0.01%
7,75 р.
-1 096,44
03.04.2025
Оплата задолженности
7 515,18
04.04.2025
13.05.2025
40
7 515,18 ? 40 ? 0.01%
30,06 р.
-1 109,73
13.05.2025
Оплата задолженности
6 405,45
14.05.2025
24.06.2025
42
6 405,45 ? 42 ? 0.01%
26,90 р.
Итого:
375,59 руб.
Сумма основного долга: 6 405,45 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 375,59 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по Спецификации № 1 от 19.12.2023 - 53,17 Евро, по Спецификации № 2 от 15.01.2024 - 375,59 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты с последующим начислением неустойки с 25.06.2025 на сумму долга 8218,38 Евро исходя из размера 0,01% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Исходя из анализа данной нормы права, истец не обладает правом на возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований в ходе судебного разбирательства по делу.
Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.
Таким образом, в данном случае для оценки действий ответчика по погашению долга в целях распределения судебных издержек имеет значение момент подачи искового заявления в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 20.02.2025.
Оплата задолженности по договору поставки произведена ответчиком после 27.02.2025, то есть после подачи искового заявления в суд.
Исходя из того, что уменьшение исковых требований осуществлено по причине погашения долга ответчиком после предъявления иска, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте цена иска определяется судом в рублях на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер госпошлины (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Поскольку сумма первоначального иска составляла 16 377,74 Евро по курсу Евро на 20.02.2025 (94,0834 рублей) в рублях исковое требование заявлено в размере 1 540 873,46 рублей, и за него подлежала уплате государственная пошлина в сумме 71 226 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Соответственно ООО «ДАЛКОС» из Федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченную по платежному поручению от 18.02.2025 №814 государственная пошлина в сумме 395 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДАЛКОС» удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Первоуральский Новотрубный Завод», г. Первоуральск, Свердловская область, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛКОС», г. Москва, ОГРН <***> задолженность по договору от 07.06.2023 № 999 в размере 8218,38 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, договорную неустойку за период с 06.09.2024 по 24.06.2025 в размере 428,76 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, с последующим начислением неустойки с 25.06.2025 на сумму долга 8218,38 Евро исходя из размера 0,01% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71 226 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛКОС», г. Москва, ОГРН <***> из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 18.02.2025 №814 государственную пошлину в сумме 395 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.В. Архипова