АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года

Дело №

А55-9769/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис", ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "МП "Жилсервис",

о взыскании 1 788 273руб. 82коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 11.02.2025;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 30.09.2024;

от третьего лица – представителя ФИО4, доверенность от 17.01.2025;

установил

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Жилсервис" обратилось в Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 788 273руб. 82коп., в том числе задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в сумме 1 430 580руб. 31коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в сумме 357 693руб. 52коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему, просит в иске отказать.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит запросить из архива Самарского областного Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ (<...>) технический паспорт дома № 94 по ул.молодогвардейской г.Самара и технический паспорт нежилого помещения, принадлежащего С.С.АБ.; направить запрос в МИФНС № 24 по Самарской области (443112, г. Самара, <...>) сведений об ответчике как о юридическом лице.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела № А55-9769/2024 по подсудности в Ленинский районный суд г Самара по месту регистрации ФИО1, поскольку предметом разрешения спора является обязанность ФИО1, как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, по оплате оказываемых услуг, характер данного спора не может быть отнесен к экономическому спору, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Определением суда от 26.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МП «Жилсервис», которое представило отзыв на исковое заявление, свое мнение изложило в отзыве, требования считает подлежащими удовлетворению.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика пени за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в сумме 357 693руб. 52коп.

От ответчика поступили ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, отложении судебного заседания, привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора уполномоченного представителя многоквартирного дома 94 по ул. Молодогвардейской г.Самара ФИО5

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2025 до 04.03.2025 до 11 час. 25 мин., с 04.03.2025 до 11.03.2025 до 11 час. 25 мин., с 11.03.2025 до 25.03.2025 до 13 час. 45 мин., с 25.03.2025 до 08.04.2025 до 11 час. 15 мин., с 08.04.2025 до 22.04.2025 до 10 час. 45 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Заявляя данное ходатайство об истребовании доказательств, ответчик фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно правилам определения компетенции основными критериями ее определения являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

Согласно правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 4) гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> является индивидуальным предпринимателем, и исходя из субъектного состава, данный спор подведомственен арбитражному суду.

В части ходатайств ответчика об отложении рассмотрения дела в виду невозможности обеспечить явку представителя, в судебном заседании объявлялись перерывы, и при оглашении резолютивной части решения суда, представитель ответчика присутствовал в заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третьим лицом является именно участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Заявитель ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, тем самым, должен доказать, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам спора.

Ответчиком не приведены мотивированные доводы и не представлены документы свидетельствующие, что вынесенный судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного третьего лица по отношению к одной из сторон участников процесса.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 357 693руб. 52коп., поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

Как следует из материалов дела, МП г.о. Самара «Жилсервис» с 27.03.2017 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 94 по ул. Молодогвардейской на основании договора выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, заключенного по инициативе собственников помещений МКД в соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД от 27.03.20217.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1497,3 кв.м. Номер регистрационной записи 63-63-01/208/2010-104 от 19.07.2010, расположенное в многоквартирном доме № 94 по ул. Молодогвардейской.

По расчету истца, ответчик как собственник нежилого помещения в МКД общей площадью 1497,3кв.м. имеет задолженность по оплате обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в сумме 1 430 580руб. 31коп.

Ответчик возражая по требованиям, указал, что принадлежащее нежилое помещение является независимым и обособленным от многоэтажного жилого дома, имеет собственные фундамент, подвал, перекрытия, ограждающие и несущие конструкции, то есть помещение является самостоятельным объектом, который введен в эксплуатацию отдельно от здания многоквартирного жилого дом, в связи с чем основания по оплате отсутствуют.

Доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости и влекущих последствия в виде отказа от оплаты предоставленных услуг за спорный период.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Ответчик пояснил, что самостоятельно заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями. В подтверждение своих доводов Ответчик приобщил к материалам дела Договор теплоснабжения № 57216то от 08.10.2016 г., Договор электроснабжения № 06548 от 28.12.2011, решение Самарского районного суда по делу № 2-1389/09 от 27.11.2009.

Наличие у Ответчика договорных отношений на поставку коммунального ресурса с другими организациями, не может освободить от обязанности по оплате коммунальных услуг за помещение перед Истцом, так как такая обязанность у Ответчика возникла в силу закона и не может быть изменена договором, стороной которого Истец не является (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Позиция ответчика о том, что в силу закона ответчик не обладает правом на общее имущество, которое предназначено исключительно для обслуживания жилой части дома, не может быть принята во внимание.

В силу положений части 2 статьи 168, частей 1, 2 статьи 209, 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил № 491, разъяснений, содержащихся в определении Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О, отнесение помещений к общему имуществу МКД или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу МКД, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. При таких данных, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, в силу закона относятся к общему имуществу собственников здания; иные помещения могут быть отнесены к общему имуществу собственников здания в том случае, если такие предназначены для обслуживания более чем одного помещения и такие помещения используются всеми собственниками.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В силу пункта 3.21 ГОСТа Р 51929-2014 МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом, объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав МКД входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Признаки единства объектов, МКД и нежилых встроенно-пристроенных помещений определяются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37.

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

При этом пунктами 3 и 4 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

В статье 1 Инструкции № 37 указано, что единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание.

Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений», утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 01.11.2008 № 274:

- помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье и тому подобных, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания;

- наружные пристройки к объектам учитываются как отдельные здания только в случае, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в целом.

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994№ 359, к отдельным самостоятельным объектам относятся, в том числе, здания, которые примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами. Помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно - бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Учитывая, что собственник помещения в многоквартирном доме должен нести расходы по содержанию общего имущества, исходя из доли в общем имуществе пропорционально площади, принадлежащей ему встроенной части нежилого помещения, для целей установления наличия обязанности истца по несению расходов по содержанию общего имущества МКД, юридически значимым обстоятельством, в том числе, является установление, представляет ли собой спорное помещение во встроенной части самостоятельный объект.

Кроме того, пристрой также представляет собой конструктивно связанный со зданием объект и лишь в отдельных случаях может представлять собой не часть здания, а расположенный рядом с основным зданием самостоятельный объект недвижимости, который является полностью обособленным, изолированным и может существовать отдельно без жилого дома. Само по себе встроенно-пристроенное помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций.

Вместе с тем, вопреки доводам Ответчика, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что помещение ответчика фактически является отдельно стоящим строением.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу норм статьи 8 Закона о регистрации недвижимости, в кадастр недвижимости вносятся основные (вид, характеристики и описание местоположения объекта недвижимости) и дополнительные сведения об объекте недвижимости (изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других информационных ресурсах).

При этом в силу п. 11 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014№ 1221, в случае присвоения адреса МКД осуществляется одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям.

Согласно представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН нежилое помещение, принадлежащее Ответчику, общей площадью 1497,3 кв.м. расположено по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Молодогвардейская, дом 94, кадастровый номер здания 63:01:0816009:603 то есть в спорном МКД.

В приложенной выписке ЕГРН на нежилое помещение принадлежащее Ответчику указана площадь 1497,3 кв.м. - данное нежилое помещение находиться в составе здания с кадастровым номером 63:01:0816009:603.

В кадастровом паспорте объекта недвижимости указанно: «нежилое помещение».

Вместе с тем в Росреестре указана информация о составе объекта с кадастровым номером 63:01:0816009:603 (Здание). Приложение № 1, а именно Литер Бюро Технической Инвентаризации – АА1А2А3А4Б Приложение № 2,что подтверждается приложенной копией поэтажного плана из технического паспорта дома. Приложение № 3.

Так же Истцом представлена Рабочая документация выполненная ООО ПСК «Реставрация»: Капитальный ремонт инженерных систем многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Торговый дом ФИО6.». Договор № ЭАНПД8620-22 от 18.03.2024 г. Из поэтажных планов которого следует, что нежилое помещение имеет общую систему холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

Все вышеперечисленное подтверждает, что площадь принадлежащая Ответчику на праве собственности является неотъемлемой частью МКД № 94 по ул. Молодогвардейской.

Таким образом, указанное в едином государственном реестре недвижимости местоположение помещения ответчика: <...> входит в объединяющее описание положения в объеме МКД (надземная, подземная, встроено-пристроенная часть), в том числе, адресно-структурированную совокупность реквизитов, однозначно определяющих положение объекта недвижимости на территории относительно поименованных элементов улично-дорожной сети административно-территориального деления субъекта государственной власти и может подтверждаться только записью в едином государственном реестре, достоверность которого установлена в силу Закона.

Согласно представленным в материалы дела документам помещение ответчика является нежилым помещением в жилом доме, имеет один адрес и общий земельный участок; между нежилым помещением и жилыми помещениями многоквартирного дома имеются общие несущие и ограждающие конструкции.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащее ему нежилое помещение полностью изолировано от многоквартирного дома, имеет самостоятельный адрес, отдельный земельный участок, выделенный для строительства и эксплуатации спорного помещения, и может существовать отдельно без жилого дома, имеет собственные инженерные коммуникации (энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение), не входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности не позволяет установить конкретный вид оказанной услуги не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Представленный истцом подробный расчет задолженности содержит сведения о периоде начисления, вид оказанной коммунальной услуги, в том числе данные о количестве расхода коммунального ресурса, применяемом тарифе.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

К моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания задолженности за январь 2021 года истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 393 147руб. 81коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 3 527руб. 00коп., перечисленной по платежному поручению № 487 от 19.03.2024.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 151, 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 357 693руб. 52коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в сумме 1 393 147руб. 81коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 592руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 527руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов