Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-2341/2024

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения здравоохранения «Добринская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 8 092 703 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Добринская центральная районная больница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» о взыскании ущерба в размере 8 092 703 руб.

Определением арбитражного суда от 25.03.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между государственным учреждением здравоохранения «Добринская центральная районная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» (подрядчик) заключен контракт № 125-ЭА-23 от 18.09.2023 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания ГУЗ «Добринская ЦРБ» по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, и сдать их результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его на условиях контракта.

Пунктом 3.1 контракта стороны предусмотрели сроки выполнения работ:

начало срока выполнения работ – дата заключения контракта;

окончание срока выполнения работ – 10.11.2023.

Согласно пункту 3.3 контракта работы должны выполняться ежедневно, в рабочие дни (с понедельника по пятницу) с 08:00 час. до 17:00 час., в выходные дни (суббота, воскресенье), праздничные дни по согласованию с заказчиком.

Работы должны выполняться в условиях функционирующего и не приостанавливающего свою деятельность учреждения. Выполняемые работы не должны представлять угрозу жизни и здоровья сотрудников учреждения.

Подрядчик обязан выполнить работы из своих материалов, своими силами и средствами.

Поставка необходимых для выполнения работ товаров (материалов), их приемка, разгрузка, складирование и хранение осуществляется подрядчиком.

Ответственность за допущенные при выполнении работ повреждения (в том числе случайные) имущества, конструкций зданий, инженерных коммуникаций заказчика возлагается на подрядчика.

В силу положений пункта 6.1 контракта подрядчик должен уведомить заказчика о готовности сдать объем выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком с участием представителя подрядчика по факту выполнения всех видов работ.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта приемка выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи строительной площадки № 1 от 19.09.2023.

В процессе производства работ ответчиком осуществлен демонтаж старой кровли.

20.10.2023 в результате дождей произошло залитие помещений в здании, принадлежащем истцу.

Письмом от 23.10.2023 № 01-13/2329 истец уведомил ответчика о факте залития и предложил направить уполномоченное лицо для составления акта о причинении материального ущерба.

Впоследствии истцом составлен акт обследования № 1 от 01.11.2023.

Письмом от 10.11.2023 № 01-13/2552 истец уведомил ответчика том, что происходит залитие помещений в результате неисполнения последним своих обязательств по выполнению работ.

Письмом от 23.11.2023 № 01-13/2659 истец направил ответчику акт обследования № 1 от 01.11.2023 и предложил устранить повреждения имущества.

Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «АТИ Липецка» с целью обследования и оценки технического состояния здания, поврежденного в результате залития, а также определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно техническому заключению от 05.12.2023, составленному обществом с ограниченной ответственностью «АТИ Липецка», стоимость восстановительного ремонта здания, поврежденного в результате залития, составляет 8 092 703 руб.

За составление заключения истцом оплачены денежные средства в размере 76 540 руб. (платежные поручения № 5997 от 09.11.2023 на сумму 38 270 руб. и № 6721 от 15.12.2023 на сумму 38 270 руб.).

Истец направил ответчику письмо от 11.12.2023 № 01-13/2798/1, в котором предложил возместить причиненный вред.

Поскольку письмо оставлено без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факт причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах 1 и 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При этом недоказанность какого-либо одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

По правилам статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда (далее - Правила № 170), которые суд полагает по аналогии права применены к спорной ситуации.

Согласно пункту 4.6.1.16 названных Правил №170 работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 Методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» (далее - МДС 12-33.2007) кровельные работы выполняют обычно при температуре воздуха от плюс 30 до минус 20 °C. Работы при дожде и ветре, снегопаде и гололеде без специальных укрытий не выполняются.

Работы при дожде и ветре, снегопаде и гололеде без специальных укрытий не выполняются. Кровельные работы с применением составов на водной основе без противоморозных добавок производят при температуре не ниже 5 °С.

Пунктом 1.7 главы IX «Ремонт и устройство кровли» Технических указаний на производство и приемку общестроительных и специальных работ при капитальном ремонте жилых и общественных зданий, утвержденных Приказом МКХ РСФСР от 13.02.1969 № 53, согласованных с Госстроем СССР (далее - Технические указания № 53), предусмотрено, что при смене кровельного покрытия работы должны быть организованы так, чтобы была исключена возможность порчи нижележащих помещений атмосферными осадками. К раскрытию кровель для ремонта разрешается приступать только при наличии на месте необходимых материалов для ремонта и только в сухие дни, а размеры раскрытия должны рассчитываться так, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок кровли был покрыт новым материалом. К концу рабочей смены должен быть обеспечен беспрепятственный сток с кровли воды на случай дождя.

Из совокупного анализа указанных норм права, условий контракта следует, что к ремонту кровли установлены специальные правила, исходя из специфики работ по такому ремонту в условиях возможного наличия атмосферных осадков, которыми могут быть испорчены нижерасположенные помещения (имущество).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком в ходе проведения работ были приняты все необходимые меры для сохранности переданного имущества.

Поскольку подрядчик выполнял работы, допустил нарушения строительных норм и правил, что повлекло к возникновению протечек, нарушению внутренней отделки здания.

Подрядчик, заключая контракт и приступая к выполнению работ по капитальному ремонту, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ.

Учитывая принятие на себя обязательства по заключенному контракту о соответствии выполняемых работ условиям контракта, технического задания, необходимые для полного завершения работ на объекте и нормальной его эксплуатации, технологии и качественным характеристикам выполнения работ соответствующих строительным нормам и правилам, ответчик, как профессиональный участник подрядных отношений, должен был предпринять все необходимые меры для сохранности имущества.

При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка в соответствующей области.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2017 по делу №А48-6080/2016, от 25.09.2018 № А08-9361/2016.

Исходя из пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно статье 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Между тем, ответчиком доказательств того, что работы по капитальному ремонту кровли выполнялись в соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами и правилами, обеспечивающими невозможность попадания атмосферных осадков при ремонте кровли, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 8 092 703 руб., является обоснованным, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается размер причиненного ущерба, наличие вины подрядчика и причинно-следственная связь между причиненным вредом и выполнением работ по ремонту кровли.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 76 540 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Арбитражный суд удовлетворяет данное требование, поскольку целесообразность экспертного исследования на момент обращения истца за судебной защитой непосредственным образом влияло на формирование доказательственной базы и подготовке документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 63 464 руб. (платежное поручение № 845 от 15.02.2024).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 464 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Добринская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 8 092 703 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 464 руб. и 76 540 руб. расходы по оплате стоимости досудебного исследования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин