АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
07 мая 2025 года Дело № А29-17118/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Асланд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, пени,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асланд» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 29.04.2021 № 116 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 18 862 руб. 50 коп., пеней в сумме 1 427 руб. 27 коп., начисленных за период с 13.08.2024 по 25.11.2024, пеней, начисленных с 26.11.2024 по день погашения задолженности исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2025 предварительное судебное заседание отложено на 29.04.2025 с указанием на возможность рассмотрения дела по существу по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
Конверт с копией определения, направленный по юридическому адресу ответчика, возвращен в арбитражный суд за истечением срока хранения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Истец своего представителя в судебное заседание также не направил.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 116 от 29.04.2021 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять недвижимое имущество: нежилое встроенное помещение, назначение: нежилое, общежитие, расположенное по адресу: <...>, этаж подвал, номера на поэтажном плане: 4, 7, 8, 16, ? помещений 9, 12, 14, 17, именуемое в дальнейшем Объектом, для использования в соответствии с целевым назначением: размещения склада (помещение). Общая площадь переданного в аренду Объекта – 132,9 кв.м. (пункт 1.1. договора).
Договор заключен на срок с 29.04.2021 по 30.05.2021.
Помещение передано по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор обязан уплатить арендную плату арендодателю в месяц 6 287,50 руб. (без НДС), без предъявления счета-фактуры, в срок до 10 числа следующего за текущим месяцем.
В силу пункта 6.3. договора при неуплате арендатором платежей в установленные сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 18 862 руб. 50 коп. за период с 01.07.2024 по 30.09.2024.
В соответствии с пунктом 6.3. договора истцом начислена неустойка за период с 13.08.2024 по 25.11.2024 в размере 1 427 руб. 27 коп.
Претензия от 17.10.2024, направленная ответчику с требованием оплатить задолженность и неустойку, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, применяя положения статей 309, 310, 606, 614, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Поскольку после 30.05.2021 арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок по правилам статьи 610 ГК РФ.
Факт пользования помещением ответчиком и размер задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены.
Доказательства возврата помещения, а также оплаты задолженности ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, требования Комитета в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.
В связи с несвоевременной оплатой истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 427 руб. 27 коп., начисленных за период с 13.08.2024 по 25.11.2024, пеней, начисленных с 26.11.2024 по день погашения задолженности исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и условиями договора, суд приходит в выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.
Расчет неустойки судом проверен судом, ответчиком не оспорен, ходатайства об уменьшении суммы неустойки не заявлено.
На основании изложенного, требования Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асланд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 18 862 руб. 50 коп. задолженности, 1 427 руб. 27 коп. пени, пени, начисленные исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 26.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асланд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина