Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1459/2025
16 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Коваленко Н.Л.
судей Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 25.03.2025
по делу № А73-14905/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671840, Республика Бурятия, <...>)
к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, помещ. 3)
о взыскании 1 134 396 руб. 55 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Астра» (далее – ООО «УК «Астра», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», Учреждение, ответчик) о взыскании основного долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 1 064 281 руб. 39 коп., пени в размере 70 115 руб. 16 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 573 888 руб. 45 коп.
ФГАУ «Росжилкомплекс» в жалобе указывает на то, что закрепление объектов на праве оперативного управления за ответчиком не предусматривает переход также и неисполненных обязанностей предыдущего балансодержателя, приказами директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации это не предусмотрено; правопреемство не установлено.
Спорные жилые помещения относятся к реестру жилого фонда Минобороны России, на которое зарегистрировано право государственной федеральной собственности. Балансодержателем до передачи в оперативное управление являлось федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Апеллянт также указывает, что согласно расчету ответчика основной долг ответчика перед истцом составляет 573 888 руб. 45 коп.
Ответчик также указывает, что документы на оплату содержания незаселенного фонда за период с октября 2023 года по сентябрь 2024 года не поступили, счета на оплату не выставлялись.
Кроме того, Минобороны России не выделены денежные средства на содержание жилищного фонда. При отсутствии финансирования со стороны Минобороны России на содержание недвижимого имущества, переданного для выполнения государственного задания ФГАУ «Росжилкомплекс» не несет обязательств на оплату содержания незаселенных помещений.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 апелляционная жалоба ФГАУ «Росжилкомплекс» принята к производству, судебное разбирательство (с учетом определения об исправления описки от 30.04.2025) назначено на 13.05.2025 на 11 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет. Представители сторон дополнительно уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммами.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УК «Астра» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Республика Бурятия, г. Кяхта,
- ул. Гармаева, д. 19 (кв. 8, 10), 20 (кв. 12), 21 (кв. 1-3, 5, 9-10), 23 (кв. 2, 4, 10), 46 (кв. 4-5, 38, 51-52, 59, 61), 58 (кв. 1, 6-8, 10, 12), 59 (кв. 8), 66 (кв. 1, 3-9, 11-12), 82 (кв. 7-8, 11, 23, 33, 40-42, 45, 48, 50, 52), 84 (кв. 11, 13-14, 16, 19, 27-28, 33-35, 49, 53);
- ул. ДОС, д. 9 (кв. 1, 4, 6, 8), 10 (кв. 1, 5-6), 43 (кв. 1, 6, 8), 45 (кв. 1, 4, 7), 192 (кв. 2-3, 7-8), 193 (кв. 2, 7), 196 (кв. 1-2, 5), 197 (кв. 3), 198 (кв. 1, 3, 6-8), 199 (кв. 1), 200 (кв. 4), 201 (кв. 4-5), 202 (кв. 1-3, 5), 204 (кв. 1, 3, 5, 10, 19, 25-26, 40, 42, 48-49, 55- 57, 63, 70, 77), 205 (кв. 11, 13-14, 16, 22, 34, 36, 39-40, 55, 65, 68, 70), 206 (кв. 3, 11, 23, 27, 29, 33, 38, 45, 48, 52, 54-55, 59, 60, 67), 207 (кв. 8, 10, 17, 20, 23, 25, 28, 32, 35-36, 41, 46-47, 50, 59), 208 (кв. 1, 6, 13-14, 19, 21, 24, 41, 46-47, 49, 53-54, 56, 59), 209 (кв. 2, 7, 11, 17, 20, 23, 33, 38, 46, 48), 210 (кв. 3, 8, 13, 19, 21-23, 33, 38, 40-41, 43, 54, 57), 211 (кв. 6, 11, 14-16, 18-20, 30, 34-35, 42-44, 47, 50, 54, 68, 70), 212 (кв. 7, 11, 19, 21, 28, 32-33, 43, 48-49, 52, 55-56, 63, 69), 215 (кв. 3, 17, 35, 44, 48, 56, 58, 63);
- ул. Кузнецова, д. 6 (кв. 1, 3, 9, 11), 8 (кв. 3, 7-8, 12), 10 (кв. 1, 3, 7, 9, 12), 37 (кв. 17, 62), 54 (кв. 17, 22, 53), 60 (кв. 3-4, 6, 10-11), 65 (кв. 1, 3, 6-7, 9, 10, 12), 70 (кв. 2, 4, 6-7, 9-10, 12), 71 (кв. 5-8, 10), 72 (кв. 1, 3-6, 8, 10-11), 75 (кв. 3, 5-8);
- ул. Оганянца, д. 13 (кв. 1, 3, 6, 9-10, 12), 14 (кв. 1-2, 6-8, 10-11), 15 (кв. 1-2, 5-8, 12), 16 (кв. 7-9, 12);
- ул. Рукавишникова, д. 5 (кв. 3, 9, 11-12), 11 (кв. 3, 5, 8), 17 (кв. 3, 8, 12), 18 (кв. 2, 12), 24 (кв. 1, 3), 47 (кв. 40, 57, 68), 52 (кв. 24, 53), 83 (кв. 25, 29, 34, 38, 47, 65, 69-70, 84), что подтверждается приказом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 27.04.2023 № 96-РЛ, а также публичными сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости Российской Федерации на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в указанных многоквартирных домах.
ФГАУ «Росжилкомплекс» является правообладателем указанных помещений.
В период с 01.01.2024 по 30.04.2024 истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
ООО УК «Астра» направило в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» претензию от 28.05.2024 № 86 с требованием оплатить основной долг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 1 958 380 руб. 89 коп.
Оставление ФГАУ «Росжилкомплекс» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома этой управляющей организации.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Если собственники помещений не приняли решение об установлении размера такой платы, ее размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги
Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и, предоставляя полномочия по владению и пользованию имуществом, предусматривают также возложение обязанностей, установленных вышеприведенными нормами.
Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.
В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.
Исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Учреждение, которому имущество передано на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.
Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает собственника, как законного владельца, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.
Как разъяснено в указанном постановлении, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.
Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Таким образом, согласно статьям 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статьям 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы ответчика о том, что закрепление объектов на праве оперативного управления за ответчиком не предусматривает переход также и неисполненных обязанностей предыдущего балансодержателя.
Исходя из смысла норм статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
В подтверждение права оперативного управления в материалы дела истцом представлены выписки из ЕГРН в отношении спорных нежилых помещений.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания домов в целом.
С момента регистрации права оперативного управления именно ответчик несет обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД.
Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы ответчика о неполучении счетов на оплату и актов и отсутствии в связи с этим обязанности по внесению оплаты, начислению неустойки.
Положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, как неполучение актов оказанных услуг, платежных документов.
Апелляционной коллегией откалоняется довод жалобы ответчика о том, что Минобороны России не выделены денежные средства на содержание жилищного фонда. При отсутствии финансирования со стороны Минобороны России на содержание недвижимого имущества, переданного для выполнения государственного задания, ФГАУ «Росжилкомплекс» не несет обязательств на оплату содержания незаселенных помещений.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Представленные ответчиком документы в подтверждение проживания нанимателей в квартирах в спорный период были изучены истцом.
Часть договоров служебного найма, действительно, подтверждала проживание нанимателя в квартире в спорный период. Задолженность по таким квартирам была исключена из исковых требований, истцом направлено в суд заявление об уменьшении исковых требований.
Истцом представлены договоры служебного найма, которые были заключены с нанимателями до или после спорного периода. В отношении договоров служебного найма, заключенных до спорного периода в опровержение факта проживания нанимателя в квартире управляющей организацией представлены документы, подтверждающие выселение нанимателя из жилого помещения до спорного периода (справки и акты о сдаче нанимателями жилых помещений).
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 064 281 руб. 39 коп. В связи с чем несостоятелен и довод жалобы ответчика о том, что основной долг составляет 573 888 руб. 45 коп.
Истцом начислены пени в размере 70 115 руб. 16 коп. за период с 13.02.2024 по 20.08.2024.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения Учреждением обязательства по своевременному внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, неустойка начислена управляющей компанией правомерно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании пени в размере 70 115 руб.16 коп.
Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы о том, что ФГАУ «Росжилкомплекс» освобождено от уплаты судебных расходов по государственной пошлины.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подподпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2025 по делу № А73-14905/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Л. Коваленко
Судьи
О.А. Башева
Ж.В. Жолондзь