Решение по делу № А40-204789/2025 от 14.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-204789/2025-182-1131

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНИКАРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2018, ИНН: <***>, 119072, Г.МОСКВА, НАБ. БЕРСЕНЕВСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 11)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2012, ИНН: <***>, 153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, ПЕР СТЕПАНОВА, Д. 3)

о взыскании убытков в размере 492 000 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНИКАРГО" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТ» убытков в размере 492 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

06 октября 2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, или поступления апелляционной жалобы.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с заявленными исковыми требованиями не согласен по доводам, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ДальТрансАктив» и ООО «Атлант» заключен Договор купли-продажи грузовых вагонов от 12.08.2022 № А-224-22-ДИ, которые были переданы ООО «ДальТрансАктив» по акту приема-передачи от 12.12.2022, в том числе грузовой вагон № 54456298.

На дату выявления дефекта, вагон № 54456298 находился в аренде АО «ЭНИКАРГО», что подтверждается Договором аренды вагонов от 12.12.2022 № 5/ДТА-22, актом приёма-передачи вагонов в аренду от 26.12.2022.

05.06.2025 между ООО «ДальТрансАктив» и АО «ЭНИКАРГО» был заключен договор об уступке требования (цессии), согласно которому ООО «ДальТрансАктив» уступило АО «ЭНИКАРГО» право требования по договору от 12.08.2022 № А-224-22-ДИ по возмещению расходов на устранение недостатков и возмещение иных убытков, связанных с ненадлежащим качеством поставки вагона № 54456298.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя (поставить), а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Договора вагоны в соответствии с требованиями, действующими на федеральном железнодорожном транспорте и Правилами перевозок грузов, согласно которым возможно осуществление перевозок.

В случае ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Договором, виновная Сторона возмещает другой Стороне причиненные, в связи с этим убытки. Стороны несут ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Договора и законодательством РФ (п. 6.1., 6.2. Договора).

В марте 2025 года вагон № 54456298 проходил первый с момента передачи плановый деповской ремонт в филиале АО «ВРК-1», что подтверждается актом о выполненных работах от 10.03.2024, данными справки 2653 из ГВЦ ОАО «РЖД».

При проведении деповского ремонта спорного вагона колесные пары №№ 1175-56554-2014, 1175-20084-2014 были забракованы на основании пункта 28.2. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 «нелегитимные, нечитаемые, отсутствующие или неясные знаки и клейма завода-производителя, брак», что влечет невозможность их дальнейшей эксплуатации.

Данные обстоятельства подтверждаются актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 01.03.2024 ООО «НВК».

В соответствии с п. 28.2, 12.6.3.3 Руководящего документа данный дефект оси является недопустимым, в связи с чем, колесные пары подлежат браковке, расформированию, исключению из эксплуатации.

В соответствии с п. 17 Распоряжения об организации работы по предупреждению эксплуатации потенциально опасных деталей грузовых вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» от 03.09.2020 № 1893/р, выпуск грузового вагона из ремонта после проверки детали не допускается в случае признания идентификационного номера детали запрещенным, нелегитимным, забракованным или нелегитимным двойником.

Таким образом, поставленный Продавцом вагон № 54456298, в рамках договора купли-продажи грузовых вагонов от 12.08.2022 № А-224-22-ДИ, не отвечает требованиям нормативной документации ОАО «РЖД» о безопасности на железнодорожном транспорте, а использование на грузовом вагоне неремонтопригодных (забракованных) колесных пар может повлечь сходы и крушения подвижного состава.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

Дефект «нечитаемые, отсутствующие или неясные знаки и клейма» является скрытым. Данный дефект не может быть обнаружен путем визуального осмотра, в связи с чем выявить данный дефект при покупке вагона не представляется возможным. При этом, в целостность буксовых узлов в период эксплуатации колесных пар с момента поставки вагона до даты их браковки никто не вмешивался, данный факт подтверждается справкой 2653 из ГВЦ ОАО «РЖД».

Ввиду того, что вагон с забракованными колесными парами был отставлен от перевозки и требовал замены колесных пар, АО «ЭНИКАРГО», в целях минимизации расходов на приобретение и доставку деталей, было вынуждено установить колесные пары, которые находились на хранении в филиале ООО «НВК».

Размер стоимости ремонтопригодных колесных пар грузовых вагонов в период выполнения ремонта определен экспертом независимой некоммерческой организации «Ассоциация операторов железнодорожного подвижного состава» в соответствии с установленными методиками расчета по запросу АО «ЭНИКАРГО», и в период первого квартала 2024 года стоимость одной колёсной пары с толщиной обода 70 и более мм составляла 210 000 руб.; стоимость одной колёсной пары с толщиной обода 65 - 69 мм составляла 200 000 руб. Общая стоимость составила 210 000* 1,2 + 200*1,2 = 492 000 руб.

Как следует из п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 75 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены приложенными к исковому заявлению документами.

Претензионный порядок соблюден.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Ответчик представил отзыв, доводы которого являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Ответчик возражает относительно предъявленных требований, считает, что Истцом не доказан комплекс обстоятельств, необходимый для взыскания убытков; полагает, что Ответчик освобождается от гражданско-правовой ответственности, поскольку согласно условиям договора от 12.08.2022 № А-224-22-ДИ вагоны передаются в состоянии «как есть»; указывает, что комплектация спорного вагона была известна Истцу; полагает, что предъявленные работы не находятся в причинно-следственной связи с заменой спорной колесной пары.

Договор от 12.08.2022 № А-224-22-ДИ заключен на условиях соответствия вагонов требованиям, действующим на федеральном железнодорожном транспорте и Правилам перевозок грузов (п. 1.1. Договора).

Условия Договора подлежат толкованию в соответствии со ст. 431 ГК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Положения пункта 1.1. договора от 12.08.2022 № А-224-22-ДИ устанавливают критерии соответствия приобретаемых вагонов требованиям нормативной документации, действующей на железнодорожном транспорте.

В связи с тем, что установленные на спорном вагоне колесные пары №№ 1175-56554-2014, 1175-20084-2014 были забракованы по основаниям п. 28.2. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, вагон № 54456298 нельзя признать соответствующим требованиям Договора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика о том, что Покупателем были согласованы спорные недостатки, поскольку Договором предусмотрено, что вагоны приобретаются в техническом состоянии и комплектации «как есть», основаны на ошибочном толковании условий договора.

Истец не заявляет требований о возмещении убытков, связанных с устранением технической неисправности спорной колесной пары или восполнением комплектации спорного вагона. Предмет исковых требований связан с продажей Ответчиком вагона № 54456298, эксплуатация которого прямо запрещена нормативными документами в сфере железнодорожного транспорта в силу наличия пороков юридического характера, не влияющих на наличие технической или технологической возможности эксплуатации вагона.

Из условий Договора не следует, что покупатель выражает согласие на приобретение вагонов с рассматриваемыми недостатками, или, что приобретаемые вагоны могут быть укомплектованы нелегитимными деталями (эксплуатация которых запрещена), напротив, положения договора устанавливают стандарт соответствия вагонов: требованиям нормативной документации на федеральном железнодорожном транспорте.

Положения договора о передаче вагонов в состоянии «как есть» относятся к техническому состоянию и комплектности вагонов, в то время как выявленные нелегитимные детали указанным условием не охватываются.

Довод о недоказанности размера убытков судом отклоняется.

Истцом представлено заключение Ассоциации операторов железнодорожного подвижного состава о рыночной стоимости ремонтопригодных колесных пар грузовых вагонов, содержащее сведения о цене колесных пар аналогичных установленным.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие иную рыночную стоимость колесных пар.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 167 - 170, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2012, ИНН: <***>, 153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, ПЕР СТЕПАНОВА, Д. 3) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНИКАРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2018, ИНН: <***>, 119072, Г.МОСКВА, НАБ. БЕРСЕНЕВСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 11) убытки в размере 492 000 руб. (Четыреста девяносто две тысячи рублей ноль копеек), расходы на оплату госпошлины в размере 29 600 руб. (Двадцать девять тысяч шестьсот рублей ноль копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Б. Моисеева