Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А24-2446/2017

12 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-7375/2024

на определение от 09.10.2024

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-2446/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению в размере 748 887 рублей 85 копеек,

в рамках дела по заявлению акционерного общества «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФИО1: представитель ФИО3 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 22.06.2021 сроком действия 10 лет, паспорт (после перерыва),

иные лица извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Камчатского края 22.05.2017 поступило заявление акционерного общества «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк») о признании закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее - ЗАО «ТПК «Форт-Россо», компания, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.05.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 31.08.2017 заявление АО «Солид Банк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 01.08.2019 компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01.08.2019 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 23.07.2024 конкурсный управляющий обратился с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению в размере 748 887,85 руб.

Определением суда от 09.10.2024 заявление удовлетворено.

ФИО1 (далее – апеллянт) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что суд первой инстанции не учел, что погашение реестровых требований, обеспеченных залогом, произошло за счет средств, полученных по сделке, впоследствии признанной недействительной. В результате обеспеченное залогом реестровое требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») фактически конвертировалось в аналогичное требование к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4), также обеспеченное предметом залога, в силу разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63). По мнению апеллянта, общего уменьшения кредиторской задолженности не произошло, в связи с чем выплата стимулирующего вознаграждения не должна производиться.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.03.2025.

Определением апелляционного суда от 17.03.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15.04.2025.

До начала судебного заседания в канцелярию суда от ФИО1 поступили дополнительные пояснения, согласно которых вывод суда первой инстанции о реализации имущества основан на ничтожной сделке; на данный момент реализованное имущество возвращено в конкурсную массу должника. Апеллянт полагал, что приводя расчет процентов, суд первой инстанции исходил из того, что выручка от реализации имущества должника составила 14 977 756,93 руб., однако с учетом недействительности договора купли-продажи выручка составила 0 руб.

Указанные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Посовещавшись на месте, суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 29.04.2025 до 10 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.04.2025 в 10 часов 50 минут с использованием системы веб-конференции в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии представителя апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в судебном заседании, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2018 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ТПК «Форт-Россо» включено требование АО «Россельхозбанк» в размере 61 846 213,55 руб., в том числе 18 321 000 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества должника: встроенные нежилые помещения в здании управления поз. 1, 7, 14-15, 99-101, 111-114 I этажа; поз. 1-4; 83-102 II этажа, расположенные по адресу: <...>, назначение: нежилое, площадь – 442,6 кв.м., инв. № 3784, литера А2, кадастровый или условный номер: 41:01:010512:04:03784-ОА2:00V (далее – заложенное имущество).

Суд первой инстанции установил, что в ходе процедуры конкурсного производства должника заложенное имущество должника вместе с долей в земельном участке реализовано по цене 18 377 000 руб. (подтверждено договором купли-продажи имущества от 21.06.2023 № 8, том 1 л.д. 4-5).

По материалам дела усматривается, что общий размер расходов, связанных с реализацией указанного имущества, составил 458 879,50 руб., в том числе:

-расходы на проведение мероприятий по продаже имущества (возмещение расходов залоговому кредитору) - 162 479,38 руб.;

-расходы на проведение торгов по продаже имущества - 296 400,12 руб.

Указанные расходы подтверждены платежными поручениями и платежными ордерами от 12.04.2021 № 270, от 26.04.2021 № 433, от 04.08.2021 № 61, от 15.10.2021 № 295, от 20.10.2021 № 137, от 26.10.2021 № 322, от 11.11.2021 № 82, от 31.05.2022 № 26, от 11.08.2020 № 103, от 11.08.2020 № 102, от 17.12.2020 № 175, от 18.12.2020 № 172, от 07.07.2021 № 55, от 10.11.2021 № 536, от 10.11.2021 № 320, от 10.11.2021 № 322, от 11.11.2021 № 83, от 17.11.2021 № 72, от 28.01.2022 № 9, от 18.07.2023 № 10, №11, № 12, от 20.07.2023 № 13 (том 1 л.д. 6-17).

С учетом произведенных расходов на реализацию предмета залога, суд первой инстанции пришел к постановке вывода о том, что распределению подлежала сумма 17 918 120,50 руб.; на долю заложенного имущества в пользу АО «Россельхозбанк» приходится 14 977 756,93 руб.; из данной суммы банку перечислено 14 228 869,08 руб. (95% в связи с отсутствием требований кредиторов первой и второй очереди с учетом положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве). АО «Россельхозбанк» подтвердило погашение требований (письмо от 21.05.2024 № 053-39-13/93, том 1 л.д. 20).

Таким образом, в результате продажи залогового имущества должника требования залогового кредитора – АО «Россельхозбанк» удовлетворены в пределах полученной выручки.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из того, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемые при удовлетворении требований по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, выплачиваются исключительно за счет и в пределах пяти процентов выручки от реализации заложенного имущества (пункт 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», далее – Постановление № 97), пришел к выводу о том, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ЗАО «ТПК «Форт-Россо» ФИО2 составили 748 887,85 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 13 названной статьи определено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном соотношении от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 13.1 Постановления № 97 разъяснено, что если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления № 97, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учётом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении размера вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на управляющего обязанностей.

Вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, деятельность арбитражного управляющего оценивается как надлежащая либо ненадлежащая, в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

При рассмотрении вопроса о размере вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В развитие данной правовой позиции Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного 11.10.2023, указал, что недобросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей может явиться основанием для отказа в выплате ему процентов по вознаграждению, рассчитанных в порядке пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Апелляционным судом по материалам дела усматривается, что в ходе проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено и включено в конкурсную массу 12 объектов основных средств (недвижимого имущества), в том числе: нежилое помещение (площадью 442,6 кв.м., этаж: 2, 1, кадастровый номер: 41:01:0010117:8255) стоимостью 1 672 930,63 руб.; доля в праве 3010/10000 на земельный участок площадью 9 850 кв.м., кадастровый номер: 41:01:0010117:1360 (данные о стоимости отсутствуют); иное сооружение - асфальто-бетонная площадка (площадью 2 817 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010117:11210, стоимость не определена, далее – АБП). Сообщение № 4271074 о результатах проведения инвентаризации имущества размещено в ЕФРСБ 15.10.2019.

В период осуществления процедуры банкротства залоговым кредитором (банком) 04.02.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога банка, состав имущества определен в приложении (далее – Положение).

Согласно приложению к реализации предложен лот № 2 в составе: нежилое помещение, расположенное на земельном участке площадью 9 850 кв.м., кадастровый номер: 41:01:0010117:1360, расположенные по адресу: <...>, в том числе стоимость 3010/10000 доли в праве на земельный участок общей площадью 9 850 кв.м.; начальная цена лота составила 25 208 000 руб. в том числе 4 136 000 руб. доля в праве на земельный участок.

В связи с тем, что первые и повторные торги не состоялись, конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов в отношении указанного имущества посредством публичного предложения (сообщение от 04.06.2022 № 8925416), указав, что начальная цена реализации составляет 22 687 200 руб.; прием заявок на участие и предложений согласно графику, заявки принимаются с 12.07.2022 по 01.08.2023, минимальная цена реализации: 20 418 480 руб.

Торги, проведенные в форме публичного предложения, также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение в ЕФРСБ от 02.08.2022 № 9337318).

После проведения трех этапов торгов залоговым кредитором в адрес конкурсного управляющего направлено письмо с просьбой продолжить реализацию имущества в соответствии с приложенным к письму утвержденным банком Положением от 27.10.2022.

Руководствуясь Положением от 27.10.2022, конкурсный управляющий разместил в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения, начальная цена реализации имущества составила: 20 418 480 руб. (в том числе 3 350 160 руб. доля в праве на земельный участок); прием заявок на участие и предложений о цене согласно графику, заявки принимаются с 27.12.2022 по 23.01.2023, минимальная цена реализации: 18 376 632 руб. (сообщение от 22.11.2022 № 10143616).

Публичные торги, организованные конкурсным управляющим, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Соответствующая информация размещена в ЕФРСБ (сообщение от 24.01.2023 № 10602624).

В последующем сообщением от 30.03.2023 № 11118478 опубликованным в ЕФРСБ конкурсный управляющий сообщил о проведении повторных торгов посредством публичного предложения, начальная цена реализации имущества составила: 20 418 480 руб.; прием заявок на участие и предложений о цене согласно графику, заявки принимаются с 02.05.2023 по 24.05.2023, минимальная цена реализации: 18 376 632 руб.

При этом с целью получения одобрения собранием кредиторов должника продажи указанного имущества единым лотом в ЕФРСБ 02.05.2023 опубликовано сообщение о приостановке торгов (сообщение № 11387480).

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 17.05.2023, кредиторами с долей голосов 66,008% принято решение: «Одобрить (утвердить) продажу путем объединения недвижимого имущества единым лотом: нежилые помещения в здании управления площадью 442,6 кв.м., этаж: 2, 1, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 41:01:0010117:8255 (обремененное залогом в пользу АО «РСХБ»); доля в праве 3010/10000 на земельный участок площадью 9 850 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 41:01:0010117:1360, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация встроенных нежилых помещений в здании управления, в соответствии с положением, утвержденным залоговым кредитором АО «РСХБ». Указанная информация опубликована в ЕФРСБ (сообщение от 18.05.2023 № 11502213).

После принятия кредиторами вышеназванного решения об одобрении продажи имущества должника единым лотом конкурсный управляющий опубликовано в ЕФРСБ объявление о возобновлении повторных торгов посредством публичного предложения по продаже лота № 2, в котором изменены дата приема и окончания заявок (сообщение от 18.05.2023 № 11499647 с учетом сообщения от 23.05.2023 № 11537666 об изменении объявления о проведении торгов).

По итогам повторных торгов победителем торгов признана ИП ФИО4, предложившая за имущество цену в размере 18 377 000 руб., повторные торги признаны состоявшимися, о чем в ЕФРСБ 16.06.2023 опубликовано сообщение № 11734397.

С победителем торгов 21.06.2023 должником в лице конкурсного управляющего заключен договор купли-продажи № 8 (далее – договор купли-продажи), о чем в ЕФРСБ размещены соответствующие сведения (сообщение от 21.06.2023 № 11774518).

ООО «Постоялый двор» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании торгов. В дальнейшем к участию в споре судом в качестве созаявителя привлечен конкурсный кредитор должника ФИО1, который сослался на то, что оспоренными торгами нарушены его права как конкурсного кредитора должника, поскольку в результате торгов произошло отчуждение принадлежащей должнику доли в праве на земельный участок, при этом в собственности должника остался иной расположенный на этом земельном участке объект недвижимости – АБП без права на земельный участок.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2024 заявление ООО «Постоялый двор», ФИО1 удовлетворены; признаны недействительными торги (номер торгов на электронной площадке 166272), проведенные организатором торгов - конкурсным управляющим ЗАО «ТПК «Форт-Россо» по лоту № 2 «Нежилое помещение площадью 442,6 кв.м., этаж: 2, 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 41:01:0010117:8255; доля в праве 3010/10000 на земельный участок площадью 9 850 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 41:01:0010117:1360, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация встроенных нежилых помещений в здании управления. Нежилое помещение является предметом залога АО «Россельхозбанк» (протокол о результатах проведения торгов № 166272 от 13.06.2023), а также договор от 21.06.2023 № 8 с дополнительным соглашением к нему от 18.12.2023, заключенный с победителем торгов - ИП ФИО4; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО «ТПК «Форт-Россо» указанного имущества (нежилого помещения, доли в праве на земельный участок), взыскания с ЗАО «ТПК «Форт-Россо» в пользу ИП ФИО4 18 377 000 руб.

Во исполнение постановления апелляционного суда от 12.02.2024 все объекты недвижимого имущества, включая спорную долю в праве на земельный участок, возвращены в конкурсную массу ЗАО «ТПК «Форт-Россо», что подтверждается представленным конкурсным управляющим актом возврата имущества от 30.04.2024.

Вышеизложенные обстоятельства установлены в постановлении суда апелляционной инстанции от 12.02.2024, постановлении кассационного суда от 22.04.2024, определении Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2024 по настоящему делу.

По смыслу положений статьи 13 ГК РФ, статей 16, 69 АПК РФ принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

С учетом указанного, постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2024, постановление кассационного суда от 22.04.2024, определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2024 имеют правовое значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку данными судебными актами установлен факт признания недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим должником в отношении предмета залога и договора от 21.06.2023 № 8 с дополнительным соглашением к нему от 18.12.2023, заключенного с победителем торгов - ИП ФИО4, а также установлен факт возврата указанного имущества в конкурную массу общества.

Таким образом, коллегия установила, что положительный результат в виде реализации предмета залога на торгах (номер торгов на электронной площадке 166272), не достигнут.

При этом апелляционный суд считает возможным дополнительно отметить, что ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Поданная жалоба принята к производству, рассмотрена судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2024 признаны не соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия конкурсного управляющего ФИО2 по продаже имущества должника – доли в праве в размере 3010/10000 на земельный участок площадью 9 850 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 41:01:0010117:1360.

Признавая действия конкурсного управляющего ЗАО «ТПК «Форт-Россо» неправомерными, суд руководствовался тем, что нежилое помещение совместно с долей в праве на земельный участок реализованы отдельно от оставшейся на земельном участке недвижимости (асфальтобетонной площадки). В соответствии с положениями статей 167 и 449 ГК РФ указанное нарушение процедуры проведения торгов влечет признание торгов недействительными, и, в свою очередь, недействительность договора, заключенного по результатам торгов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судебными актами, конкурсный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 20.08.2024 направил заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи следующего имущества:

-сооружения, назначение: иное сооружение (асфальтобетонная площадка), площадь 2 817 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010117:11210, расположенное по адресу: <...>;

-встроенного нежилого помещения в здании управления поз. 1; 7; 14-15; 99-101; 114–114 первого этажа, поз. 1-4; 83-102 второго этажа, назначение: нежилое помещение, площадь 442,6 кв.м., адрес: <...>;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация встроенных нежилых помещений в здании управления, площадь 9 850 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 41:01:0010117:1360, доля в праве 3010/10000.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2024 (оставлено в силе постановлением апелляционного суда от 28.04.2025) утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества/лота ЗАО «ТПК «Форт-Россо» в редакции, предложенной конкурсным управляющим; установлена начальная цена имущества на первых торгах в размере 36 194 000 руб., на повторных торгах в размере 32 574 600 руб.

С учетом утверждения судом Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества/лота ЗАО «ТПК «Форт-Россо» конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение от 28.04.2025 № 17884364 о проведении торгов.

В сообщении указано, что возобновляются торги №255127 (https://bankrot.cdtrf.ru), опубликованные ранее сообщениями № 16620178 от 12.01.2025 на сайте ЕФРСБ и №26010036112 в газете «КоммерсантЪ» №3(7935) от 11.01.2025, по продаже лота №1:

-сооружение, назначение: иное сооружение (асфальтобетонная площадка), площадь 2 817 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010117:11210,

-встроенные нежилые помещения в здании управления поз. 1;7; 14-15; 99-101;114-114 первого этажа, поз. 1-4;83-102 второго этажа, назначение: нежилое помещение, площадь 442,6 кв.м.;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация встроенных нежилых помещений в здании управления, площадь 9 850 кв.м.;

-начальная цена: 36 194 000,00 руб.;

-торги проводятся на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» - https://cdtrf.ru (далее - ЭТП);

-дата и время начала подачи заявок: 12.05.2025 09:00 (Московское время МСК);

-дата и время окончания подачи заявок: 18.06.2025 18:00 (Московское время МСК);

- дата и время торгов: 23.06.2025 10:00 (Московское время МСК).

Исходя из того, что процедура реализации предмета залога до настоящего момента не завершена (торги по реализации имущества назначены на 23.06.2025), апелляционный суд пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению не подлежащим удовлетворению, в том числе и как поданное преждевременно.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ФИО1 признается обоснованной, в связи с чем определение Арбитражного суда Камчатского края от 09.10.2024 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «ТПК «Форт-Россо» ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению.

По правилам части 5 статьи 110 АПК РФ понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы, в размере 10 000 руб. подлежат возмещению за счет ФИО2

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 09.10.2024 по делу №А24-2446/2017 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 рублей, уплаченные при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

К.П. Засорин

К.А. Сухецкая