Решение по делу № А69-1010/2024 от 04.02.2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

Дело № А69-1010/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарыг-оол Ш.О., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий Тоджа-Тур» (дата присвоения ОГРН: 27.03.2013, адрес: 667000, город Кызыл, ул.Титова, д. 36, г. Кызыл оф.63, Респ. Тыва ИНН (1701052182) ОГРН (1131719000478) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата регистрации: 17.06.2021, адрес: ФИО3 партизан, д. 18, пом. 5, г. Кызыл, Респ. Тыва ИНН (170200794005) ОГРН (321170000010027) о расторжении договора купли-продажи товара от 05.07.2023, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий Тоджа-Тур» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; о расторжении договора купли-продажи товара № 2 от 26.07.2023, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий Тоджа-Тур» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 150 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 07.03 2024 в сумме 162 494, 88 рублей; за период с 28.08.2023 по 07.03.2024 в сумме 92 911,91 рубля; а также по день уплаты суммы неосновательного обогащения истцу,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий Тоджа-Тур» (далее – Общество, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о расторжении договора купли-продажи товара от 05.07.2023, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий Тоджа-Тур» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; о расторжении договора купли-продажи товара № 2 от 26.07.2023, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий Тоджа-Тур» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; о взыскании задолженности по договорам купли-продажи товара в общей сумме 3 150 000 рублей, в том числе: по договору купли продажи товара от 05.07.2023 в размере 1 950 000 рублей; по договору купли продажи товара № 2 от 26.07.2023 в размере 1 200 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 372 455,97 рублей, в том числе: по договору купли продажи товара от 05.07.2023 за период с 08.98.2023 по 31.05.2024 в размере 234 953,90 рублей; по договору купли продажи товара № 2 от 26.07.2023 за период с 28.08.2023 по 31.05.2024 в размере 137 502,07 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не направили своих представителей. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

«05» июля 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий ТоджаТур» в лице генерального директора ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара, а именно:

№

Наименование

Кол-во

Ед.

Цена, руб.

Сумма, руб.

Санузел «Модульный» 6*2,4*2,3 три места

шт.

600 000,00

1 200 000,00

Санузел «Модульный» 6*2,4*2,3 душевые

шт.

750 000,00

Итого:

шт.

1 950 000,00

«26» июля 2023 г. между Ответчиком и Истцом был заключен аналогичный договор купли-продажи товара № 2, а именно:

№

Наименование

Кол-во

Ед.

Цена, руб.

Сумма, руб.

Санузел «Модульный» 6*2,4*2,3 три места

шт.

600 000,00

1 200 000,00

Итого:

шт.

1 200 000,00

В соответствии с условиями договоров стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств: Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить.

В соответствии с условиями договоров (п 3.1.2.) после полной оплаты цены товара, указанной в договоре, Продавец обязан передать товар Покупателю не ранее чем через 30 дней и смонтировать под ключ.

Истец выполнил свои обязательства в полном объёме, перечислив полную стоимость договоров в размере 3 150 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 22 от 05.07.2023 и № 48 от 27.07.2023.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) от 29.12.2023 № 26 о нарушении срока передачи оплаченного товара, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцом 21.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров купли-продажи товаров и возврате предварительной оплаты в связи с нарушением сроков поставки товаров, которая ответчиком также оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения обязательств по договорам послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

П. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором куплипродажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи ему оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. К существенным нарушениям договора поставки со стороны поставщика в том числе относится неоднократное нарушение сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, поскольку истцу по условиям договора не предоставлено право одностороннего расторжения договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требования истца о расторжении договоров купли-продажи товара от 05.07.2023 и № 2 от 26.07.2023, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий Тоджа-Тур» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подлежат удовлетворению.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 постановления Пленума N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по договорам купли-продажи товара в общей сумме 3 150 000 рублей, в том числе: по договору купли продажи товара от 05.07.2023 в размере 1 950 000 рублей; по договору купли продажи товара № 2 от 26.07.2023 в размере 1 200 000 рублей подлежит удовлетворении в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, истцом заявлено правомерное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводов относительно правильности произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 07.03 2024 в сумме 162 494, 88 рублей; за период с 28.08.2023 по 07.03.2024 в сумме 92 911,91 рубля, на общую сумму 372 455,97 рублей являются обоснованным.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.06.2024 и далее по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.17 главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий Тоджа-Тур» по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат спора, государственная пошлина в размере 2000 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Уточнённое исковое заявление от 03.06.2024 общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий Тоджа-Тур» удовлетворить.

Расторгнуть договоры купли продажи товара от 05.07.2023 и № 2 от 26.07.2023 заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий Тоджа-Тур» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 05.12.1979, место рождения: п. Аржаан Пий-Хемского района Республики Тыва, дата регистрации: 17.06.2021, адрес: 667003, ФИО3, д. 2а, кв.5, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН (170200794005) ОГРН (321170000010027) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий Тоджа-Тур» (дата присвоения ОГРН: 27.03.2013, адрес: 667000, город Кызыл, ул.Титова, д. 36, г. Кызыл оф.63, Респ. Тыва ИНН (1701052182) ОГРН (1131719000478) задолженность по договорам купли-продажи товара в общей сумме 3 150 000 рублей, в том числе: по договору купли продажи товара от 05.07.2023 в размере 1 950 000 рублей; по договору купли продажи товара № 2 от 26.07.2023 в размере 1 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 372 455,97 рублей, в том числе: по договору купли продажи товара от 05.07.2023 в размере 234 953,90 рублей; по договору купли продажи товара № 2 от 26.07.2023 в размере 137 502,07 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Исполнительные листы направить в налоговый орган.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Л.К-Б. Маады