АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8077/2023

г. Киров

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хлебопёк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613500, Россия, Кировская область, пгт. Лебяжье, ул. Советская, зд. 65)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 613500, Россия, Кировская область, пгт. Лебяжье)

о взыскании 504 065 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2– директор на основании выписки ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явилась,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебопёк» (далее – истец, ООО «Хлебопёк») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 504 065 руб. 00 коп., в том числе 252 032 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки хлебобулочных изделий от 10.01.2019 № 1, 252 032 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

10.01.2019 между ООО «Хлебопёк» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки хлебобулочных изделий № 1 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить хлебобулочные изделия, исходя из фактического наличия и ассортимента, по предварительной заявке покупателя.

Порядок поставки товара определен в разделе 2 договора, порядок приема – в разделе 3.

В силу пункта 4.3 договора оплата за продукцию производится в порядке предоплаты.

В соответствии с пунктом 4.4 договора продавец имеет право отпустить продукцию без предоплаты. В этом случае покупатель обязан произвести оплату в течение 5 банковских дней с начала следующего месяца.

Согласно пункту 6.5 договора при просрочке оплаты поставщик вправе обратиться в суд с иском о взыскании с покупателя пени в размере 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктами 9.5, 9.6 договора он действует с 11.01.2019 до 10.01.2020 с последующей пролонгацией.

В подтверждение исполнения своих обязательств в рамках данного договора истец представил в материалы дела товарные накладные от 31.01.2022 № 22, от 28.02.2022 № 54, от 31.03.2022 № 78, от 30.04.2022 № 107, от 31.05.2022 № 132, от 30.06.2022 № 160, от 31.07.2022 № 185, от 31.08.2022 № 211, от 30.09.2022 № 236, от 31.10.2022 № 265, от 30.11.2022 № 291, от 30.12.2022 № 319, от 31.01.2023 № 19, от 28.02.2023 № 44, от 31.03.2023 № 80.

Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела товарных накладных.

Истец учел произведенную ответчиком частичную оплату задолженности, в конечном итоге числил за ответчиком задолженность в сумме 252 032 руб. 50 коп.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме в согласованные сторонами сроки истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на наличие задолженности по состоянию на 31.03.2023 в сумме 252 032 руб. 50 коп., потребовал ее погасить.

За 1 квартал 2023 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 252 032 руб. 50 коп.

31.05.2023 между сторонами также было подписано соглашение о поэтапном погашении задолженности.

Вместе с тем, оплата поставленного товара в полном объеме в конечном итоге ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованные сторонами сроки послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора поставки хлебобулочных изделий от 10.01.2019 № 1. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 252 032 руб. 50 коп. обоснованы поставкой товара в адрес ответчика по договору.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, по которым товар принят ответчиком без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене.

Истец учел произведенную ответчиком частичную оплату задолженности, 21.09.2023 представил подробные расчеты суммы основного долга в табличной форме.

Ответчик доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований, суду не представил. Доказательства исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки задолженности, подписанный сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика 252 032 руб. 50 коп. долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец также просил взыскать с ответчика 252 032 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 (не более 100 % суммы долга).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 6.5 договора при просрочке оплаты поставщик вправе обратиться в суд с иском о взыскании с покупателя пени в размере 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истец фактически предъявил требование о взыскании неустойки в соответствии с соглашением о неустойке в письменной форме.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, не нарушающим права ответчика. Неустойка в общей сумме 252 032 руб. 50 коп. соответствует допущенной ответчиком просрочке оплаты поставленного товара.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 252 032 руб. 50 коп. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 081 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 613500, Россия, Кировская область, пгт. Лебяжье) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебопёк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613500, Россия, Кировская область, пгт. Лебяжье, ул. Советская, зд. 65) 504 065 (пятьсот четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе:

252 032 (двести пятьдесят две тысячи тридцать два) рубля 50 копеек задолженности по договору поставки хлебобулочных изделий от 10.01.2019 № 1,

252 032 (двести пятьдесят две тысячи тридцать два) рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.01.2021 по 31.03.2023,

а также 13 081 (тринадцать тысяч восемьдесят один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина