Постановление по делу № 17АП-3191/2025 от 21.05.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail:17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№17АП-3191/2025(1)-АК

г. Пермь

21 мая 2025 года Дело №А60-63372/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Т.Н. Устюговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Ивановой,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица ФИО1 – ФИО2, паспорт, доверенность от 07.10.2024,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Ахметовой Фаили Вакильевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2025 года

об удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника,

вынесенное судьей А.С. Цивуниной

в рамках дела №А60-63372/2023

о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 21.11.2023 поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3, должник) о признании себя несостоятельным (банкротом), которое определением от 24.11.2023 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сведения о признании должника банкротом опубликованы на сайте ЕФРСБ 14.01.2024 (сообщение №13399638) и в газете «Коммерсантъ» №10(7700) от 20.01.2024 (объявление №77235840053).

В Арбитражный суд Свердловской области 27.11.2024 поступило ходатайство должника об исключении из конкурной массы следующего имущества:

1. Нежилого здания, кадастровый номер 66:52:0106001:480, расположенного по адресу: <...>;

2. Нежилого здания, кадастровый номер 66:52:0106001:481 расположенного по адресу: <...>;

3. Нежилого здания, кадастровый номер 66:52:0000000:2974, расположенного по адресу: <...>;

4. Нежилого здания, кадастровый номер 66:52:0000000:2975, расположенного по адресу: <...>;

5. Земельного участка, кадастровый номер 66:52:0101004:872, расположенного по адресу: <...>;

6. Земельного участка, кадастровый номер 66:52:0101004:874, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 03.12.2024 указанное ходатайство принято судом к рассмотрению; в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2025 (резолютивная часть от 20.02.2025) ходатайство ФИО3 удовлетворено. Из конкурсной массы должника исключено следующее имущество: нежилое здание, кадастровый номер 66:52:0106001:480, расположенное по адресу: <...>; нежилое здание, кадастровый номер 66:52:0106001:481 расположенное по адресу: <...>; нежилое здание, кадастровый номер 66:52:0000000:2974, расположенное по адресу: <...>; нежилое здание, кадастровый номер 66:52:0000000:2975, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер 66:52:0101004:872, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер 66:52:0101004:874, расположенный по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ФИО5 (далее – ФИО5) подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 05.03.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исключении из конкурсной массы должника следующих объектов недвижимости: нежилого здания, кадастровый номер 66:52:0106001:480, расположенного по адресу: <...>; нежилого здания, кадастровый номер 66:52:0106001:481 расположенного по адресу: <...>.

Заявитель жалобы ссылается на то, что вывод суда о том, что положения пункта 8 брачного договора №66АА4599777 от 13.04.2018 (зарегистрирован в реестре за номером 66/233-н/66-2018-1-1070), заключенного между ФИО3 и ФИО6, следует толковать как распространяющие свое действие на недвижимое имуществ и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации, а также ценные бумаги, паи и доли в капитале предприятий, приобретенные в период брака на личные средства каждого из супругов и зарегистрированные на имя того из супругов, чьи средства вложены в его приобретение, то есть на все отвечающее указанным условиям имущество, которое приобретено в период брака, как до так и после заключения брачного договора, является неверным и противоречащим буквальному значению условий брачного договора, а также пункту 1 статьи 425 ГК РФ, где указано, что договор вступает в силу с момента его заключения если иное прямо не указано в договоре. Брачный договор распространяет свое действие только на отношения его сторон, возникшие после его заключения. Исходя из текста обжалуемого определения, несмотря на неоднократные указания в ходе судебного заседания на данное обстоятельство со стороны представителя кредитора ФИО5, суд не обратил внимание на то, что в пункте 8 дважды присутствует слово «будет» которое является формой глагола «быть» в будущем времени, значащее, что то, или иное событие, или действие, должно случиться в будущем. Иные исключения из общего режима имущества супругов в соответствии с условиями брачного договора также указаны исключительно в будущем времени, путем прямого указания на их действие после заключения договора. Таким образом, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для такой трактовки договора, как указано в обжалуемом решении, как исходя из буквального значения слов и выражений, так и путем их сопоставления с иными условиями договора. Иное толкование противоречит не только смыслу договора, положениям семейного законодательства, но и логике. Положения, распространяющие действие брачного договора на предшествующие отношения сторон, отсутствуют. Факт того, что объекты недвижимости были оплачены со счета индивидуального предпринимателя ФИО7, свидетельствует о том, что оно приобреталось на доходы, полученные от предпринимательской деятельности, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, являются общим имуществом супругов. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что брачный договор не оспорен и заключен более 5 лет назад, как и то обстоятельство, что ранее кредитор не предпринимал мер для обращения взыскания на спорное имущество, как совместно нажитое супругами, для разрешения настоящего спора значения не имеет. Кредитор ФИО5 до возбуждения дела о банкротстве ФИО3 и представления в материалы дела соответствующих документов не была осведомлена о том, что ФИО3 вступал в брак с ФИО1, что ими совместно приобретались объекты недвижимости, что должник заключал брачный договор и о том, что брак был расторгнут. Должник вопреки обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 11 брачного договора, не уведомил о его заключении своих кредиторов. Соответственно, должник должен отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, в силу закона. Условия брачного договора не препятствуют включению в конкурсную массу объектов недвижимости. Вывод суда первой инстанции о том, что включение объектов недвижимости (нежилых помещений с кадастровыми номерами 66:52:0106001:480, 66:52:0106001:481) в конкурсную массу должника не приведет к существенному пополнению конкурсной массы должника, является, по сути, предположением суда, которое, по мнению кредитора ФИО5, преждевременно. Как указывает апеллянт, делая вывод о том, что включение в конкурсную массу недвижимого имущества не приведет к ее пополнению, суд первой инстанции, не учел следующие обстоятельства: конкурсная масса должника пуста и любое поступление приведет к ее существенному пополнению; условия договора между ФИО8 (ФИО9) Т.И и Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) не влияют на имущественные отношения между бывшими супругами; ФИО6 не имела права без согласия бывшего супруга передавать в залог (распоряжаться) общим имуществом и на этом основании договоры залога могут быть оспорены Финансовым управляющим в соответствии со статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, либо взысканы причиненные такими незаконными действиями убытки; если оспариваемое решение будет изменено и не будет оспорен режим спорного имущества, как совместно нажитого, может быть подан иск о разделе этого имущества, с требованием о выплате компенсации в конкурсную массу должника, за отступление от равенства долей; ФИО6 передала в залог спорные объекты недвижимости по своим личным обязательствам в соответствии с условиями брачного договора №66АА4599777 от 13.04.2018, соответственно, в случае отчуждения спорных объектов недвижимости (обращения взыскания на заложенное имущество) она будет обязана компенсировать половину их рыночной стоимости в конкурсную массу должника ФИО3 Кроме того, текущая сумма долга по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой спорных объектов, неизвестна. В любом случае конкурсная масса должника ФИО3 в результатереализации коммерческих объектов недвижимости, при ответственномотношении финансового управляющего к своим обязанностям, чтопредполагается, должна пополниться на половину рыночной стоимостиспорных объектов недвижимости, что составит не менее 650 000,00 рублей,исходя даже из кадастровой стоимости объектов: нежилого помещения, кадастровый номер 66:52:0106001:480, расположенного по адресу: <...> (945 637,31 рубля); нежилого помещения, кадастровый номер 66:52:0106001:481 расположенного по адресу: <...> (368 951,15 рубля).

При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 02.04.2025, приобщенным к материалам дела.

До начала судебного заседания от третьего лица Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что, поскольку ФИО1 приобрела право собственности на объект до брака, он является собственностью только ФИО1, а не общей совместной собственностью супругов. Заключенный 13.04.2018 между ФИО10 и ФИО11 брачный договор не оспорен, кроме того, он заключен более чем за 5 лет до обращения с заявлением о признании должника банкротом (21.11.2023). Следовательно, спорное имущество на праве раздельной собственности во время брака и в случае расторжения брака принадлежит ФИО1, т.е. не является собственностью должника и не подлежало включению в конкурсную массу должника.

От третьего лица ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что судом первой инстанции верно оценены условия брачного договора. Проанализировав представленный в материалы спора брачный договор, сопоставив пункт 8 указанного договора с другими условиями (пункты 3-5) и смыслом договора в целом, заслушав позиции представителей должника и ФИО1, суд пришел к верному выводу о том, что положения данного пункта следует толковать как распространяющие свое действие на недвижимое имущество и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации, а также ценные бумаги, паи и доли в капитале предприятий, приобретенные в период брака на личные средства каждого из супругов и зарегистрированные на имя того из супругов, чьи средства вложены в его приобретение, то есть на все отвечающее указанным условиям имущество, которое приобретено в период брака, как до так и после заключения брачного договора. С учетом изложенного толкования условий брачного договора, обстоятельств приобретения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:52:0106001:480, 66:52:0106001:481, суд пришел к выводу о том, что указанные объекты являются единоличной собственностью ФИО1, в связи с этим, указанное имущество не подлежит включению в конкурсную массу должника. При этом, судом также приняты во внимание доводы ФИО1 и Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) о том, что брачный договор никем не оспорен, заключен более чем за 5 лет до обращения с заявлением о признании должника банкротом. Суд обоснованно указал, что в случае применения правила о нераспространении на кредитора условий брачного договора включение указанных объектов (нежилых помещений с кадастровыми номерами 66:52:0106001:480, 66:52:0106001:481) в конкурсную массу должника не приведет к существенному пополнению конкурсной массы в результате их реализации, учитывая наличие обременения в виде ипотеки и последующей ипотеки, необходимость несения расходов на реализацию, и распределения части средств от реализации в пользу бывшей супруги должника ФИО11, поскольку обязательства ФИО3 не признаны общими обязательствами должника и его бывшей супруги ФИО6

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 АПК РФ.

Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован брак (свидетельство о государственной регистрации брака серии II-АИ 853735), 02.08.2021 брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (свидетельство о расторжении брака серии III-АИ №532359).

Бывшая супруга должника ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 20.09.2004 по настоящее время, основным видом деятельности является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. Дополнительными видами деятельности являются: торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах; офисными машинами и оборудованием в специализированных магазинах; скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах; мебелью в специализированных магазинах; фотоаппаратурой, оптическими приборами и средствами измерений, кроме очков, в специализированных магазинах; непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах; по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания; а также аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО6 принадлежит на праве собственности следующее имущество:

1. Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 37,4 кв.м, кадастровый номер 66:52:0106001:480;

2. Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 14,3 кв.м, кадастровый номер 66:52:0106001:481;

3. Нежилое здание, кадастровый номер 66:52:0000000:2974, расположенное по адресу: <...>;

4. Нежилое здание, кадастровый номер 66:52:0000000:2975, расположенное по адресу: <...> стр. 3н, помещение №2, площадь 582,1 кв.м, кадастровый номер 66:52:0000000:2975;

5. Земельный участок, кадастровый номер 66:52:0101004:872, расположенный по адресу: <...>;

6. Земельный участок, кадастровый номер 66:52:0101004:874, расположенный по адресу: <...>.

Между ФИО3 и ФИО6 заключен брачный договор №66АА4599777 от 13.04.2018 (зарегистрирован в реестре за номером 66/233-н/66-2018-1-1070), по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре (пункт 1 брачного договора).

Согласно пункту 2 договора в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

Банковские вклады, открытые супругами в любом банке Российской Федерации после заключения настоящего договора, во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они открыты (пункт 3 брачного договора).

Акции и другие ценные бумаги, приобретенные после заключения настоящего договора во время брака (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним принадлежат во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого оформлено приобретение акций и других ценных бумаг (пункт 4 брачного договора).

Доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретенная после заключения настоящего договора во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли (пункт 5 брачного договора).

Ювелирные украшения, приобретенные супругами во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, который ими пользовался (пункт 6 брачного договора).

В силу пункта 7 брачного договора имущество, полученное каждым из нас во время брака в порядке наследования, в дар или по иным безвозмездным сделкам, будет являться собственностью того супруга, которым получено данное имущество.

Согласно пункту 8 брачного договора недвижимое имущество и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации, а также ценные бумаги, паи и доли в капитале предприятий, будут приобретаться в течение нашего брака только на личные средства каждого из нас и регистрироваться на имя того из нас, чьи средства вложены в его приобретение. В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано будет действовать режим раздельной собственности. Указанным имуществом мы будем распоряжаться без согласия друг друга.

Ссылаясь на то, что имущество приобретено ФИО6 до брака на единоличные денежные средства, однако, на кадастровый учет спорные объекты были поставлены в период брака, брачным договором от 13.04.2018 между супругами И-выми установлен раздельный режим имущества, следовательно, спорные объекты являются единоличной собственностью ФИО6 и не подлежат включению в конкурсную массу должника, должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурной массы следующего имущества: нежилых зданий с кадастровыми номерами 66:52:0106001:480 и 66:52:0106001:481, расположенными по адресу: <...>; нежилого здания, кадастровый номер 66:52:0000000:2974, расположенного по адресу: <...>; нежилого здания, кадастровый номер 66:52:0000000:2975, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, кадастровый номер 66:52:0101004:872, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, кадастровый номер 66:52:0101004:874, расположенного по адресу: <...>.

Удовлетворяя ходатайство должника об исключении указанных объектов недвижимости из конкурсной массы должника, суд первой инстанции исходил из того, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:52:0000000:2974, 66:52:0000000:2975, 66:52:0101004:872, 66:52:0101004:874 приобретены и оплачены ФИО1 до заключения брака с ФИО3, данные объекты являются единоличной собственностью ФИО1, в связи с чем, не подлежат включению в конкурсную массу должника; объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:52:0106001:480, 66:52:0106001:481 являются единоличной собственностью ФИО1, обязательства ФИО3 по возврату займа возникли задолго до заключения брака с ФИО1 (09.12.2016), до приобретения спорных объектов недвижимости (с кадастровыми номерами 66:52:0106001:480, 66:52:0106001:481), сведений о том, что в ходе исполнительного производства предпринимались меры по обращению взыскания на указанное имущество (как совместно нажитое) в счет погашения обязательств ФИО3 перед ФИО5 в материалы спора не представлено; в случае применения правила о нераспространении на кредитора условий брачного договора включение указанных объектов (нежилых помещений с кадастровыми номерами 66:52:0106001:480, 66:52:0106001:481) в конкурсную массу должника не приведет к существенному пополнению конкурсной массы в результате их реализации, учитывая наличие обременения в виде ипотеки и последующей ипотеки, необходимость несения расходов на реализацию и распределения части средств от реализации в пользу бывшей супруги должника ФИО11, поскольку обязательства ФИО3 не признаны общими обязательствами должника и его бывшей супруги ФИО6

Судебный акт обжалуется только в части исключения из конкурсной массы должника объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:52:0106001:480 и 66:52:0106001:481, в связи с чем, судебный акт в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ФИО1 в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, должник просил исключить из конкурсной массы нежилых зданий с кадастровыми номерами 66:52:0106001:480 и 66:52:0106001:481, поскольку они были приобретены ФИО6 до брака на единоличные денежные средства, однако, на кадастровый учет спорные объекты были поставлены в период брака, брачным договором от 13.04.2018 между супругами И-выми установлен раздельный режим имущества.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ нажитое супругами во время брака имущество, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

В силу пункта 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства, причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В пункте 8 вышеназванного постановления разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 42 СК РФ брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Согласно указанной норме права при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период с 09.12.2016 по 02.08.2021 должник состоял в браке с ФИО1

Судом установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадь 37,4 кв.м, кадастровый номер 66:52:0106001:480, приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.08.2017 (по итогам торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене), право собственности зарегистрировано 20.03.2018. Данное имущество было приобретено с торгов у ОМС Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск за 217 142,00 рублей. Данная стоимость оплачена со счета ИП ФИО1 08.09.2017.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадь 14,3 кв.м, кадастровый номер 66:52:0106001:481, приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.11.2017 (по итогам торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене), право собственности зарегистрировано 20.03.2018. Данное имущество было приобретено с торгов у ОМС Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск за 39 536,00 рублей. Имущество передано 25.12.2017. Данная стоимость оплачена со счета ИП ФИО1 25.12.2017.

Как указывалось ранее, режим имущество супругов урегулирован брачным договором №66АА4599777 от 13.04.2018 (зарегистрирован в реестре за номером 66/233-н/66-2018-1-1070), заключенным между ФИО3 и ФИО6, условия которого приведены выше.

С учетом норм материального права и разъяснений, проанализировав представленный в материалы спора брачный договор, сопоставив пункт 8 указанного договора с другими условиями (пункты 3-5) и смыслом договора в целом, заслушав позиции представителей должника и ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что положения данного пункта следует толковать как распространяющие свое действие на недвижимое имущество и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации, а также ценные бумаги, паи и доли в капитале предприятий, приобретенные в период брака на личные средства каждого из супругов и зарегистрированные на имя того из супругов, чьи средства вложены в его приобретение, то есть на все отвечающее указанным условиям имущество, которое приобретено в период брака, как до так и после заключения брачного договора.

Таким образом, исходя из вышеприведенного толкования условий брачного договора, обстоятельств приобретения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:52:0106001:480, 66:52:0106001:481, суд первой инстанции правомерно признал, что указанные объекты являются единоличной собственностью ФИО1, на них не распространяется режим общей совместной собственности супругов, в связи с чем, такое имущество не подлежит включению в конкурсную массу должника.

При этом, суд обоснованно принял во внимание доводы ФИО1 и Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) о том, что брачный договор никем не оспорен, заключен более чем за 5 лет до обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Судом проанализированы доводы кредитора ФИО5 о том, что вышеуказанные объекты недвижимости не подлежат исключению из конкурсной массы должника, так как это не соответствует интересам кредиторов, а также о том, что ФИО5 не была уведомлена о заключении брачного договора, и отклонены, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Указанные разъяснения подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

В рассматриваемом случае, спорное имущество приобреталось непосредственно бывшей супругой должника, хотя и в браке, но за счет личных денежных средств (от предпринимательской деятельности), на которые также распространяются условия брачного договора о раздельном режиме имущества супругов.

В суде апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 пояснил, что это не первый брак ее доверителя и брачный договор был заключен с должником с целью обезопасить свое имущество, приобретаемое (приобретенное) ею за счет личных средств от своей деятельности. Тем более, что обязательства перед кредиторами у должника возникли задолго до вступления ФИО1 в брак с должником.

Следует обратить внимание, что должник, обращаясь с заявлением о собственном банкротстве, приложил к заявлению и брачный договор (приложение №16). Соответственно, кредиторы должника были осведомлены о наличии брачного договора, заключенного с Никитиной (ранее – ФИО9) Т.И. и могли прибегнуть к такому способу защиту как оспаривание сделки. Вместе с тем, договор не оспорен и недействительным не признан.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что к данным правоотношениям не подлежат применению специальные гарантии, предусмотренные статьей 46 СК РФ. И доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению.

Доказательств того, что в приобретении спорного имущества был использован доход должника, в материалы дела не представлено (А именно, наличия финансовой возможности должника приобрести указанное имущество (учитывая наличие неисполненных им обязательств перед кредиторами, возникших в 2007 году)).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов ФИО5 в сумме 3 174 629,43 рубля и МИФНС №30 по Свердловской области в сумме 19 192,80 рубля.

Кроме того, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, признаны требования акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>) в размере 123 772,39 рубля.

Из материалов дела усматривается, что требования ФИО5 возникли из неисполнения должником обязательства по возврату займа, полученного ФИО3 по договору займа от 06.04.2007 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 15.05.2007). В связи с неисполнением должником обязательства по возврату займа ФИО5 обратилась в суд. Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского района Свердловской области от 07.08.2007 по делу №2-1057/2007 взыскана сумма долга в размере 1 000 000,00 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4 550,00 рублей. Указанный судебный приказ был предъявлен в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам Свердловской области для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство №64736/23/66036-ИП от 06.09.2007, которое окончено 16.01.2024 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с признанием должника банкротом). Как пояснял кредитор и следует из информации, размещенной на официальном портале «Банк данных исполнительных производств», задолженность в полном объеме не погашена (общая сумма задолженности по исполнительному производству 951 968,50 рубля).

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что обязательства ФИО3 по возврату займа возникли задолго до заключения брака с ФИО1 (09.12.2016), до приобретения спорных объектов недвижимости (с кадастровыми номерами 66:52:0106001:480, 66:52:0106001:481). Сведений о том, что в ходе исполнительного производства предпринимались меры по обращению взыскания на указанное имущество (как совместно нажитое) в счет погашения обязательств ФИО3 перед ФИО5, в материалы спора не представлено.

Согласно сведениям, предоставленным ППК Роскадастр, спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:52:0106001:480, 66:52:0106001:481 ФИО6 переданы в залог Свердловскому областному фонду поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) на основании договора об ипотеке от 19.06.2020 №20434525-1, договора о последующей ипотеке №23438596-1 от 13.04.2023 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Мебель» (ИНН <***>), возникших из договоров микрозайма. В указанных договорах об ипотеке, о последующей ипотеке закреплены условия о том, что заложенное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности; в момент регистрации ипотеки заложенное имущество третьим лицам не заложено, не продано, не сдано в аренду, в споре или под арестом (запрещением) не состоит, а также не обременено какими-либо иными обязательствами перед третьими лицами. Также в договорах залога определена залоговая стоимость объекта с кадастровым номером 66:52:0106001:480 в размере 418 880,00 рублей, объекта с кадастровым номером 66:52:0106001:481 в размере 160 160,00 рублей. Обременения в виде ипотеки и последующей ипотеки на текущий момент не сняты.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что в случае применения правила о нераспространении на кредитора условий брачного договора включение указанных объектов (нежилых помещений с кадастровыми номерами 66:52:0106001:480, 66:52:0106001:481) в конкурсную массу должника не приведет к существенному пополнению конкурсной массы в результате их реализации, учитывая наличие обременения в виде ипотеки и последующей ипотеки, необходимость несения расходов на реализацию и распределения части средств от реализации в пользу бывшей супруги должника ФИО11, поскольку обязательства ФИО3 не являются и не признаны общими обязательствами должника и его бывшей супруги ФИО6

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы ФИО3 спорного имущества - двух нежилых зданий с кадастровыми номерами 66:52:0106001:480 и 66:52:0106001:481.

Доводы апеллянта относительно необходимости получения согласия должника на передачу в залог имущества, приобретенного в браке, при наличии брачного договора, основаны на неверном толковании норм материального права.

В рассматриваемом случае договоры залога не являются ничтожными, не оспаривались, недействительными не признаны.

В связи с чем, доводы апеллянта подлежат отклонению как необоснованные.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем жалобы в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2025 года по делу №А60-63372/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова

Т.Н. Устюгова