Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 августа 2025 года Дело № А56-89760/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, адрес: 410010, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК-Система» (ИНН: <***>, адрес: 198206, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОСНОВАЯ ПОЛЯНА, Ш ПЕТЕРГОФСКОЕ, Д. 73, ЛИТЕРА У, ПОМЕЩ. 6-Н, ПОМЕЩ. 116Ю)
о взыскании 2 312 975 руб. задолженности за оказанные услуги по организации погрузо-разгрузочных работ, перемещению и перевозке технологического оборудования, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 565 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 482,94 руб.,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК-Система» (далее – ответчик) о взыскании 2 312 975 руб. задолженности за оказанные услуги по организации погрузо-разгрузочных работ, перемещению и перевозке технологического оборудования.
Определением арбитражного суда от 20.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 11.12.2024.
В судебном заседании 11.12.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; в виду отсутствия возражений от участвующих в деле лиц, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.
Определением арбитражного суда от 11.12.2024 судебное разбирательство отложено на 19.02.2025 в целях представления сторонами правовых позиций и документов.
Определением от 19.02.2025 арбитражный суд отложил судебное заседание на 26.03.2025; по ходатайству истца истребовал от ПАО «Мобильные телесистемы» сведения о том, с каким лицом заключен договор об оказании услуг связи, в отношении которого выделен абонентский номер + <***>, в целях проверки относимости представленной в материалы дела переписки сторон.
Определением от 26.03.2025 арбитражный суд повторно обязал публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» представить в материалы дела ранее запрошенные сведения, в связи с чем отложил судебное разбирательство на 18.06.2025.
28.03.2025 публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» исполнило определения суда, представив сведения о том, что запрошенный абонентский номер зарегистрирован за ФИО2, который является руководителем организации ответчика и проживает в городе Саратове.
Определением арбитражного суда от 18.06.2025 судебное разбирательство отложено на 06.08.2025 в целях представления истцом и ответчиком правовых позиций с учетом представленных в материалы дела доказательств.
06.08.2025 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили.
В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).
Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.
В установленные судом сроки, указанные в определениях от 20.09.2024, от 11.12.2024, от 19.02.2025, от 26.03.2025, от 18.06.2025, ответчик не представил в материалы дела мотивированный отзыв.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Оценив доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец в 2023 году оказывал ответчику услуги по организации погрузо-разгрузочных работ, перемещению и перевозке технологического оборудования на основании заявок ответчика и договоров-заявок №21 от 18.02.2023, №22 от 19.02.2023, №24 от 24.02.25023, №25 от 25.02.2023, №26 от 26.02.2023, №27 от 27.02.2023, №51 от 26.05.2023, №52 от 30.05.2023, №99 от 25.09.2023, №101 от 27.09.2023, №102 от 29.09.2023, №103 от 29.09.2023, №104 от 03.10.2023, №105 от 04.10.2023, №106 от 08.10.2023, №109 от 11.10.2023, №110 от 12.10.2023, №111 от 12.10.2023, №112 от 19.10.2023, №113 от 24.10.2023, №114 от 24.10.2023, №115 от 27.10.2023, №116 от 30.10.2023, №117 от 31.10.2023. Все услуги в рамках указанных договоров-заявок были оказаны на территории Саратовской области. В спорных договорах-заявках стороны согласовали перечень работ/услуг, место и время оказания услуг, а также стоимость; порядок оплаты сторонами не согласован.
По результатам выполнения работ/услуг истец направлял посредством электронной почты и мессенджера фотоотчеты о выполнении работ/услуг, счета на оплату и акты выполненных работ. Часть актов выполненных работ/услуг на общую сумму 1 635 875 руб. ответчик подписал (№21 от 20.02.2023, №22 от 21.02.2023, №24 от 24.02.2023, №25 от 25.02.2023, №26 от 26.02.2023, №27 от 27.02.2023, №51 от 26.05.2023, №52 от 30.05.2023), от подписания остальных направленных в его адрес актов уклонился, мотивированного отказа от подписания актов в адрес истца не направил (доказательств обратного в материалы дела не представлено).
Направленные в адрес ответчика счета на оплату за оказанные услуги на общую сумму 2 463 975 руб. (№№21 от 18.02.2023, 22 от 19.02.2023, 24 от 24.02.2023, 25 от 25.02.2023, 26 от 26.02.2023, 27 от 27.02.2023, 51 от 26.05.2023, 52 от 30.05.2023, 99 от 25.09.2023, 101 от 27.09.2023, 102 от 29.09.2023, 103 от 29.09.2023, 104 от 03.10.2023, 105 от 04.10.2023, 106 от 08.10.2023, 109 от 11.10.2023, 110 от 12.10.2023, 111 от 12.10.2023, 112 от 19.10.2023, 113 от 24.10.2023, 114 от 24.10.2023, 115 от 27.10.2023, 116 от 30.10.2023, 117 от 31.10.2023) ответчик оплатил частично. Оставшуюся сумму задолженности в переписке обещал погасить в скором времени.
Истец выполнил принятые на себя обязательства по спорным договорам-заявкам в полном объеме и надлежащим качеством (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены), а ответчик выполнил встречные обязательства по оплате частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 312 975 руб.
Наличие указанной задолженности, а также не удовлетворения требований, заявленных в претензиях (от 20.11.2023 и от 30.01.2024), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями пункта 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договоры-заявки №21 от 18.02.2023, №22 от 19.02.2023, №24 от 24.02.25023, №25 от 25.02.2023, №26 от 26.02.2023, №27 от 27.02.2023, №51 от 26.05.2023, №52 от 30.05.2023, №99 от 25.09.2023, №101 от 27.09.2023, №102 от 29.09.2023, №103 от 29.09.2023, №104 от 03.10.2023, №105 от 04.10.2023, №106 от 08.10.2023, №109 от 11.10.2023, №110 от 12.10.2023, №111 от 12.10.2023, №112 от 19.10.2023, №113 от 24.10.2023, №114 от 24.10.2023, №115 от 27.10.2023, №116 от 30.10.2023, №117 от 31.10.2023; транспортные накладные; акты выполненных работ; счета на оплату; переписку сторон (в том числе с руководителем ответчика посредством мессенджера), доказывающую факт направления указанных документов истцом и их получение ответчиком, фотоотчеты, фотографии и иные документы.
В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих от оплаты задолженности, а равно не доказано иного состояния расчётов между сторонами. Доводы истца надлежащими доказательствами не оспорены.
Факт оказания услуг истцом по спорным договорам-заявкам подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, а доказательства их оплаты отсутствуют.
С учётом изложенного, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объёме, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в общей сумме 2 312 975 руб.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы (часть 2 статьи 168 АПК РФ).
Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде (статья 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Истец просит о взыскании (распределении) расходов, понесённых им на уплату государственной пошлины (34 565 руб.), судебные издержки на оплату юридических услуг (20 000 руб.) и почтовых расходов (482,94 руб.).
Как разъяснено в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обоснование несения расходов на оплату государственной пошлины истец представил в материалы дела чек по операции от 27.08.2024 на уплату государственной пошлины в сумме 34 565 руб.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 15.07.2024, чек-квитанция от 28.08.2024 о перечислении 20 000 руб. за услуги адвоката.
В обоснование несения почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензий и копии искового заявления, истец представил в материалы дела почтовые квитанции №84360 от 27.08.2024, №9572 от 23.11.2023 и №34545 от 03.02.2024 на общую сумму 482,94 руб.
Согласно пункту 3.1 договора № 25 от 27.06.2022, заключенному между истцом и с ООО «Астра Лига», стоимость юридических услуг составляет 35 000 руб. и оплачивается в момент заключения договора. В силу пункта 3.2 договора № 25 от 27.06.2022 с ООО «Астра Лига», если суд будет рассматривать дело в исковом производстве, Заказчик обязуется произвести доплату в размере 10 000 руб. за участие Исполнителя во всех судебных заседаниях до вынесения судом решения по делу.
Оценив содержание названных документов и иных материалов дела, суд приходит к выводу, что истцом доказаны факт несения расходов, а также их связь с настоящим делом, при этом стоимость услуг соответствует договорной.
Принимая во внимание характер спора, объём и количество подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, суд находит заявленный размер издержек разумным, соотносимым с представленными сведениями о стоимости юридических услуг.
В связи с указанным обстоятельством на основании положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 565 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и почтовые расходы в сумме 482,94 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Система» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 2 312 975 руб. задолженности, а также 34 565 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 482,94 руб. в возмещение почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ж.А. Петрова