АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

17 апреля 2025 года Дело № А29-1268/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пеней,

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 4 741 952 руб. 25 коп., в том числе 570 783 руб. 64 коп. задолженности договору горячего водоснабжения от 01.03.2022 № Т-5, 4 171 168 руб. 61 коп. по договору теплоснабжения от 01.01.2023 № Т-5 за ноябрь и декабрь 2024 года, пени на сумму 4 741 952 руб. 25 коп. за период с 14.01.2025 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 04.04.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № Т-5 (далее – договор 1), в соответствии с пунктом 1 которого, теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

На основании пункта 8 договора 1 датой начала подачи горячей воды по настоящему договору является с 01.01.2022.

На основании пункта 46 договора 1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 30 июня 2022 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. При этом условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с даты начала подачи горячей воды.

В соответствии с пунктом 47 договора 1 настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В обоснование заявленных требований истец представил универсальные передаточные документы.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору 1 составила 570 783 руб. 64 коп. за период ноябрь – декабрь 2024 года;

Между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» (абонент) заключен договор теплоснабжения № Т-5 (далее – договор 2), в соответствии с пунктом 1 которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

На основании пункта 9 договора 2 датой начала поставки тепловой энергии (мощности) по настоящему договору является 01 января 2023 года.

На основании пункта 66 договора 2 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 30 июня 2023, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. При этом условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с даты начала поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с пунктом 67 договора 2 настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

В обоснование заявленных требований истец представил универсальные передаточные документы.

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по договору 2 составила 4 171 168 руб. 61 коп. за период ноябрь – декабрь 2024 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании долга и пеней.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, однако ресурс потребил, в связи с чем требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пеней начисленных на сумму долга 4 741 952 руб. 25 коп., начиная с 14.01.2025 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт отсутствия оплаты спорной задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик возражений относительно расчета пеней, размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пеней начисленных на сумму долга 4 741 952 руб. 25 коп., начиная с 14.01.2025 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 70, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 741 952 руб. 25 коп. задолженности; пени, начисленные на сумму долга 4 741 952 руб. 25 коп., начиная с 14.01.2025 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 167 259 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3 769 руб. 08 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.03.2023 № 487.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина