АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
04 июня 2025 года
Дело № А33-29061/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
в присутствии:
от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.08.2024 (до перерыва) 20.05.2025 (после перерыва), личность удостоверена удостоверением адвоката,
от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО2 – представителя по доверенности от 22.08.2024, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – истец; ООО «Ирбис») обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ответчик; ООО «Содружество») о взыскании задолженности по договору купли-продажи права аренды земельного участка от 24.06.2019 в сумме 7 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 1 715 917 руб. за период с 10.01.2024 по 31.03.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 7 700 000 руб., начиная с 01.04.2025 включительно по день фактической уплаты суммы задолженности (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято протокольным определением от 10.04.2025, а также с учетом заявления истца об исправлении ошибки от 21.05.2025).
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2025 возбуждено производство по делу.
Протокольным определением от 10.04.2025 судебное разбирательство отложено на 28.05.2025.
Истец требования поддержал. Ответчик предъявленные требования не признал.
Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.05.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в присутствии тех же представителей, прежнем составе суда.
Суд заслушал объяснения представителей.
Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Согласно пояснениям ответчика письмо (претензия) от 05.08.2024 подписано представителем истца ФИО1 в отсутствие прилагаемой к указанному письму доверенности, указан адрес отправителя, отличный от адреса ООО «Ирбис», указанный в выписке из ЕГРЮЛ, отсутствует печать ООО «Ирбис». В обоснование ходатайства ответчик ссылается на Постановление Президиума СИП от 04.10.2022 №С01-1649/2022 по делу №СИП-63/2022.
Истец возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям:
- Постановление Президиума СИП от 04.10.2022 №С01-1649/2022 по делу №СИП-63/2022, на которое ссылается ответчик, отменено определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2023. Отменяя данное постановление, Верховный суд Российской Федерации указал, что формальные препятствия для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным сами по себе не должны автоматически влечь оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования спора между сторонами в таком порядке при наличии их воли к совершению направленных на это соответствующих действий;
- в досудебной претензии, направленной от ФИО1 к ООО «Содружество», указаны контактные данные как ООО «Ирбис», так и самого ФИО1, включая номер сотового телефона. Данные ООО «Ирбис», в том числе директора, известны ООО «Содружество», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным руководителями компаний по стоянию на 01.01.2024. При наличии воли урегулировать спор в досудебном порядке ООО «Содружество» не было лишено реальной возможности обратиться как ФИО1, так и к ООО «Ирбис» с соответствующим предложением, чего сделано не было;
- досудебная претензия направлялась в адрес ООО «Содружество» без описи вложений. ООО «Содружество» не представило каких-либо объективных доказательств отсутствия в почтовой конверте копии доверенности представителя;
- ООО «Содружество» имело как с момента получения претензии, так и с момента просрочки платежа (с 01.01.2020) реальную возможность урегулировать спор в досудебном порядке, однако никаких действий к досудебному урегулированию не предпринимало и предпринимать не намерено, что прямо следует из пояснений стороны, данных суду.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.
Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, цели досудебного урегулирования являются недостижимыми, что буквально следует из представленных сторонами документов, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как следует из материалов дела, 26.06.2007 между администрацией города от имени муниципального образования г. Дивногорск и ООО «Содружество» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 19, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 26.06.2007 по 25.06.2056 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:46:0401001:0174 общей площадью 12611,0 кв.м, для целей рекреации – размещение базы отдыха.
В пункте 3.1 договора № 19 от 26.06.2007 стороны согласовали размер арендной платы, в пункте 3.5 договора № 19 от 26.06.2007 – порядок внесения арендной платы.
02.02.2017 между ООО «Содружество» (передающая сторона) и ООО «Ирбис» (принимающая сторона) заключено соглашение о передачи прав и обязанностей по договору №19 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 26.06.2007, согласно пункту 1.1 которого передающей стороне на основании договора аренды земельного участка, находящего в государственной собственности, №19 от 26.06.2017, заключенного на срок с 26.06.2007 по 25.06.2056, принадлежит право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 12 611,0 кв.м;, кадастровый номер 24:46:0401001:174; адрес (местоположение) земельного участка: Красноярский край, г. Дивногорск, Красноярское водохранилище, район залива «Шумиха»; разрешенное использование «для строительства базы отдыха».
В соответствии с пунктом 1.2 соглашения в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации, передающая сторона в пределах срока договора аренды земельного участка, находящего в государственной собственности, №19 от 26.06.2017, передает в полном объеме свои права и обязанности по указанному договору аренды принимающей стороне.
Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что принимающая сторона принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящего в государственной собственности, №19 от 26.06.2007, в полном объеме с момента заключения соглашения.
В пункте 2.1 соглашения от 02.02.2017 закреплено, что передача прав и обязанностей по аренде земельного участка, находящегося в государственной собственности производится безвозмездно.
В силу пункта 2.2 соглашения от 02.02.2017 принимающая сторона возмещает передающей стороне ее затраты на обустройство территории передаваемого земельного участка инженерными сетями и сооружениями. Согласованная сторонами договорная цена возмещения, с учетом амортизации, составляет 3 200 000 руб. Оплата производится не позднее пяти рабочих дней с момента регистрации данного договора в Росреестре (пункт 2.3 соглашения от 02.02.2017).
24.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (покупатель) заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка, согласно условиям которого продавец обязался передать право аренды земельного участка, указанного в пункте 1.2 договора, а покупатель обязался принять указанный земельный участок и оплатить право аренды в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора на основании соглашения от 02.02.2017 о передаче прав и обязанностей по договору №19 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 26.06.2007, договора аренды земельного участка, находящего в государственной собственности №19 от «26» июня 2007 года, заключенного на срок с 26.06.2007 по 25.06.2056, а также дополнительного соглашения №124a/4 от 30.09.2014 к договору №19 от 26.06.2007 аренды земельного участка продавцу принадлежит право аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 12 611,0 кв.м.; кадастровый номер 24:46:0401001:174; адрес (местоположение) земельного участка: Красноярский край, г. Дивногорск, Красноярское водохранилище, район залива «Шумиха»; разрешенное использование «для строительства базы отдыха», передаваемое по настоящему договору.
Согласно пункту 1.3 договора продавец передал, а покупатель принял права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящего в государственной собственности №19 от «26» июня 2007 года, дополнительному соглашению №124a/4 от 30.09.2014 к договору №19 от 26.06.2007 аренды земельного участка в полном объеме.
В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что за передаваемые права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящего в государственной собственности №19 от «26» июня 2007 года, дополнительному соглашению №124a/4 от 30.09.2014 к договору №19 от 26.06.2007 аренды земельного участка, покупатель выплачивает продавцу денежные средства в размере 17 000 000 рублей.
В силу пункта 2.2 договора оплата в полном объеме производится в срок не позднее «31» декабря 2019 года в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере, указанном в пункте 2.1 на расчётный счет продавца, указанный в разделе «адреса, реквизиты и подписи сторон» настоящего договора. Оплата частями не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 3.2 договора земельный участок, указанный в пункте 1.2 договора, передан от продавца к покупателю в день подписания настоящего договора, договор имеет силу и значение передаточного акта.
В подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 - 01.01.2024, согласно которому задолженность на стороне ответчика составляет 7 700 000 руб.
В материалы дела представлен акт взаимозачета №3 от 20.12.2019, из которого следует, что задолженность ООО «Содружество» перед ООО «Ирбис» составляет 17 000 000 руб. по договору купли-продажи права аренды земельного участка от 24.06.2019. Задолженность ООО «Ирбис» перед ООО «Содружество» составляет 3 200 000 руб. по соглашению о передаче прав и обязанностей от 02.02.2017. Взаимозачет произведен на сумму 3 200 000 руб.
Претензией от 05.08.2024 (почтовый идентификатор 66003695010022) истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи права аренды земельного участка от 24.06.2019 в размере 7 700 000 руб.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, а также об оставлении иска без рассмотрения.
13.01.2025 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на следующее:
- договор купли-продажи и соглашение о передачи прав и обязанностей по договору аренды являются договорами цессии;
- безвозмездность соглашения подтверждается его условиями, а именно пунктом 2.1, из которого прямо следует, что передача прав и обязанностей является безвозмездной. Из буквального толкования соглашения от 02.02.2017 следует, что воля сторон была направлена на безвозмездную передачу права (требования). Денежные средства по договору за передачу прав и обязанностей по договору не перечислялись;
- исходя из условий заключенного соглашения от 02.02.2017 о передаче прав и обязанностей по договору №19 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 26.06.2007, данное соглашение является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (запрет дарения между коммерческими организациями);
- ничтожная сделка (соглашение от 02.02.2017 о передаче прав и обязанностей по договору №19 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 26.06.2007) не может служить основанием возникновения у истца права аренды и не наделяет его правами арендатора, следовательно, он не мог распоряжаться ими, в связи с чем договор купли-продажи права аренды земельного участка от 24.06.2019 является также ничтожным;
- после заключения вышеуказанного соглашения и до заключения договора купли-продажи права аренды земельного участка от 24.06.2019 ответчиком на счет истца вносились денежные средства в размере 150 000 руб. и 75 000 руб. платежными поручениями № 122 от 20.12.2018 с назначением платежа: «Возмещение затрат по аренде земельного участка кадастр, номер 24:46:0401001:174» и № 52 от 17.05.2019 с назначением платежа: «Возмещение затрат по аренде земельного участка кадастр, номер 24:46:0401001:174 за 1, 2 кв. 2019 г.», соответственно (приложение № 3);
- действительным арендатором с момента заключения договора аренды остается ООО «Содружество», перемена лиц в обязательстве не была произведена.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.
Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007 соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.
Между тем из анализа условий соглашения от 02.02.2017 следует, что договор являются возмездным. Указанное в пункте 2.1 условие договора не свидетельствует о его безвозмездности.
По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. На основании пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.
Согласно пункту 2.2 соглашения от 02.02.2017 принимающая сторона возмещает передающей стороне ее затраты на обустройство территории передаваемого земельного участка инженерными сетями и сооружениями, а именно: скважина технического водоснабжения; наружные сети водопровода; септик (емкость -накопитель сточных вод емкостью 60 м3.), наружные сети канализации, кабельная линия электроснабжения, электрощитовая с вводно-распределительным устройством (в контейнерном исполнении); система видеонаблюдения; временное металлическое ограждение территории с воротами; проезды с твердым покрытием. Согласованный сторонами договорная цена возмещения, с учетом амортизации, составляет 3 200 000 рублей.
В акте взаимозачета № 3 от 20.12.2019 стороны, по сути, признали наличие долга по соглашению о передаче прав и обязанностей по соглашению от 02.02.2017 в сумме 3 200 000 руб.
Таким образом, стороны прямо предусмотрели возмездный характер своих отношений путем указания стоимости предоставления в рамках соглашения, а также срока исполнения.
Поскольку сторонами сделок совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации сделки в качестве недействительной.
Дополнительно суд соглашается с истцом, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Из материалов дела следует, что как соглашение от 02.02.2017, так и сделка от 24.06.2019 исполнены сторонами. Так в материалы дела представлено уведомление ООО «Содружество» о переходе прав и обязанностей по договору аренды № 19 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 02.02.2017, направленное в администрацию города Дивногорска.
По утверждению истца, представители ООО «Содружество» присутствовали при регистрации прав и обязанностей в органах Россреестра. Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:0401001:174 в единый государственный реестр внесена запись об ограничении права в виде аренды, арендатор – общество с ограниченной ответственностью «Содружество», основание государственной регистрации: соглашение о передачи прав и обязанностей по договору №19 аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 26.06.2007, выдан 02.02.2017, дата государственной регистрации: 06.03.2017, номер государственной регистрации: 24:46:0401001:174-24/001/2017-2; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, № 124а/14, выдан 30.09.2014, дата государственной регистрации: 16.10.2014, номер государственной регистрации: 24-24-07/009/2014-150; договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 19, выдан 26.06.2007, дата государственной регистрации: 17.07.2007, номер государственной регистрации: 24-24- 07/005/2007-451; договор купли-продажи права аренды земельного участка, выдан 24.06.2019, дата государственной регистрации: 05.07.2019, номер государственной регистрации: 24:46:0401001:174-24/095/2019-5; дополнительное соглашение к договору от 26.06.2007 №19 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 11/24, выдан 27.04.2024, дата государственной регистрации: 07.05.2024, номер государственной регистрации: 24:46:0401001:174-24/095/2024-7; дополнительное соглашение к договору от 26.06.2007 №19 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 16/24, выдан 25.06.2024, дата государственной регистрации: 26.06.2024, номер государственной регистрации: 24:46:0401001:174-24/095/2024-8.
Ответчиком также заявлен довод об истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 - 01.01.2024, согласно которому задолженность на стороне ответчика составляет 7 700 000 руб., в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о поврежденности факта наличия задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании 7 700 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 715 917 руб. за период с 10.01.2024 по 31.03.2025; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 7 700 000 рулей, начиная с 10.01.2024 включительно по день фактической уплаты суммы задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате по договору от 24.06.2019, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно.
С учетом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 7.2 договора судом произведен перерасчет процентов на день вынесения решения (28.05.2025).
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 28.05.2025 составляет 1 972 865,19 руб.
При названных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, в том числе в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, начисленные на сумму долга, с 29.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.
При названных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 364 руб. относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 700 000 руб. задолженности по договору купли-продажи права аренды земельного участка от 24.06.2019, 1 972 865,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 по 28.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, начисленные на сумму долга,с 29.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71 364 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 889 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 24 от 06.09.2024.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.А. Васильева