Решение по делу № А09-1430/2025 от 13.05.2025

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-1430/2025

13 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 17 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Брянской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Брянск

к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Брянск

о взыскании 10 253 руб. 78 коп.

без вызова сторон

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, о взыскании 10 253 руб. 78 коп., в том числе 6 395 руб. 79 коп. основного долга за период с 27.02.2015 по 31.12.2024 и 3 857 руб. 99 коп. пени за период с 16.03.2015 по 31.12.2024 по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка №3284 от 27.02.2015.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение суда от 21.02.2025 было направлено сторонам 24.02.2025, получено истцом 26.02.2025, получено ответчиком 27.02.2025.

Определение суда от 21.02.2025 также размещено в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). В определении суда от 21.02.2025 сторонам предложено в срок до 14.03.2025 представить документы, в том числе ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в случае наличия возражений по иску представить документы в обоснование данных возражений. В данном определении суд также указал, что окончательный срок для предоставления сторонами в арбитражный суд дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 04.04.2025, дополнительно указал, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В установленные в определении суда от 21.02.2025 сроки от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 27.02.2015 по 27.12.2021 и пени за период с 16.03.2015 по 27.12.2021, также указано что долг за период с 15.12.2021 по 31.12.2024 и пени за период с 15.12.2021 по 31.12.2024 (с учетом пропуска срока исковой давности) оплачены в полном объеме, представлены доказательства оплаты долга и пени, контраррасчеты долга и пени, а также заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, возражения по заявлению о применении исковой давности, а также информационный расчет долга и пени с учетом заявления ответчика о применении исковой давности.

С учетом, представленных в материалы дела документов, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом 17.04.2025 в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела, и размещенной 18.04.2025 на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru), по правилам ч.1, ч.2 ст.227, ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2025 по настоящему делу исковые требования оставлены без удовлетворения.

От истца в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Судья Лемешко Г.Е. согласно утвержденному графику отпусков судебного состава и приказу, находилась в очередном ежегодном отпуске по 30.04.2025 (включительно), в связи с чем мотивированное решение изготовлено по истечении периода отсутствия судьи, в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в областной собственности земельного участка №3284 от 27.02.2015, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 850 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0010113:111, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации котельной (п.1.1 договора). Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 27.02.2015.

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка стороны установили с 27.02.2015 по 26.02.2064.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора, размер арендной платы определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти Брянской области. Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата по договору начисляется с 27.02.2015, вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.3.3, п.3.4 договора).

Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (п.3.5 договора).

В пункте 3.6 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Согласно п.3.7 договора размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор.

Арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п.4.4.3 договора).

Размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка №3284 от 27.02.2015 установлен сторонами: на 2015 год в размере 1 296 руб. 39 коп.; на 2016-2019 годы в размере 935 руб. 36 коп.; на 2020 год в размере 7 руб. 44 коп.; на 2021- 2022 годы в размере 7 руб. 46 коп.; на 2023 год в размере 2 518 руб. 42 коп.; на 2024 год в размере 2 518 руб. 40 коп.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 27.02.2015 по 31.12.2024 по договору аренды №3284 от 27.02.2015 исполнил ненадлежащим образом, арендная плата внесена частично, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за указанный период..

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №09-9386 от 30.09.2024 (получена ответчиком 04.10.2024) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, в том числе по договору аренды №3284 от 27.02.2015, ответчиком была удовлетворена частично.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка №3284 от 27.02.2015 в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы за пользование земельным участком не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как было указано выше, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №3284 от 27.02.2015, сроком действия с 27.02.2015 по 26.02.2064.

Факт передачи истцом земельного участка ответчику в аренду и факт пользования ответчиком арендованным земельным участком в период с 27.02.2015 по 31.12.2024 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата арендованного земельного участка в материалы дела не представлено.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась заложенность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды №3284 от 27.02.2015 за период с27.02.2015 по 31.12.2024, с учетом частичной оплаты ответчиком, в размере 6 395 руб. 79 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 27.02.2015 по 27.12.2021 и пени за период с 16.03.2015 по 27.12.2021, также указано что долг за период с 15.12.2021 по 31.12.2024 и пени за период с 15.12.2021 по 31.12.2024 (с учетом пропуска срока исковой давности) оплачены в полном объеме, предоставил контррасчет долга и пени.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению арендной платы установлен сторонами за 1 квартал 2015 года (с 01.01.2015 по 31.03.2015) до 15.03.2015, соответственно за 4 квартал 2021 года (с 01.10.2021 по 31.12.2021) до 15.12.2021, за 1 квартал 2022 года (с 01.01.2022 по 31.03.2022) до 15.03.2022.

Учитывая, что истцом была направлена ответчику досудебная претензия №09-9386 от 30.09.2024 (получена ответчиком 04.10.2024), в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом, следовательно, течение исковой давности было приостановлено на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, тридцать календарных дней.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга в письменной форме, либо совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока давности, в материалы дела не представлено.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, с учетом вышеизложенных обстоятельств, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного договора и основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что настоящее исковое заявление истцом было направлено в Арбитражный суд Брянской области истцом почтовым отправлением 17.02.2025, согласно штампу Почта России на почтовом конверте, следовательно, в части требований о взыскании долга по арендной плате за период с 27.02.2015 по 31.12.2021, исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности, с учетом его приостановления.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, по требованиям в части взыскания долга по арендной плате за период с 27.02.2015 по 31.12.2021, о применении которого заявил ответчик, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по арендной плате за период с 27.02.2015 по 31.12.2021 в размере 3 878 руб. 55 коп.

Учитывая изложенное, по требованию о взыскании долга по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере 2 517 руб. 24 коп., срок исковой давности истцом не пропущен.

Однако, судом установлено, что ответчиком до подачи истцом настоящего искового заявления в суд произведена оплата долга в размере 2 519 руб. 12 коп. по платежному поручению №12851 от 12.02.2025 с назначением платежа «арендная плата за землю с 15.12.2021 по 31.12.2024 по договору №3284 от 27.02.2015 (ГУП «Брянсккоммунэнерго»)».

Согласно представленному истцом информационному расчету за указанный период у ответчика имеется переплата по арендной плате в размере 1 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексам РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство ответчика по оплате долга по договору аренды №3284 от 27.02.2015 за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере 2 517 руб. 24 коп. прекращено надлежащим исполнением в силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исковые требования в части взыскания 6 395 руб. 79 коп. основного долга за период с 27.02.2015 по 31.12.2024 подлежат оставлению без удовлетворения.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с 16.03.2015 по 31.12.2024 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.6 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.03.2015 по 31.12.2024 составляет 3 857 руб. 99 коп.

Вместе с тем, как было указано выше, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, по требованию в части взыскания долга по арендной плате за период с 27.02.2015 по 31.12.2021 в размере 3 878 руб. 55 коп., о применении которого заявил ответчик, считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании пени, начисленной на данную сумму долга, за период с 16.03.2015 по 31.12.2024 в размере 3 331 руб. 16 коп.

Учитывая изложенное, по требованию о взыскании пени за период с 16.03.2022 по 31.12.2024 в размере 526 руб. 83 коп., срок исковой давности истцом не пропущен.

Однако, суд, проверив данный расчет истца, установил следующее.

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Ссылка истца в возражениях на отзыв ответчика на абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020, судом отклонена, поскольку из содержания данного разъяснения следует необходимость доказывания обстоятельств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Следовательно, необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на лице, заявляющим о наличии таких обстоятельств, в данном случае истце.

Истец же, кроме ссылки на указанное разъяснение, каких-либо конкретных доводов и доказательств в подтверждение наличия соответствующих обстоятельств, не представил.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) оснований для начисления неустойки (пени) на сумму долга, образовавшуюся в период с 01.01.2022 по 31.03.2022, не имеется.

Таким образом, размер пени за период с 16.03.2022 по 31.12.2024, начисленной на сумму долга за период с 01.01.2022 по 31.12.2024), с учетом исключения периода действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), составляет 526 руб. 61 коп.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 526 руб. 61 коп. за период 16.03.2022 по 31.12.2024, начисленная на сумму долга, с учетом внесения арендных платежей ответчиком, за указанные периоды, является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Однако, судом установлено, что ответчиком до подачи истцом настоящего искового заявления в суд произведена оплата пени в размере 527 руб. 42 коп. по платежному поручению №12849 от 12.02.2025 с назначением платежа «пеня по арендной плате за землю с 15.12.2021 по 31.12.2024 по договору №3284 от 27.02.2015 (ГУП «Брянсккоммунэнерго»)».

Согласно представленному истцом информационному расчету за указанный период у ответчика имеется переплата по пене в размере 0 руб. 59 коп.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство ответчика по оплате пени за период с 16.03.2022 по 31.12.2024 в размере 526 руб. 61 коп. прекращено надлежащим исполнением в силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исковые требования в части взыскания 3 857 руб. 99 коп. пени за период с 16.03.2015 по 31.12.2024 не подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 10 000 руб. При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку истец согласно пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом оставления без удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а в остальной части удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд с настоящим иском и принятия его к производству, в связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца, однако, не подлежат взысканию поскольку, в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного, ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины заявлено необоснованно и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, о взыскании 10 253 руб. 78 коп., в том числе 6 395 руб. 79 коп. основного долга за период с 27.02.2015 по 31.12.2024 и 3 857 руб. 99 коп. пени за период с 16.03.2015 по 31.12.2024 по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка №3284 от 27.02.2015 оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий пятнадцати дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.Е. Лемешко