Решение по делу № А60-55723/2025 от 25.11.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 ноября 2025 года Дело №А60-55723/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-КОММУНАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ КВАРТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 822414 руб. 17 коп., в том числе

- 765330 руб. 79 коп. в качестве основного долга по договору №52378001 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 09.08.2024 по 30.06.2025,

- 57083 руб. 38 коп. в качестве неустойки по договору №52378001 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 445 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 10.10.2025, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усмотрено, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства судом отказано.

Истцом 24.10.2025 представлены письменные пояснения, а также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 546934 руб. 39 коп. в качестве основного долга по договору №52378001 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 09.08.2024 по 30.06.2025, а также 99 989 руб. 74 коп. в качестве неустойки по договору №52378001 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 08.04.2025 по 24.10.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 29.10.2025 представлены возражения на ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истцом 10.11.2025 представлены возражения на дополнения ответчика от 29.10.2025.

Ответчиком 14.11.2025 представлены возражения на дополнения истца.

Истцом 14.11.2025 ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 9974 руб. 08 коп. в качестве основного долга по договору №52378001 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 09.08.2024 по 30.06.2025, а также 103766 руб. 97 коп. в качестве неустойки по договору №52378001 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 08.04.2025 по 14.11.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ответчиком 17.11.2025 представлены возражения на ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 17.11.2025.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.11.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 АО «Спецавтобаза» (ранее – ЕМУП «Спецавтобаза») является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 №185).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89), п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила обращения с ТКО) исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение с ТКО в зоне действия, предусмотренной территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В соответствии с п. 4 с. 24.7 ФЗ №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 5 ст. 24.7 ФЗ №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Между истцом (региональным оператором) и ООО "ЭКО КВАРТАЛ" (ответчик, потребитель) заключен договор №52378001 от 05.03.2025, с протоколом согласования разногласий к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, представленный в материалы договор, а также протокол согласования разногласий ответчиком подписаны.

Согласно п. 1.3 договора №52378001 от 05.03.2025 дата начала оказания услуг по обращению с ТКО и исполнения обязанностей по договору: с 09 августа 2024 г. В случае фактического непредоставления Региональным оператором услуг по обращению с ТКО с 09 августа 2024 г., Потребителю осуществляется перерасчет размера платы за Услугу за расчетный период, в котором услуга Региональным оператором не оказывалась исключительно по вине Регионального оператора.

В соответствии с п. 8.1 договора №52378001 от 05.03.2025 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие в период с 09 августа 2024 г. и действует в течение срока, на который АО «Спецавтобаза» присвоен статус регионального оператора, если за один месяц до окончания календарного года ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. В отношении финансовых обязательств договор действует до полного их исполнения Сторонами.

Ответчик (потребитель) является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО (указаны в приложении №1 к договору), находящимся в границах зоны деятельности АО «Спецавтобаза» как регионального оператора:

- <...>, МКД (расчетная единица – 1 проживающий, количество расчетный единиц - 359),

- <...>, МКД, (расчетная единица – 1 проживающий, количество расчетный единиц - 253).

Таким образом, исключительно АО «Спецавтобаза» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении потребителя.

Никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение договорных обязательств АО «Спецавтобаза» в период с 09.08.2024 по 30.06.2025 надлежащим образом исполнило свои обязанности в виде приемки ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, транспортировки, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт оказания услуг потребителю подтверждается выставлением счета на оплату, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом. По расчету истца, задолженность по оплате оказанных в спорный период услуг составила 765330 руб. 79 коп.

В ходе рассмотрения судом спора по существу, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истцом скорректирован размер исковых требований до суммы 9974 руб. 08 коп. за период с 09.08.2024 по 30.06.2025.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также ответчик указывает, что не обладает иными денежными средствами, кроме как собираемых с потребителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2.2 договора №52378001 от 05.03.2025 потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела документам.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия, а также доказательств направления претензии в адрес ответчика (ШПИ 80098312836574).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки урегулировать спор во внесудебном порядке, материалы дела не содержат, напротив, из материалов дела следует, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности после подачи истцом искового заявления.

Принимая во внимание, что ответчиком требования претензии на момент поступления в суд не были исполнены, ответ на претензию не направлен и по истечении срока, суд с учетом цели претензионного порядка и перспектив досудебного урегулирования спора, очевидность невозможности урегулирования спора в досудебном порядке с учетом представленного отзыва по вопросу оплаты, признает в данном случае претензионный порядок соблюденным.

Согласно пояснениям истца к претензии была указана сумма образовавшейся задолженности, к претензии был прикреплен расчет задолженности, что также следует из текста претензии представленной в материалы дела.

Кроме того, истец указывает, что при направлении копии искового заявления (ШПИ 80091613745316) в адрес ответчика также прилагался продублированный расчет задолженности.

Следовательно, довод ответчика о том, что ответчику не известно о сумме, периоде и порядке расчета судом отклоняются.

Более того, как верно отмечено истцом, между сторонами заключен договор №52378001, используя Приложение №1 которого, ответчик мог самостоятельно посчитать сумму образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика об отсутствии иных денежных средств, кроме как собираемых с потребителей судом также отклоняются, поскольку ответчик в соответствии с п. 2.2 договора №52378001 от 05.03.2025 принял на себя обязательства по оплате оказываемых истцом услуг до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, ответчик не лишен возможности взыскания с потребителей задолженности по коммунальным услугам.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО не имеется.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 9974 руб. 08 коп. за период с 09.08.2024 по 30.06.2025. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 договора №52378001 от 05.03.2025 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Потребителем обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае если иной размер ответственности Потребителя за просрочку внесения платы за услугу по обращению с ТКО не установлен законодательством Российской Федерации.

В п. 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства от 12.11.2016 №1156, указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 08.04.2025 по 14.11.2025, составляет 103766 руб. 97коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 08.04.2025 по 14.11.2025, в размере 103766 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления неустойки на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга в размере 9974 руб. 08 коп. по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 40000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, истец представил в материалы дела следующие документы:

- выписка из агентского договора № 129-25,

- платежное поручение №31854 от 21.10.2025 на сумму 240000 рублей.

Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А60-55723/2025.

Вместе с тем, размер судебных издержек признан судом чрезмерным и не соответствующим фактически проделанной работе, определенной по агентскому договору как составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и получение исполнительных документов, тогда как дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а получение исполнительных документов не относится в судебным издержкам, в связи с чем судебные расходы подлежат уменьшению до 25000 рублей.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов в подлежат удовлетворению частично в размере 25000 рублей 00 коп. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 445 руб. 00 коп. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-КОММУНАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ КВАРТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9974 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги по договору №52378001 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 09.08.2024 по 30.06.2025, и 103766 руб. 97 коп. пени за период с 08.04.2025 по 14.11.2025, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты, с суммы долга 9974 руб. 08 коп. за период с 15.11.2025 по день фактической уплаты долга, а также 10687 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины а также 25000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 445 руб. 00 коп. почтовых расходов.

2. Возвратить акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 35434 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 27682 от 29.08.2025 в составе общей суммы 46121 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Л.М. Килина