АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-10786/2024
14 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Богородск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,
о взыскании 461 160 руб. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 31.01.2023, в том числе 406 000 руб. платы за сверхнормативное использование транспортных средств/контейнеров на погрузке/разгрузке, 28 000 руб. оплаты за сверхнормативное использование НДГУ, 24 360 руб. неустойки, 2 800 руб. штрафа,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.05.2024,
от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2024,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 456 026 руб. 66 коп. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 31.01.2023, в том числе 406 000 руб. основного долга, 23 333 руб. убытков, 24 360 руб. неустойки, 2 333 руб. 33 коп. штрафа.
Исковые требования обоснованны статьями 15, 309310, 393, 329330, 779781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за сверхнормативное использование транспортных средств и контейнеров и возмещение убытков вызванные этим нарушением.,
-
,
-
,
-
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Гражданские правоотношения между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2023, в соответствии с условиями которого, перевозчик обязуется по заявкам на перевозку груза по форме Приложения № 1 к договору (далее - заявка) в соответствии с условиями договора в интересах заказчика организовывать оказание услуги интермодальной перевозки, в отношении грузов заказчика (далее - груз) несколькими видами транспорта, включая услуги по организации заключения договоров перевозки груза и обеспечению подвижным составом, не принадлежащим перевозчику на праве собственности, аренды (лизинга), услуги по организации подвижного состава под погрузку, отслеживанию дислокации подвижного состава, организации возврата подвижного состава после выгрузки собственнику, а так же иные услуги, связанные с перевозкой груза (далее - услуга), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их по согласованной сторонами ставке тарифа за интермодальную грузовую единицу.
Согласно пункту 1.2 договора наименование и количество груза (вес, объем); количество грузовых мест, стоимость груза; дата, время и место погрузки, разгрузки; тип полуприцепа) указываются в заявках заказчика, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.2 договора за 2 (двое) суток до даты и времени погрузки заказчик направляет на электронный адрес перевозчика скан-копию, подписанной со своей стороны заявки, заявка на понедельник и вторник следующей недели направляется в пятницу предшествующей недели. Все поля в разделе «заполняется заказчиком» обязательны для заполнения.
Пунктом 2.3 договора установлено, что перевозчик обязан в течение 1 (одних) суток с момента получения заявки подписать и направить скан-копию заявки на адрес электронной почты заказчика, указанный в разделе 10 договора (далее - электронный адрес заказчика) или отклонить заявку, уведомив о своем решении заказчика, с указанием причин отказа. Все поля в разделе «заполняется перевозчиком» обязательны для заполнения. При отсутствии подтверждения о принятии заявки или отказа в ее принятии, в срок, указанный в настоящем пункте, заявка считается не согласованной (не принятой).
Согласно пункту 4.3.8 договора заказчик обязан по прибытии ТС к месту разгрузки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от перевозчика акта оказанных услуг вернуть один экземпляр, либо направить мотивированное возражение в его подписании по адресу, указанному в разделе 10 договора.
На основании заявок ответчика № 6, 7, 8, 11, 12 истец организовал перевозку контейнеров с грузом посредством автомобильного и железнодорожного транспорта.
По условиям договора ответчик обязался своевременно загружать и выгружать поданные перевозчиком контейнеры, а случае превышения согласованных сроков - произвести оплату сверхнормативного использования транспортных средств и контейнеров и возместить убытки вызванные нарушением.
Погрузка и разгрузка контейнеров в рамках заявок № 6 (контейнер DLTU9018211), № 7 (контейнер DLTU9013185), № 8 (контейнер DLTU9014279), № 11 (контейнер DLTU9021283), № 12 (контейнер DLTU9006205), осуществлены заказчиком с нарушением согласованных сроков.
Общая сумма платы за сверхнормативное использование транспортных средств/контейнеров на погрузке/выгрузке и использование навесных дизель генераторных установок (НДГУ), причитающаяся с заказчика, составила 429 333 руб. 33 коп., в том числе 406 000 руб. плата за сверхнормативное использование транспортных средств/контейнеров на погрузке/разгрузке, 23 333 руб. 33 коп. возмещение расходов на оплату сверхнормативного использования НДГУ.
Время подачи контейнеров под погрузку и разгрузку, длительность погрузо- разгрузочных работ, время окончания погрузо-разгрузочных работы подтверждаются отметками в транспортных накладных.
Несение расходов на оплату использования НДГУ подтверждается счетами на оплату от поставщика, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате, а именно:
- заявка № 11 (контейнер DLTU9021283), электронное письмо об изменении пункта выгрузки, транспортная накладная б/н от 26.12.2023, акт оказанных услуг № 11909 от 23.01.2024, счет на оплату № 11909 от 23.01.2024, счет на оплату использования НДГУ от поставщика № В0000018584 от 10.01.2024, акт выполненных работ № ЕСДР-000457 от 11.01.2024, платежное поручение об оплате № 3179 от 10.01.2024,
- заявка № 12 (задержка на погрузке) (контейнер DLTU9006205), электронное письмо об изменении пункта выгрузки, транспортная накладная б/н от 26.12.2023, акт оказанных услуг № 11910 от 23.01.2024, счет на оплату № 11910 от 23.01.2024, счет на оплату использования НДГУ от поставщика № В0000018585 от 10.01.2024, акт выполненных работ № ЕСДР-000493 от 12.01.2024, платежное поручение об оплате № 3178 от 10.01.2024,
- заявка № 12 (задержка на разгрузке) (контейнер DLTU9006205), электронное письмо об изменении пункта выгрузки, транспортная накладная б/н от 11.01.2024, акт оказанных услуг № 12542 от 24.01.2024, счет на оплату № 12542 от 24.01.2024,
- заявка № 7 (контейнер DLTU9013185) транспортная накладная б/н от 09.01.2024, акт оказанных услуг № 12541 от 24.01.2024, счет на оплату № 12541 от 24.01.2024,
- заявка № 6 (контейнер DLTU9018211) транспортная накладная б/н от 21.12.2023, акт оказанных услуг № 12545 от 24.01.2024, счет на оплату № 12545 от 24.01.2024,
- заявка № 8 (контейнер DLTU9014279) транспортная накладная б/н от 21.12.2023, акт оказанных услуг № 12546 от 24.01.2024, счет на оплату № 12546 от 24.01.2024,
Истец направлял ответчику документы для оплаты, а именно:
25.01.2024, 07.02.2024, 17.04.2024, 22.04.2024 были направлены электронные письма, а также комплекты документов.
Ответчик получение документов не оспаривает, напротив, письмом от 07.06.2024. № 5707452 уведомил истца о получении счетов на оплату, однако получение подтверждающих документов отрицает, что подтверждается письмом № 5707452 от 07.06.2024.
07.06.2024 истцом вновь были направлены в адрес ответчика подтверждающие документы.
Ответчик принял услуги по организации перевозки указанных контейнеров, о чем свидетельствует подпись его представителя в актах оказанных услуг, заверенная печатью.
Согласно пункту 6.4 договора, с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2023, оплата оказанных услуги производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных в п. 6.4 договора, заказчик оплачивает пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Истец начислил неустойку за просрочку оплаты сверхнормативного использования транспортных средств/контейнеров на погрузке/разгрузке в размере 406 000 руб., которая по состоянию на 06.06.2024 составил 24 360 руб.
Также за отказ возместить расходы, понесенные в связи с оплатой сверхнормативного использования НДГУ в размере 23 333 руб. 33 коп. ответчику был начислен штраф в размере 2 333 руб. 33 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию № СП-079/24 от 01.04.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.7 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.
Истец начислил ответчику неустойку за период с 22.02.2024 по 06.06.2024 в размере 24 360 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 07.06.2024 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.
За отказ возместить расходы, понесенные в связи с оплатой сверхнормативного использования НДГУ в размере 23 333 руб. 33 коп. истцом начислен штраф в размере 2 333 руб. 33 коп., который также подлежит взысканию.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Довод ответчика о том, что заявки не согласованы сторонами, суд считает не состоятельным, поскольку заявка подписана ответчиком. Факт согласования заявки в какую-либо иную дату ответчиком не доказан и правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку транспортные средства были поданы в согласованные даты и использованы заказчиком.
Направляя подписанную заявку в адрес истца, ответчик тем самым выразил свою волю на получение данных услуг от истца.
Стороны фактически приступили к исполнению обязательств на условиях, изложенных в данных заявках. Так истец предоставил транспортные средства, ответчик их загрузил. Каких- либо изменений в условия заявок сторонами не вносилось. Кроме того, оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме.
Довод ответчика о том, что представленные истцом транспортные накладные не имеют отношения к спорным заявкам, суд считает не несостоятельным, поскольку транспортные накладные имеют печати грузоотправителя и подпись его представителя. Подписью и печатью грузоотправитель подтверждает факт передачи груза истца. Также грузоотправителем заверены время и дата прибытия транспортных средств на погрузку.
Представленные ответчиком товарные накладные, не содержат отметок грузополучателя в силу чего не имеют отношения к настоящему спору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 259-ФЗ от 08.11.2007 (далее - УАТ РФ) погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.
Дата подачи контейнера под погрузку и конкретное время согласованы сторонами в каждой заявке. Нормативное время погрузки, т.е. срок, в который погрузка должна быть окончена, так же согласован сторонами в заявке.
Согласно пункту 2 статьи 11 УАТ РФ время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю водительского удостоверения или документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.
Документами, являющимися основанием для начисления платы являются транспортные накладные и акты.
Истцом представлена переписка сторон по электронной почте, где представитель ответчика сообщает о невозможности загрузить поданные контейнеры в установленный срок и просит сохранить транспорт для загрузки на следующий день.
Возражения ответчика о нарушении сроков выгрузки груза по заявкам № 7 и № 12, суд считает несостоятельными в силу следующего.
В рамках заявки № 7 перевозился контейнер с номером DLTU9013185. Данный контейнер прибыл без нарушений. Акт приема груза № 0001612124/1 от 10.01.2024 составлен ответчиком в одностороннем порядке без участия водителя и отношения к спорной перевозке не имеет. Т.о. доводы ответчика не опровергают отметок в транспортной накладной.
В рамках заявки № 12 перевозился контейнер с номером DLTU9006205. По утверждению ответчика груз прибыл с креном одного ряда, а именно последнего, ближнего к воротам контейнера. Предусмотренного в заявке нормативного времени выгрузки в количестве 4-х часов достаточно, что осуществить по коробочную выгрузку данного ряда.
Обоснованность ручной переборки всего груза в данном контейнере и, как следствие, увеличения времени выгрузки, не подтверждена ответчиком.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 121 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» 456 026 руб. 66 коп. задолженности, в том числе 406 000 руб. основного долга, 23 333 руб. 33 коп. убытков, 24 360 руб. неустойки за период с 22.02.2024 по 06.06.2024, 2 333 руб. 33 коп. штрафа, а также 12 121 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» неустойку с 07.06.2024 по день исполнения денежного обязательства в размере 0,05% от суммы основного долга, за каждый день просрочки.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» из федерального бюджета 102 руб., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 211417 от 20.06.2024.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Прохоров