ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 февраля 2025 года Дело № А56-45505/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 10.01.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39087/2024) общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «АСК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024 по делу № А5645505/2024 (судья Шпачев Е.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Статуспро» к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «АСК» о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Статуспро» (далее – истец, ООО «Статуспро») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «АСК» (далее – ответчик, ООО ПФ «АСК») о взыскании 11 802 877, 20 руб. стоимости услуг, 108 963, 59 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 24.04.2024, и далее на сумму долга в размере 0, 01 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.
Решением суда от 05.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель
указывает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не было учтено, что согласно п.4.2, 4.3, 4.4, 4.5 Договора № 11 от 01.09.2022 счет на оплату, счет-фактура, акт оказания услуг составляются исполнителем на основании табеля учета рабочего времени, который составляется исполнителем, согласовывается с заказчиком и только после этого подписывается сторонами, то есть обязанность по согласованию табеля учета фактически отработанного времени персонала исполнителя лежит на самом исполнителе. При этом истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком табелей учета рабочего времени по унифицированной форме № Т-13 за период с ноября 2023 по февраль 2024 года, а представленные табели подписаны истцом в одностороннем порядке и не свидетельствуют об их согласовании с ответчиком, претензий по несогласованию табелей от истца в адрес ответчика не поступало. Считает, что суд первой инстанции неправомерно включил в мотивировочную часть судебного акта условия, фактически отсутствующие в п.4.4 Договора. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении и неразрешении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
К дате судебного заседания сторонами представлены проекты итоговых судебных актов по делу, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО «Статуспро» (исполнитель) и ООО ПФ «АСК» (заказчик) заключен договор от 01.09. 2022 № 11 на оказание услуг по предоставлению труда работников (персонала) (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство направлять временно своих работников с их согласия к заказчику по заявке последнего для выполнения этими работниками трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны, а заказчик обязался оплачивать эти услуги и использовать труд направленных к нему работников с учетом трудовых функций, установленных трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.
Стоимость услуг исполнителя в соответствующем отчетном месяце определяется на основании табеля учета рабочего времени, составленного по унифицированной форме № Т-13, исходя из фактически отработанного времени работниками исполнителя (п.4.2 договора).
Сумма вознаграждения за принятые заказчиком надлежащим образом оказанные услуги исполнителя указывается в акте оказания услуг (приложение № 3 к договору), подписываемом обеими сторонами (п.4.3 договора).
Исполнитель согласовывает с заказчиком не позднее пятого рабочего дня по окончанию месяца табель учета фактически отработанного времени и предоставляет заказчику счет, акт, счет-фактуру.
В случае, если заказчик в течение 3 дней не предоставляет документально оформленные мотивированные замечания, табель и акт считаются подписанными (п. 4.4 договора).
Оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в течение 10 календарных дней после подписания акта оказания услуг, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных исполнителем: счета, счета-фактуры, подписанного заказчиком без замечаний акта оказания услуг и табеля учета времени фактически оказанных услуг работниками исполнителя за отчетный период (п.4.5 договора).
В период с ноября 2023 года по февраль 2024 года истец, предоставив работников, оказал услуги по договору на сумму 19 258 500 руб., что подтверждается табелями учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2023 г., январь, февраль 2024 г., актами оказания услуг № 17 от 30.11.2023, № 18 от 31.12.2023, № 19 от 31.01.2024, № 20 от 29.02.2024.
Ответчик, в нарушение своих обязательств, оплату услуг в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 802 877,20 руб.
Требования о ее погашении в добровольном порядке, направленные в адрес ООО ПФ «АСК» 13, 19 февраля, 11 марта 2024 года, остались без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, иск удовлетворил.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, указанных в кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
По правилам ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Договор о предоставлении труда работников (персонала) является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ).
Поскольку документально оформленных мотивированных замечаний к актам оказания услуг в установленный п. 4.4 договора срок заявлено не было, то суд первой инстанции правомерно счел их подписанными, а обязанность по оплате оказанных услуг наступившей.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно исказил содержание п.4.4. Договора, апелляционным судом отклоняется.
В п.4.4 Договора, исходя из буквального его толкования в порядке ст.431 ГК РФ, очевидно, имеется опечатка, и стороны, исходя из содержания предыдущего
предложения пункта, содержащего перечень передаваемых документов, имели ввиду табель, а не лист.
Согласно расчету истца размер долга ответчика составляет 11 802 877,20 руб.
Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности документально не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга в заявленном истцом размере.
Доводы подателя жалобы о том, что истец не представил доказательств согласования с ответчиком табелей учета рабочего времени за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года, а подписанные им в одностороннем порядке табели не могут служить правовым основанием для выставления счетов на оплату вознаграждения за услуги, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Факт получения табелей за спорный период ответчиком не оспорен.
В отзыве на исковое заявление, мотивируя отказ от их подписания, представитель ООО ПФ «АСК» отмечал, что согласно табелям учета рабочего времени ООО «Статуспро» предоставило работников в меньшем количестве, чем указано в заявке № 1 от 01.09.2022.
Вместе с тем, даже если услуга оказана не в полном объеме, заказчик обязан оплатить фактически потребленную часть услуги по цене, определенной по правилам ст.424 ГК РФ, с учетом совершенных исполнителем действий.
О недостоверности изложенных в табелях сведений ответчик не заявил, приведенное в них количество отработанного времени работниками исполнителя согласуется с данными, отраженными в актах оказания услуг, следовательно, указанные сведения суд признает соответствующими действительности в отсутствие неопровержимых доказательств обратного.
К тому же, вопреки заявлениям подателя апелляционной жалобы, табель за декабрь 2023 г. подписан представителем ООО ПФ «АСК», а выставленный по неподписанному заказчиком табелю учета рабочего времени за ноябрь 2023 г. счет № 85 от 30.11.2023 частично оплачен ответчиком платежными поручениями № 125 от 22.12.2023, № 207 от 28.12.2023, № 153 от 29.01.2024.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В пункте 5.2 договора стороны согласовали неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
По расчету истца неустойка за период с 16.12.2023 по 24.04.2024 составила 108 963,59 руб.
Суд первой инстанции исчислил ее по состоянию на 01.11.2024 (дата объявления резолютивной части решения по настоящему делу) в размере 334 398,54 руб.
Размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлялось.
Учитывая отсутствие данных о погашении задолженности, требование ООО «Статуспро» о присуждении к взысканию неустойки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга судом также обоснованно удовлетворено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.8, 9 АПК РФ).
Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (ч.1 ст.65 АПК РФ).
При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч.5 ст.158 АПК РФ).
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
Вместе с тем, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано только в тех случаях, когда суд признает совокупность представленных в дело доказательств недостаточной для правильного разрешения дела.
В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (24800096552984), письмо ООО «Статуспро» с возражениями на отзыв ответчика вручено ООО ПФ «АСК» 24.10.2024.
Таким образом, у последнего имелось достаточно времени (с 25.10.2024 по 31.10.2024) для подготовки письменной позиции в ответ на поступившие от истца возражения, однако ответчик своим правом надлежащим образом не воспользовался; письменные пояснения не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку само по себе заявление такого ходатайства по смыслу ст.158 АПК РФ не влечет за собой безусловную обязанность суда его удовлетворить.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.
При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.
В порядке ст.110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024 по делу № А56-45505/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Масенкова Судьи В.А. Семиглазов
В.Б. Слобожанина