Решение по делу № А59-3925/2025 от 13.11.2025 | АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3925/2025

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2025, решение в полном объеме изготовлено 13.11.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Монерон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693007, <...>, дата регистрации: 28.07.2014)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 301125, <...>, дата регистрации: 21.06.2019)

о взыскании денежных средств по договору займа

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 15/25 от 25.04.2025, ФИО3 по доверенности № 09/25 от 25.03.2025;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.08.2025

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монерон» (далее - истец, Общество, ООО «Монерон») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 17.11.2023 и обращение взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, полученных им от истца по договору займа от 17.11.2023.

Определением от 17.07.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали, представитель ответчика против их удовлетворения возражал, обратила внимание суда на отсутствие у представителя право на согласование неустойки за просрочку возврата займа, ходатайствовал

о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд установил следующее.

17.11.2023 между ООО «Монерон» (Займодавец) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (далее - договор займа), в соответствии с пунктом 1.1 которому Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 75 000 000 (семьдесят пять миллионов) рублей (далее - «сумма займа»), а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу пункта 2.1 договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 24 (двадцать четыре) % годовых. Отсчет срока пользования суммой займа начинается с даты списания суммы займа с расчетного счета Займодавца. Проценты по договору выплачиваются в конце срока договора и начисляются до дня возврата займа (включительно)

в соответствии со статьей 809 ГК РФ.

На основании пункта 1.3 договора займа Займодавец перечисляет Заемщику сумму займа безналичными денежными средствами, по реквизитам, указанным

в разделе 5 настоящего Договора. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет Заемщика является платежное поручение с отметкой банка об исполнении, выдаваемое Займодавцу.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что займ предоставляется Заемщику на 1 (один) календарный год с даты перечисления суммы займа. Днем возврата займа и уплаты процентов считается дата безналичного перечисления Заемщиком Займодавцу возвращаемой суммы займа и начисленных на нее процентов в полном объеме. Порядок возврата суммы займа, а также процентов на сумму займа, может быть изменен дополнительным соглашением Сторон договора.

Согласно пункта 1.5 договора зама, исполнение Заемщиком всех обязательств по настоящему Договору, по возврату суммы займа, начисленных процентов

и иных сумм, обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: РФ, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, ул. Байкальская, д. 13:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002012:6298 площадью 18,7 м², вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 77:03:0002012:6298-77/051/2023-1 от 07 февраля 2023 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002012:6299 площадью 18,8 м², вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 77:03:0002012:6299-77/051/2023-1 от 07 февраля 2023 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002012:6300 площадью 13,3 м², вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 77:03:0002012:6300-77/051/2023-1 от 07 февраля 2023 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002012:6301 площадью 18,7 м², вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 77:03:0002012:6301-77/051/2023-1 от 07 февраля 2023 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002012:6302 площадью 18,8 м², вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность,77:03:0002012:6302-77/051/2023-1 от 07 февраля 2023 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002012:6303 площадью 18,8 м², вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 77:03:0002012:6303-77/051/2023-1 от 07 февраля 2023 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002012:6304 площадью 18,8 м², вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 77:03:0002012:6304-77/051/2023-1 от 07 февраля 2023 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002012:6305 площадью 12,1 м², вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 77:03:0002012:6305-77/051/2023-1 от 07 февраля 2023 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002012:6306 площадью 18,9 м², вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 77:03:0002012:6306-77/051/2023-1 от 07 февраля 2023 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002012:6307 площадью 18,9 м², вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность77:03:0002012:6307-77/051/2023-1 от 07 февраля 2023 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002012:6308 площадью 13,2 м², вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 77:03:0002012:6308-77/051/2023-1 от 07 февраля 2023 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002012:6309 площадью 12,9 м², вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 77:03:0002012:6309-77/051/2023-1 от 07 февраля 2023 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002012:6310 площадью 12,7 м², вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность,77:03:0002012:6310-77/051/2023-1 от 07 февраля 2023 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002012:6311 площадью 13,2 м², вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 77:03:0002012:6311-77/051/2023-1 от 07 февраля 2023 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002012:6312 площадью 19,3 м², вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 77:03:0002012:6312-77/051/2023-1 от 07 февраля 2023 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002012:6313 площадью 19,7 м², вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 77:03:0002012:6313-77/051/2023-1 от 07 февраля 2023 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002012:6314 площадью 13,3 м², вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 77:03:0002012:6314-77/051/2023-1 от 07 февраля 2023 года;

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0002012:6315 площадью 13,4 м², вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 77:03:0002012:6315-77/051/2023-1 от 07 февраля 2023 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 1.4. настоящего Договора срок, Заемщик уплачивает пеню на сумму долга за каждый день просрочки до даты фактического погашения займа. Размер пени определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей

в соответствующие периоды, и равен 1/300 ключевой ставки. Уплата пени не освобождает Заемщика от обязанности уплатить основную сумму долга и сумму начисленных процентов за время пользования денежными средствами.

17.11.2023 между ООО «Монерон» и ИП ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого

в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от «17» ноября 2023 г., заключенного в г. Москва между Залогодателем и Залогодержателем (далее по тексту - «Договор займа»), Залогодатель, являющийся по Договору займа Заемщиком, передает, а Залогодержатель, являющийся по Договору займа Заимодавцем, принимает в залог следующее недвижимое имущество (далее по тексту - «Предмет залога»), расположенное по адресу: РФ, город Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Гольяново, ул. Байкальская, д. 13:

В силу пункта 1.5 договора залога недвижимого имущества, существо обеспеченных залоговых требований, их размер, сроки исполнения определены Договором займа. Залогодателю известны все условия Договора займа, в том числе:

1.5.1. Сумма займа - 75 000 000 (семьдесят пять миллионов) рублей (п. 1.1. Договора займа).

1.5.2. Проценты за пользование суммой займа - 24 (двадцать четыре) % годовых (п. 1.2 Договора займа).

1.5.3. Срок возврата суммы займа - 1 календарный год с даты перечисления суммы займа (с правом досрочного погашения суммы займа), то есть не позднее 07 декабря 2024 г. (п. 1.4. Договора займа).

1.5.4. Ответственность Заемщика за нарушение срока возврата суммы займа - Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 1/300 (одной трехсотой) от ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга, за каждый день просрочки, до даты фактического погашения займа (п. 3.1. Договора займа).

Пунктом 1.6 договора залога недвижимого имущества предусмотрено, что предмет залога оценивается Сторонами в 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей, данное условие является обязательным для Сторон, для целей выполнения ими пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (определение начальной продажной цены Предмета залога).

На основании пункта 3.1 договора залога недвижимого имущества, за счет стоимости Предмета залога, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Договора займа, в полном объеме, определяемом

к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, неустойку, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также, возмещения необходимых расходов по взысканию долга и реализации Предмета залога.

Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, о чем свидетельствует запись

в представленных в материалы дела выписках на заложенные объекты недвижимости.

ООО «Монерон» во исполнение условий договора займа, 06.12.2023 перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 75 000 000 рублей платежным поручением № 1794. В качестве назначения платежа указано «Оплата по договору Договор займа, обеспеченного залогом от 17.11.2023».

ИП ФИО1 06.12.2024 частично погасила проценты за пользование кредитом в размере 18 000 000 рублей.

Поскольку денежные средства по договору займа возвращены ответчиком истцу не были, последний, 06.03.2025 письмом исх. № Мн-103 обратился к нему

с претензией, в которой потребовал возвратить денежные средства по договору займа, а также проценты и неустойку.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -

в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления истцом денежных средств по договорам займа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательства возврата займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его взыскания и взыскивает с ответчика в пользу истца 75 000 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 06.12.2023 по 30.04.2025 в размере 7 199 999 рублей 98 копеек, с последующим начислением до дня его фактического возврата, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей

в соответствующие периоды.

Как указывалось ранее, в силу пункта 2.1 договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 24 (двадцать четыре) % годовых. Отсчет срока пользования суммой займа начинается с даты списания суммы займа с расчетного счета Займодавца. Проценты по договору выплачиваются в конце срока договора и начисляются до дня возврата займа (включительно) в соответствии со статьей 809 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование займом, выглядит следующим образом.

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

4 квартал

75 000 000,00

1 232 876,71

76 232 876,71

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

1 квартал

75 000 000,00

4 475 409,84

5 708 286,55

80 708 286,55

2 квартал

75 000 000,00

4 475 409,84

10 183 696,39

85 183 696,39

3 квартал

75 000 000,00

4 524 590,16

14 708 286,55

89 708 286,55

4 квартал

01.10.2024 – 06.12.2024

75 000 000,00

3 295 081,97

18 003 368,52

93 003 368,52

06.12.2024

-18 000 000,00

3 368,52

75 003 368,52

Досрочная выплата

-18 000 000,00 ₽ Досрочная выплата #1

31.12.2023 - 07.12.2024

75 000 000,00

1 229 508,20

1 232 876,72

76 232 876,72

2025 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

1 квартал

75 000 000,00

4 438 356,16

5 671 232,88

80 671 232,88

2 квартал

75 000 000,00

1 479 452,05

7 150 684,93

82 150 684,93

Таким образом, верная сумма процентов за пользование займом за период

с 06.12.2023 по 30.04.2025 составит 7 150 684 рубля 93 копейки.

Поскольку истец заявил требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд самостоятельно производит их расчет на дату вынесения резолютивной части решения 29.10.2025: 75 000 000,00 × 182 / 365 × 24% = 8 975 342 рублей 47 копеек, которые также подлежат взысканию

с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с 06.12.2023 по 30.04.2025 в размере 7 150 684 рубля 93 копейки, за период с 01.05.2025 по 29.10.2025 в размере 8 975 342 рубля 47 копеек.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает возможным применение указанных разъяснений

к вышеуказанным требованиям о взыскании процентов за пользованием займом по договору займа по аналогии (статья 6 ГК РФ), в связи с чем, исковые требования

в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по нему, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный в пункте 1.4. настоящего Договора срок, Заемщик уплачивает пеню на сумму долга за каждый день просрочки до даты фактического погашения займа. Размер пени определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и равен 1/300 ключевой ставки. Уплата пени не освобождает Заемщика от обязанности уплатить основную сумму долга и сумму начисленных процентов за время пользования денежными средствами.

Несмотря на указанное обстоятельство, судом установлено, что 16.11.2023 ИП ФИО1 уполномочила ФИО5 на основании нотариальной доверенности 71 ТО 2497601 на заключение договора займа на следующих условиях:

- сумма займа 75 000 000 рублей;

- проценты из расчета 24% годовых;

- срок займа 1 год.

Поскольку в доверенности отсутствуют полномочия на согласование неустойки за просрочку возврата займа, суд приходит к выводу

о несогласованности между странами условий договорной неустойки.

Несмотря на это обстоятельства, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей

в соответствующие периоды.

Поскольку в деле не имеется доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

1x4x5/6

75 000 000

10.12.2024

31.12.2024

21%

366

946 721,31

75 000 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

6 860 958,90

75 000 000

09.06.2025

27.07.2025

20%

365

2 013 698,63

75 000 000

28.07.2025

14.09.2025

18%

365

1 812 328,77

75 000 000

15.09.2025

26.10.2025

17%

365

1 467 123,29

75 000 000

27.10.2025

29.10.2025

16,50%

365

101 712,33

Итого:

324

19,83%

13 202 543,23

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства, рассмотрев которое суд пришел

к следующим выводам.

С учетом изложенного, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующим выводам.

Главой 23 части 1 ГК РФ предусмотрены способы исполнения гражданских обязательств, в числе которых назван залог (статья 334 ГК РФ). В соответствии

с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование ею ответчиком не представлены.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством. Указанные правила применяются, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, у залогодержателя имеются основания, предусмотренные статьей 348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре залога недвижимого имущества в размере 60 000 рублей, ответчиком возражений по стоимости имущества не заявлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в данной части.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям положений статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

№ 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности

и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного

в результате конкретного правонарушения.

При этом согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011

№ 81, ответчик в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая указанное разъяснение, обязанность доказывания факта несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами возлагается на лицо, осуществляющего такое использование, то есть на ответчика.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

В свою очередь, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае заявленные требования о взыскании процентов не свидетельствуют о несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание длительность периода просрочки невыплаты истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

В этой связи ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению по причине отсутствия для этого правовых оснований.

При распределении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии

с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монерон» задолженность по договору займа в размере 75 000 000 (семьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 7 декабря 2023 года по 30 апреля 2025 года в размере 7 150 684 рубля 93 копейки, за период с 1 мая 2025 года по 29 октября 2025 года в размере 8 975 342 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 29.10.2025 в размере 13 202 543 рубля 23 копейки, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 964 439 рублей 28 копеек, всего 105 293 009 (сто пять миллионов двести девяносто три тысяч девять) рублей 91 копейку.

Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монерон» процентов по договору займа от 17.11.2023, начисленных на сумму займа в размере 75 000 000 (семьдесят пять миллионов) рублей, исходя из 24% годовых, начиная

с 30.10.2025 по день его фактической оплаты.

Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монерон» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 75 000 000 (семьдесят пять миллионов) рублей, начиная

с 30.10.2025 по день ее фактической оплаты.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монерон» предмета залога по договору залога недвижимого имущества от 17.11.2023, оцененного на сумму 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей, находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, ул. Байкальская, д. 13, в частности:

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

в доход федерального бюджета 63 402 (шестьдесят три тысячи четыреста два) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников