АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-32606/2024

г. Нижний Новгород 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-695), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Правительства Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроОйл»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании пени, начисленной на сумму долга, взысканного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 по делу №А43-30260/2015 за период с 30.06.2015 по 01.08.2024 в сумме 535 941 руб. 46 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроОйл» о взыскании 535 941,46 руб. пени, начисленных за период с 30.06.2015 по 01.08.2024 на сумму долга, взысканного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 по делу №А43-30260/2015.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоблюдением ответчиком сроков внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленным в материалы дела отзывом и дополнением к нему ответчик предъявленные исковые требования оспорил, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Письменными возражениями на отзыв ответчика истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

24.01.2025 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части, требования истца оставлены без удовлетворения.

29.01.2025 в материалы дела поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Ходатайство истца о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.04.2011 между Правительством Нижегородской области и ООО «ЕвроОйл» (инвестор) заключено соглашение № 46 о реализации инвестиционного проекта по строительству автозаправочной станции на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, в районе пересечения ул. Генерала Ивлиева и ул. Героя ФИО1, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:0070253:15, площадью 1393+/-13 кв.м., с ориентировочным объемом инвестиций 15 000 000 руб., по условиям которого инвестор обязался за счет заемных средств осуществить строительство упомянутого объекта. Срок ввода объекта в эксплуатацию - до 29.03.2015 (пункт 1.2 соглашения).

В пунктах 2.1, 2.2 соглашения установлена обязанность инвестора по оплате компенсации Правительству за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в размере 750 000 рублей в следующем порядке:

- 75 000 рублей в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения;

- 675 000 рублей - до 29.03.2015.

В соответствии с пунктом 3.2.2 соглашения инвестор обязуется осуществить выплату компенсации в полном объеме и в сроки согласно статье 2 настоящего соглашения.

Пунктом 6.3 соглашения предусмотрено, что при несоблюдении инвестором сроков внесения платежей, установленных статьей 2 соглашения, инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 по делу №А43-30260/2015 с ООО «ЕвроОйл» в пользу Правительства Нижегородской области взыскано 675 000 руб. 00 коп. задолженности в счет компенсации затрат и 4 882 руб. 19 коп. пени за период с 30.05.2015 по 30.06.2015.

Обязательства по оплате основного долга ответчиком не исполнены, в связи с чем последнему начислены пени за период с 30.06.2015 по 01.08.2024 в размере 535 941,46 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты начисленных пеней, оставлена последним без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Правительства Нижегородской области в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 30.06.2015 по 01.08.2024 на сумму долга, взысканного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 по делу №А43-30260/2015.

Согласно пункту 6.3 соглашения за несоблюдение сроков внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решение суда от 29.01.2016 по делу №А43-30260/2015 ответчиком не исполнено, документальных доказательств обратного последним в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ, 24.07.2017 в реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2175275959494 о реорганизации ООО «ЕвроОйл» в форме выделения из него другого юридического лица – ООО «Паритет».

На основании разделительного баланса с 24.07.2017 новым должником по требованию, основанному на соглашении №46 о реализации инвестиционного проекта, утвержденному решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 по делу №А43-30260/2015, является иное юридическое лицо, а именно ООО «Паритет».

Впоследствии ООО «Паритет» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЕвроОйл Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Таким образом, ООО «ЕвроОйл Актив» является правопреемником по долгам ООО «Паритет», в том числе долгам, перешедшим к ООО «Паритет» по разделительному балансу в результате реорганизации ООО «ЕвроОйл» в форме выделения.

Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2019 по делу №А43-52876/2018.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 по делу №А43-4557/2019 требование о взыскании задолженности, основанное на решении Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 по делу №А43-30260/2015, включено в реестр требований кредиторов ООО «ЕврОйл Актив».

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021г. по делу № А43-4557/2019 в отношении должника ООО «ЕвроОйл» Актив» завершено конкурсное производство.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной реорганизации ООО «ЕвроОйл», обязательства по уплате пени за неисполнение решения суда за период с 24.07.2017 по 09.06.2021 не могут быть возложены на ответчика, поскольку основное обязательство перешло к ООО «Паритет», в дальнейшем на ООО «ЕвроОйл Актив».

09.06.2021 обязательства по оплате основного долга прекращено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований Правительства и взыскания с ответчика – ООО «ЕвроОйл» пени за период с 24.07.2017 по 01.08.2024 у суда не имеется.

Гражданским законодательством закреплен общий принцип справедливости распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Пунктом 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии прав кредиторов реорганизуемых должников, к числу которых относится, в частности, возможность привлечения выделенных организаций к солидарной ответственности по обязательствам реорганизованного юридического лица в случае, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица. Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 51 Закона N 14-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о передаче ООО «ЕвроОйл» обязательства по оплате пени за период с 30.06.2015 по 24.07.2017, в связи с чем данное обязательство является солидарным для ООО «ЕвроОйл» и ООО «Паритет».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 30.06.2015 по 24.07.2017.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика период 30.06.2015 по 24.07.2017 заявлено истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для его удовлетворения у суда также не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова