Решение по делу № А64-3731/2025 от 18.11.2025 | АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«18» ноября 2025 года Дело №А64-3731/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2025

В полном объеме решение изготовлено 18.11.2025

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В.Чекмарёва,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрел дело №А64-3731/2025 по заявлению

Акционерного общества «Вагонреммаш» в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО АТОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская Республика, г.Чебоксары

о взыскании 356460,00 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Вагонреммаш» в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО АТОМ», Чувашская Республика, г.Чебоксары о взыскании 356460,00 руб.

Определением суда от 24.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст.123, 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 06.06.2024 между АО «ВРМ» (далее – Истец) и ООО «ПКО АТОМ» (далее – Ответчик) был заключен договор поставки, шефмонтажа и пуско-наладки оборудования №263/61-17 (далее – Договор).

Договор был заключен по результатам проведения конкурсной процедуры в виде запроса котировок по результатам которого победителем был признан Ответчик (протокол конкурсной комиссии №К-88 от 28.05.2024).

Согласно п. 1.1. Договора предметом является поставка стенда испытания пружин (далее – оборудование) и выполнения работ по шефмонтажу и пуско-наладке, необходимых для ввода оборудования в эксплуатацию для нужд Истца.

В соответствии с п. 1.2. и п. 1.3. Договора Поставщик осуществляет шефмонтаж оборудования, под которым понимается комплекс работ, обеспечивающих сборку, установку элементов конструкций и их крепление, в соответствии с рабочей документацией, а также выполняет пуско-наладочные работы по регулировке, тестированию и настройке Оборудования, в соответствии с требованиями производителя, технической документации и Покупателя.

Согласно пункту 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.08.2024 Ответчик обязуется поставить оборудование и выполнить работы в следующие сроки:

1. Срок поставки оборудования по 21.10.2024;

2. Срок шефмонтажных и пуско-наладочных работ по 28.10.2024.

Акт приема-передачи Оборудования и Акт выполненных работ по шефмоптажу и пуско-наладке Оборудования подписываются Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты исполнения Поставщиком в полном объеме своих обязательств, предусмотренных п.1.1, 1.2, 1.3 настоящего Договора, и при отсутствии обоснованных претензий со стороны Покупателя к Оборудованию и качеству работ.

Стороны пришли к соглашению, что датой исполнения Поставщиком обязательств по Договору является дата подписания обеими Сторонами Акта выполнениях работ по шефмонтажу и пуско-наладке Оборудования.

Пунктами 2.2, 2.3 Договора установлено, что с момента поставки Оборудования на территорию Покупателя и до подписания Акта выполненных работ по шефмонтажу и пуско-наладке Оборудования, Оборудование находится на ответственном хранении у Покупателя.

Оборудование считается переданным Поставщиком и принятым Покупателем на

ответственное храпение после поставки Оборудования и оформления накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 (Приложение № 6) и подписания Акта о приеме» передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 (Приложение №7).

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора включает стоимость Оборудования, шефмонтаж, пуско-наладке и составляет 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

стоимость Оборудования 1 980 000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч)

рублей. 00 копеек, в том числе НДС (20%) 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00

копеек;

работы шефмонтажу и по пуско-наладке Оборудования 120 000 (его двадцать

тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 20 000 (двадцать тысяч) рублен. 00

копеек;

Цена также включает в себя: стоимость тары, упаковки, маркировки; технической документации; доставку; инструктаж (первичное обучение) персонала; накладные и прочие расходы; НДС и другие налоги; любые другие расходы, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что Оплата по настоящему Договор у осуществляется Покупателем путем перечисления на расчётный счёт Поставщика, денежных средств в размере 100% от стоимости договора в течение 10 календарных дней мосле шефмонтажа и пуско-наладки Оборудования, подписания Акта приема-передачи Оборудования и Акта выполненных работ, а также получения от Поставщика полного комплекта документов (в т.ч. счет, счет-фактура, товарная накладная унифицированной формы, УПД, товарно-транспортная накладная, Акт выполненных работ по шефмонтажу и пуско-наладке Оборудования, копии сертификатов качества или технических паспортов, заверенные Поставщиком копии отгрузочных документов, другие документы, предусмотренные договором).

Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №1 оборудование было передано на склад Покупателя 17.12.2024.

Работы согласно п. 1.2. и 1.3. Договора по шефмонтажу и пуско-наладке оборудования должны были быть выполнены согласно п. 2.1. Договора до 28.10.2024.

Однако работы не были выполнены.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств, 14.02.2025 Истец направил Ответчику письмо №30/53-22 с уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке, на основании п. 5.6 Договора в связи с просрочкой поставки более чем на 10 календарных дней, и предложением в течение 10 рабочих дней вывезти оборудование, хранящееся у Истца на ответственном хранении.

В ответ на указанное письмо Ответчик направил письмо №012 от 19.02.2025, в котором подтвердил вывоз оборудования с ответственного хранения, что фактически было выполнено 21.02.2025.

Согласно п. 5.1. Договора за просрочку поставки Оборудования Покупатель вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1% от стоимости Оборудования, за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением сроков поставки оборудования, истцом начислены пени по договору: 1 980 000,00 рублей х 0,1% х 57 календарных дней = 112 860,00 рублей.

Согласно п. 5.2. Договора при нарушении сроков выполнения работ, и/или устранения недостатков, в том числе, в гарантийный период, Поставщик выплачивает Покупателю за каждый день просрочки пени в размере 0,1%, от общей стоимости Договора.

В связи с нарушением сроков шефмонтажных и пуско-наладочных работ, истцом начислены пени по договору: 2 100 000,00 рублей × 0,1% × 116 календарных дней = 243 600,00 рублей,

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, истцом начислены пени в общем размере 356 460,00 рублей.

Истцом, в адрес Ответчика, 14.02.2025 была направлена претензия №001/61-10П с требованием об уплате договорной неустойки в порядке, предусмотренной Договором.

Однако претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (ч.1 ст.11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки, шефмонтажа и пуско-наладки оборудования №263/61-17 от 06.06.2024.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании ч. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное».

Обязанность ответчика производить поставку, шефмонтаж и пуско-наладочные работы оборудования установлена договором.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.06.2024 между АО «ВРМ» и ООО «ПКО АТОМ» был заключен договор поставки, шефмонтажа и пуско-наладки оборудования №263/61-17.

1. Срок поставки оборудования по 21.10.2024;

2. Срок шефмонтажных и пуско-наладочных работ по 28.10.2024.

Оборудование считается переданным Поставщиком и принятым Покупателем на

стоимость Оборудования 1 980 000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч)

рублей. 00 копеек, в том числе НДС (20%) 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00

копеек;

работы шефмонтажу и по пуско-наладке Оборудования 120 000 (его двадцать

тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 20 000 (двадцать тысяч) рублен. 00

копеек;

Актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 17.12.2024 №1 зафиксирована передача оборудования на склад Покупателя 17.12.2024, то есть с нарушением сроков на 57 календарных дней, установленных в п. 2.1. Договора.

Работы согласно п. 1.2. и 1.3. Договора по шефмонтажу и пуско-наладке оборудования должны были быть выполнены согласно п. 2.1. Договора до 28.10.2024, однако работы по шефмонтажу и пуско-наладке не были выполнены.

Срок нарушения обязательств составляет 116 календарных дней.

Факт неисполнения в установленный срок обязательств не оспаривается ответчиком.

В ответ на указанное письмо Ответчик направил письмо №012 от 19.02.2025, в котором подтвердил вывоз оборудования с ответственного хранения,

Вывоз оборудования состоялся 21.02.2025, подтверждается накладной №8/53-22 на отпуск материалов на сторону, приложение №12.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ч. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В связи с нарушением сроков поставки оборудования, в соответствии с п.5.1 Договора, истцом начислены пени: 1 980 000,00 рублей х 0,1% х 57 календарных дней = 112 860,00 рублей.

В связи с нарушением сроков шефмонтажных и пуско-наладочных работ, в соответствии с п.5.2 Договора, истцом начислены пени: 2 100 000,00 рублей × 0,1% × 116 календарных дней = 243 600,00 рублей,

Размер неустойки установлен договором поставки от 06.06.2024 №263/61-17, заключенными сторонами, и соблюдение сроков поставки и проведения работы по шефмонтажу и пуско-наладке является существенным условием соблюдения взятых на себя обязательств.

Доказательств, подтверждающих оплату пени, контррасчет пени ответчик не представил, как и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая что, ответчик обязательства по договору в полном объеме в установленный срок не исполнил, требование истца об уплате договорной неустойки соответствует обязательствам сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и возможности её взыскания в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 356 460,00 руб. начислена правомерно.

Котррасчет неустойки ответчиком не представлен. Таким образом, исковые требования о взыскании заявленной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКО АТОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Чувашская Республика - Чувашия, <...>) в пользу Акционерного общества «Вагонреммаш» в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) неустойку по договору поставки, шефмонтажа и пуско-наладки оборудования от 06.06.2024 №263/61-17 в размере 356 460,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 823,00 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии судебных актов на бумажном носителе выдаются по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Судья А.В.Чекмарёв