Решение по делу № А33-3017/2025 от 16.04.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года

Дело № А33-3017/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07 апреля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки и обязании заключить договора;

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 295 459 рублей за нарушение п. 4.4.9, 4.4.12 по договору аренды от 02.10.21023 №14235 нежилого помещения, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский р-н, ул. Воронова, дом №12в и обязании ООО «Ресурс» за счет собственных средств заключить договоры с организациями, предоставляющим коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами), а также с управляющей организацией, обеспечивающей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, Советский р-н, ул. Воронова, дом №12 в, пом.13.

Определением от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07 апреля 2025 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

02 октября 2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 14235 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 256,7 кв.м. кадастровый номер 24:50:0400084:10740 (объект аренды), расположенное по адресу: <...>, пом, 13, для использования е целью осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Объект считается переданным с даты подписания акта приема-передачи (приложение № 1 к договору) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок действия договора установлен на 5 лет с 02.10.2023 по 01.10.2028 включительно.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса РФ Стороны пришли к соглашению, что условия заключенного договора в части начисления арендной платы применяются с момента фактической передачи объекта аренды по акту приема-передачи.

Пунктами 3.1., 3.2. установлено, что за пользование объектом аренды арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с приложением № 2 к договору.

Арендная плата, вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя, указанный в приложении № 2.

В соответствии с приложением № 2 арендная плата составляет 123 108 руб. 19 коп. ежемесячно.

Согласно пункту 4.4.9. в обязанность арендатора входит в трехмесячный срок со дня подписания акта приема-передачи заключение договоров с организацией (-ми), в том числе ресурсоснабжающей (-ми), оказывающей (-ми) коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, на весь срок действия договора. При этом условия указанных заключенных договора должны применяться к отношениям, возникшим между сторонами с даты действия договора, установленной пунктом 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.4.12. в обязанность арендатора входить направление арендодателю копии договоров, указанных в пункте 4.4.9. договора в течение двадцати дней с момента их заключения.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения (здания) в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора.

Пунктами 5.3., 5.4. договора установлено, что за невыполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой аренды платы. Уплата неустойки, установленной настоящим договором не освобождает стороны от исполнения возложенных на них обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Объект передан арендатору 02.10.2023, о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 02.10.2023.

Как следует из иска, взятое на себя арендатором обязательство по заключению договоров с организацией (-ми), в том числе ресурсоснабжающей (-ми) оказывающей (-ми) коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, на весь срок действия договора, не исполнено.

В связи с невнесением условий договора истец обратился к ответчику с предарбитражным предупреждением от 31.07.2024 № 12982-ги об оплате неустойки в размере 295 459 руб. 66 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 295 459 руб. 66 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.9., 4.4.12. договора, об обязании заключить соответствующие договоры.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- договор электроснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 28.03.2024 № 1080006559 с ПАО «Красноярскэнергосбыт»; (просрочка заключения договора 2 месяца с момента, указанного в п.4.4.9 договора)

- Договор теплоснабжения и поставки горячей воды номер потребителя 2701204409 от 28.06.2024 № 17911 с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13); (просрочка заключения договора 5 месяцев с момента, указанного в п.4.4.9 договора)

- Договор от 06.06.2024 № 11/16036 с ООО «КрасКом» (холодная вода и водоотведение); (просрочка заключения договора 5 месяцев с момента, указанного в п.4.4.9 договора)

- Договор страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц от 30.10.2023 №236900-140-000096 с ПАО «Страховая акционерная компания Энергогарант». (просрочка не допущена).

- заявлено ходатайство о применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении начисленной неустойки до 50 000 руб.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 29.05.2024 № 273 об оплате неустойки в соответствии с договором в случае неисполнения исполнения обязательств перед муниципальным органом городского округа в размере 295 459 руб. 66 коп.

Ответчиком представлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Истец представил в материалы дела дополнительные пояснения по делу, в которых указал, что указанным платежным документом ответчик произвел оплату неустойки в сумме 295459 руб. 66 коп. по предарбитражному предупреждению от 25.04.2024 № 7276 о невыполнении п. 4.4.11 договора аренды от 02.10.2023 № 14235, которым ответчик взял на себя обязательство в месячный срок со дня подписания акта приема-передачи помещения за счет собственных средств заключить договор страхования арендуемого помещения в пользу арендодателя от порчи, гибели, повреждения, противоправных действий третьих лиц, действия непреодолимой силы и других рисков, вытекающих из сохранности имущества, на срок действия договора. В связи с оплатой должником в полном объеме неустойки по указанному требованию в рамках досудебного предупреждения департамент не обращался с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края. ответчиком до настоящего времени не оплачена неустойка в размере 295459,66 рублей по делу № АЗЗ-3017/2025 за нарушение п. 4.4.9, 4.4.12 по договору аренды от 02.10.2023 № 14235 нежилого помещения, расположенное по адресу: г. Красноярск Советский район ул. Воронова д. 12В и обязании ООО «Ресурс» за счет собственных средств заключить договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, а также с управляющей организацией, обеспечивающей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу <...>. Соответственно, платежное поручение, на которое ссылается ответчик, не может учитываться как оплата неустойки по делу №А33-3017/2025.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи.

Абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Заявленные требования об обязании заключить договоры носят характер иска о понуждении заключить договор.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

Вмешательство суда в процесс заключения договора является изъятием из принципа свободы его заключения в связи с чем допустимо лишь на основании прямого указания закона либо в силу соглашения сторон не противоречащего нормам действующего законодательства. Судебное решение призвано восполнить недостающую для заключения договора волю одной из сторон путем понуждения уклоняющейся стороны к заключению договора.

Из положений пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с требованием о понуждении к заключению договора возможно обращаться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым обязательством установлена обязанность заключить договор.

В данном случае, по условиям договора, ответчик принял на себя обязательство в трехмесячный срок со дня подписания акта приема-передачи заключить договоры с организацией (-ми), в том числе ресурсоснабжающей (-ми), оказывающей (-ми) коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, на весь срок действия договора.

Между тем, следует учитывать, что, согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, если другая сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

По смыслу приведенной нормы пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение применимо, если одновременно соблюдаются такие условия как: заключение договора обязательно для одной из сторон и имеют место факты, свидетельствующие о ее уклонении от заключения договора, требование о понуждении заключить договор можно предъявить только к лицу, для которого заключение договора является обязательным в соответствии с названным Кодексом или иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенных норм понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством.

Ответчик представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.4.9., 4.4.12. договора, а именно: договор электроснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 28.03.2024 № 1080006559, договор теплоснабжения и поставки горячей воды номер потребителя 2701204409 от 28.06.2024 № 17911 с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), договор от 06.06.2024 № 11/16036 с ООО «КрасКом» (холодная вода и водоотведение), договор страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц от 30.10.2023 №236900-140-000096 с ПАО «Страховая акционерная компания Энергогарант».

Таким образом, взятое на себя арендатором обязательство по заключению договоров с организацией (-ми), в том числе ресурсоснабжающей (-ми) оказывающей (-ми) коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, на весь срок действия договора, обществом исполнено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования об обязании за счет собственных средств заключить договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами), а также с управляющей организацией, обеспечивающей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, Советский р-н, ул. Воронова, дом №12в в отношении арендуемого объекта, у суда не имеется. В удовлетворении заявленного истцом неимущественного требования суд отказывает.

Вместе с тем, права истца, нарушенные неисполнением обязанности арендатора об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, предусмотренной пунктом 4.4.9 договора, могут быть защищены путем возмещения соответствующих расходов в установленном законом порядке (надлежащий способ защиты).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 295 459 рублей, за нарушение пункта 4.4.9, 4.4.12 договора.

Обязательство по соблюдению указанных выше сроков ответчик не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора за невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает штраф в размере 20% годовой арендной платы по каждому факту выявленных нарушений.

Факт нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.9, 4.4.12 договора установлен судом на основании материалов дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд установил, что расчёт произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком не оспорен.

Довод ответчика об оплате штрафных санкций по платежному поручению от 29.05.2024 № 273 отклонен судом.

Судом установлено, что указанным платежным документом ответчик произвел оплату неустойки в сумме 295 459 руб. 66 коп. по предарбитражному предупреждению от 25.04.2024 № 7276 о невыполнении п. 4.4.11 договора аренды от 02.10.2023 № 14235.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании штрафных санкций за нарушения ответчиком пунктов 4.4.9., 4.4.12. договора. С требованием об оплате штрафных санкций по настоящему делу истец обращался к ответчику предарбитражным предупреждением от 31.07.2024 № 12982-ги, то есть после оплаты, на которую ссылается ответчик.

Ввиду изложенного, оснований для прекращения производства по делу также не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик просил снизить начисленный истцом штраф до суммы 50 000 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер штрафа, закон не определяет критерии, пределы его соразмерности. Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из чего, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, исследовав доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, установив характер нарушения со стороны ответчика, отсутствие в деле доказательств о размере убытков истца, а также то, что начисленная сумма санкции является значительной, признает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до суммы 50 000 руб. (именно до той суммы, до которой просил снизить штраф ответчик).

Данная сумма штрафа, по мнению суда, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя стороны избегать нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом, и, в то же время, не позволяя истцу получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд не находит оснований для еще большего снижения размера штрафа с учетом позиции ответчика в части указания им суммы, до которой он просил снизить сумму штрафа. Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения размера пени.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение штрафных санкций.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 руб. штрафа по договору аренды нежилого помещения от 02.10.2023 № 14235 с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. Доводы сторон в соответствующих частях отклонены судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, а также результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение исковых требований), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 346 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. штрафа по договору аренды нежилого помещения от 02.10.2023 № 14235, взыскать в доход федерального бюджета 3 346 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева