Решение по делу № А29-9426/2025 от 23.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

23 декабря 2025 года Дело № А29-9426/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМОНТАЖАВТОМАТИКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности

от ответчика: ФИО3 – по доверенности

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМОНТАЖАВТОМАТИКА» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 394 687 руб. 64 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг с экипажем от 15.12.2023, 676 498 руб. 20 коп. пени за период с 12.03.2024 по 09.07.2025, пени за период с 10.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск (т.д. 1 л.д. 65-66) указал что истцом не представлен расчет суммы основного долга и корректный расчет пени; не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ. При этом ответчик отметил, что отрицает факт подписания дополнительного соглашения № 1 к договору, а также акт выполненных работ № 34 от 05.06.2025. Ходатайствует об истребовании у истца документов, подтверждающих обоснованность подписания договорных документов, актов выполненных работ.

Предприниматель в возражениях на отзыв (т.д. 1 л.д. 77-78) указал, что истец не выставлял ответчику счет для предоплаты 50 % за каждый рейс. Истец выставлял счет для оплаты 100 % за каждый рейс ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. К счету истец прилагал акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и иные документы в соответствии с пунктом 3.2 договора, поэтому представленный в исковом заявлении расчет размера пени считает надлежащим и

корректным. Кроме того, истец не учитывает оплату на условиях 50 % предоплаты за каждый рейс, так как такой оплаты от ответчика не поступало, но при этом расчет выполнен с учетом срока окончания расчета в течение 7 рабочих дней, согласно пункту 3.3 договора. Факт подписания оспариваемых ответчиком дополнительного соглашения № 1 к договору, а также акта выполненных работ № 34 от 05.06.2025 материалами дела подтвержден.

Общество в письменных пояснениях от 01.12.2025 заявило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписей директора Общества на дополнительном соглашении № 1 к договору, а также акте выполненных работ № 34 от 05.06.2025. Ходатайствует также о запросе у истца документов, подтверждающих нахождение техники и работников Предпринимателя на месторождениях им. Р. Требса и ФИО4, а именно: разрешений на хозяйственную, промысловую и иную деятельность в пограничной зоне с приложением списка транспортных средств и работников; пропусков на технику и персонал Предпринимателя; документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между работниками и Предпринимателем; копий ведомостей и договоров на питание и проживание работников на месторождениям им. Р Требса и ФИО4 в период выполнения работ. Также просит истребовать у истца доверенности или приказы Общества на право подписания путевых листов, копию договора Предпринимателя с медицинской организацией на указанных выше месторождениях, оказывающей услуги по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра.

В судебном заседании, проводимом путем веб-конференции, представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возразил, поддержал заявленные ходатайства об истребовании у истца документов, назначении почерковедческой экспертизы по делу.

В судебном заседании объявлены перерывы до 08.12.2025, до 10.12.2025, после окончания которых судебное разбирательство по делу продолжено.

В судебном заседании после перерыва 10.12.2025 представителем ответчика устно заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств. Суд, руководствуясь статьей 161 АПК РФ, в удовлетворении заявления отказал.

В ходатайстве ответчика о назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписей директора Общества на дополнительном соглашении № 1 к договору, а также акте выполненных работ № 34 от 05.06.2025, суд также отказывает, поскольку проведение заявленной экспертизы к предмету спора не относится.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца указанных выше документов, подтверждающих нахождение техники и работников Предпринимателя на месторождениях им. Р. Требса и ФИО4, суд также отказывает, поскольку в силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Таким образом, представление доказательств является правом стороны, и каждая из сторон несет риски совершения либо несовершения действий, связанных с представлением тех или иных доказательств.

Кроме того, ответчиком не указано какие обстоятельства могут быть подтверждены указанными ответчиком документами, каким образом они соотносятся с предметом спора, в том числе при наличии представленных в материалы дела актов оказанных услуг, подписанных сторонами, пропусков.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 15.12.2023 заключен договор на оказание транспортных услуг с экипажем (далее – договор, т.д. 1 л.д. 8-11), по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами и средствами оказывать транспортные услуги с экипажем, указанные в п. 1.2. настоящего договора, по разовым заявкам, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.3. договора объем услуг исполнителя, оказанных заказчику, определяются сторонами в актах сдачи-приемки услуг, оформляемых в двух экземплярах и подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2024 включительно (пункт 1.4. договора). После окончания срока действия настоящего договора он продлевается на один год (следующий), если ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть за 15 календарных дней до истечения установленного срока.

Пунктом 3.1. договора определено, что стоимость услуг по настоящему договору не облагается НДС. Оплата производится на условиях 50% предоплаты за каждый рейс на основании выставленного счета. Цена за один час работы указана в протоколе согласования договорной цены, подписанного сторонами (Приложение № 1). Цена за один час оказываемых услуг может изменяться по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.2. договора ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исполнитель представляет заказчику оригинал счета, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, с прилагаемыми к нему документами: акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг); отрывные талоны заказчика путевых листов; реестр путевых листов.

Окончательный расчет за транспортные услуги, оказываемые исполнителем, производятся в течение 7 рабочих дней, на основании подписанного заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, оригинала счета и прочих документов, указанных в п. 3.2. договора (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора при наличии у заказчика возражений по акту об оказанных услугах заказчик должен предоставить исполнителю свои письменные мотивированные и правомерные возражения относительно объема и качества оказанных услуг, если таковые имеются, в течение 3х дней с момента получения акта.

Согласно пункту 3.5. договора в случае, если со стороны заказчика исполнителю не поступило письменных мотивированных возражений и претензий по объему и качеству оказанных исполнителем услуг, но в то же время один из экземпляров акта об оказанных услугах им не подписан и не предоставлен (выслан обратно) исполнителю, то услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты транспортных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 от ключевой ставки Банка России на день предъявления претензии от размера невнесенного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 01.01.2024 (т.д. 1 л.д. 12) стороны дополнили договор пунктом 2.2.10., согласно которому на период выполнения работ по договору и в счет договорной стоимости исполнитель обязуется на объектах заказчика обеспечить питание собственного персонала, а также санитарные и другие условия. Заказчик при наличии возможности оказывает исполнителю услуги по организации питания, размещения и обслуживания персонала исполнителя согласно утвержденным заказчиком письменных заявок исполнителя. Оплата услуг заказчика по организации питания персонала исполнителя и других услуг производится исполнителем на основании предъявленных заказчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов-

фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика или путем проведения взаимозачета встречных требований.

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 01.04.2024 (т.д. 1 л.д. 13) стороны дополнили договор пунктом 3.6., в соответствии с которым исполнитель дополнительно возмещает заказчику понесенные им расходы на обучение сотрудников исполнителя или иных, указанных исполнителем лиц, необходимого для обеспечения возможности оказания услуг. Заказчик вправе дополнительно предъявить исполнителю к возмещению иные расходы, тесно связанные с предметом оказания услуг. Указанные расходы возмещаются исполнителем в течение 3 дней с момента выставления заказчиком соответствующего счета (счетов). Указанные суммы не включаются в сумму договора, определяемую в п. 3.1. договора, то есть возмещаются сверх стоимости услуг.

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 13.02.2024 (т.д. 1 л.д. 14-15) стороны изменили пункту 3.1. договора, указав, что стоимость услуг по настоящему договору не облагается НДС. Оплата производится на условиях 50% предоплаты за каждый час работы на основании выставленного счета. Цена за один час работы указана в протоколе согласования договорной цены, подписанного сторонами (Приложение № 1). Цена за один час оказываемых услуг может изменяться по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения. Кроме того, стороны согласовали внесение изменений в Приложение № 1 к договору, определив протокол согласования договорной цены на автотранспортные услуги.

Как указал истец в исковом заявлении, Предприниматель выполнял принятые на себя по договору обязательства своевременно и в полном объеме. Каких-либо претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел полную оплату оказанных услуг, услуги оплачены частично.

Задолженность Общества перед Предпринимателем составила 2 394 687 руб. 64 коп.

Направление истцом в адрес ответчика претензии от 25.09.2024 с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело, письмом от 25.09.2025 Общество обязалось произвести оплату долга частями, однако так и не сделало это.

Непогашение Обществом имеющегося перед истцом по договору долга явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с

которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ содержания указанных норм свидетельствует, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждается факт оказания Предпринимателем услуг по договору на заявленную ко взысканию сумму. В подтверждение указанного истец в материалы дела представил акты оказанных услуг, подписанные Предпринимателем и Ответчиком, скрепленные их печатями, счета на оплату, реестры путевых листов, акты зачета взаимных требований (т.д. 1 л.д. 16-35).

Доказательств заявления возражений относительно объема и качества оказанных услуг, как то предусмотрено пунктом 3.4. договора, Обществом не представлено. Доказательства обратного материалы дела не содержат. Ссылки на то, что акты оказанных услуг подписаны неустановленными лицами судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, на актах имеется печать Общества, сведений о ее неправомерном выбытии из владения последнего ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Доказательств полной оплаты оказанных по договору услуг ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга в сумме 2 394 687 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате выполненных работ имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у Предпринимателя оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 4.2. договора.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая спорный договор, был осведомлен о последствиях невыполнения принятых на себя по указанному выше договору обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Ответчик расчет и размер неустойки не оспаривает, контррасчет не представил, ходатайств о снижении не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, считает его арифметически неверным, составленным при неправильном применении статьи 193 ГК РФ.

Произведя перерасчет неустойки за период с 13.03.2024 по 09.07.2025, исходя из условий пункта 4.2. договора, суд признает обоснованным размер неустойки за указанный

период времени в сумме 675 983 руб. 90 коп. и взыскивает неустойку в указанном размете с ответчика в пользу истца.

В остальной части неустойки за указанный период времени суд отказывает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2025 по день фактического погашения долга.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны с учетом результатов рассмотрения дела.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕМОНТАЖАВТОМАТИКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в сумме 2 394 687 руб. 04 коп., неустойку в сумме 675 983 руб. 90 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2025 по день фактического погашения долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 117 116 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 618 руб., уплаченную по платежному поручению № 16 от 03.06.2025. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина