АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1211/2023 27 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 27 июля 2023 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 6850000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 1 319 313 рублей 99 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы основного долга

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, <...>)

при участии в заседании представителей:

от истца – Ф.А. Матюхтн, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 28 декабря 2022 г. № 204, диплом;

от ответчика, от третьего лица, – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик,

ГБУЗ «Магаданская областная больница»), о взыскании долга, возникшего у ответчика (филиал «Хасынская районная больница») перед муниципальным унитарным предприятием «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области и уступленного истцу по договору уступки права требования от 31 октября 2022 г. № 1129/ХО-2022, в размере 1 163 456 рублей 63 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 11 ноября 2022 г. по 25 апреля 2023 г. в размере 104 276 рублей 27 копеек, а всего – 1 267 732 рублей 90 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о продолжении взыскания неустойки (пени) с ответчика исходя из суммы долга 1 163 456 рублей 63 копеек, начиная с 26 апреля 2023 г. по день фактической оплаты долга.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федеральных законов от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условия договора уступки права требования от 31 октября 2022 г. № 1129/ХО-2022, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 08 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (далее – третье лицо, МУП «Комэенрго»), подготовка дела к судебному разбирательству была завершена, дело к судебному разбирательству было назначено на 11 июля 2023 г. в 10 час. 30 мин. (л.д. 105-106).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, ГБУЗ «Магаданская областная больница», и третье лицо, МУП «Комэнерго», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями от 11 мая 2023 г. № 68500083604392, от 13 июня 2023 г. № 68500084604032, № 68500084604049), требования определений суда по настоящему делу не выполнили, письменный отзыв и письменное мнение по существу иска не представили, каких-либо ходатайств в материалы дела к дате судебного заседания от указанных лиц не поступило.

Истцом к дате судебного заседания в материалы дела представлено ходатайство от 10 июля 2023 г. № МЭ/20-18-34 об уточнении суммы иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 163 456 рублей 63 копеек, сумму неустойки (пени) за период с 11 ноября 2022 г. по 11 июля 2023 г. в размере 155 857 рублей 36 копеек, а всего 1 319 313 рублей 99 копеек, с дальнейшим начислением неустойки (пени) на сумму основного долга, начиная с 12 июля 2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца в устных выступлениях поддержал ходатайство об уточнении суммы иска, сообщив, что просит продолжить начисление неустойки (пени), начиная с 12 июля 2023 г., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты суммы основного долга.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 10 июля 2023 г. № МЭ/20-18-34 об уточнении суммы иска, поддержанное его представителем в устных выступлениях, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца в устных выступлениях на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объёме, с учётом принятых судом уточнений.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом принятого уточнения) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, МУП «Комэнерго» (цедент) по договору уступки права требования от 31 октября 2022 г. № 1129/ХО-2022 (л.д. 8-9), передало истцу право требования задолженности от ГБУЗ «Магаданская областная больница» (филиал «Хасынская районная больница») (должник) в размере 1 163 456 рублей 63 копеек,

принадлежащее цеденту на основании акта сверки взаимных расчётов на 31 октября 2022 г. (л.д. 10-14)

В пункте 2.2.1. договора закреплена обязанность ПАО «Магаданэнерго» с момента подписания договора уменьшить на 1 163 456 рублей 63 копейки задолженность МУП «Комэнерго» перед ПАО «Магаданэнерго» по договору энергоснабжения от 10 декабря 2021 г. № 17э109/30/11.

Пунктом 4.1. договора уступки права требования определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

ПАО «Магаданэнерго» письмом от 03 ноября 2022 г. № МЭ/20-18-05 4432 уведомило должника о состоявшейся уступке (л.д. 15).

Претензия истца от 16 января 2023 г. № МЭ/20-18-17-72 с требованием погасить сумму долга, врученная ответчику 25 января 2023 г., была оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 66-70).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд, с учётом последующего уточнения.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со статьёй 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Проанализировав условия договора уступки права требования от 31 октября 2022 г. № 1129/ХО-2022, суд установил, что договор соответствует положениям главы 24 ГК РФ.

Сумма основного долга за коммунальные услуги, отпущенные в октябре 2022 года, уступленная по договору уступки права требования от 31 октября 2022 г. № 1129/ХО-2022 в размере 1 163 456 рублей 63 копеек, подтверждена материалами дела, в том числе государственными контрактами (л.д. 16-31), счетами-фактурами (л.д. 62-35), актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01 ноября 222 г., подписанным без каких - либо возражений между МУП «Комэнерго» и ГБУЗ «Магаданская областная больница» (л.д. 10- 14) и ответчиком не оспорена.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученных в спорный период коммунальных ресурсов не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 163 456 рублей 63 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 155 857 рублей 36 копеек, начисленной за период с 11 ноября 2022 г. по 11 июля 2023 г., согласно представленному 11 июля 2023 г. в материалы дела расчёту.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как установлено судом, условиями контрактов на коммунальные услуги, заключённых между цедентом и должником, была предусмотрена договорная неустойка за нарушение срока оплаты отпущенного ресурса.

Положениями Федеральных законов от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 07 декабря

2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг также предусмотрена законная неустойка.

В связи с чем предъявление истцом требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) является правомерным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и арифметически признан верным.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, с учётом положений статьи 384 ГК РФ и приведённых выше разъяснений, право первоначального кредитора (МУП «Комэнерго») перешло к новому кредитору (ПАО «Магаданэнерго») вместе со связанными с требованием правами, в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства, то есть с правом на взыскание неустойки (пени).

Договором уступки права требования от 31 октября 2022 г. № 1129/ХО-2022 или законом действия данного правила не исключено, в связи с чем требование о взыскании неустойки за весь период просрочки оплаты коммунальных услуг следует считать перешедшим вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 319 313 рублей 99 копеек (основной долг 1 163 456,63 + пени 155 857,36).

Требование истца о дальнейшем взыскании неустойки (пени), начиная с 12 июля 2023 г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 1 163 456 рублей 63 копеек также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 1 319 313 рублей 99 копеек (с учётом принятого судом уточнения) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 26 193 рубля 00 копеек.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 27 апреля 2023 г. № 10269 была уплачена государственная пошлина в размере 25 680 рублей 00 копеек (л.д. 6). Таким образом, в федеральный бюджет не доплачена государственная пошлина в размере 513 рублей 00 копеек (26 193,00 – 25 680,00).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме государственная пошлина в размере 26 193 рублей 00 копеек относится на ответчика, ГБУЗ «Магаданская областная больница», и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 25 680 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета в размере 513 рублей 00 копеек.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 27 июля 2023 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца от 10 июля 2023 г. № МЭ/20-18-34 об увеличении суммы исковых требований. Считать исковыми требованиями по настоящему делу – требования о взыскании 1 319 313 рублей 99 копеек (в том числе основной долг за октябрь 2022 г. – 1 163 456 рублей 63 копейки, неустойка (пени) за период с 11 ноября 2022 г. по 11 июля 2023 г. – 155 857 рублей 36 копеек), с продолжением начисления неустойки (пени) на сумму основного долга, начиная с 12 июля 2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

2. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 1 163 456 рублей 63 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 155 857 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 680 рублей 00 копеек, а всего – 1 344 993 рубля 99 копеек.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суммы неустойки (пени), начиная с 12 июля 2023 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1 163 456 рублей 63 копеек, из расчёта 1/130

действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 513 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская