Решение по делу № А72-9267/2025 от 12.11.2025 | АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...> Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-9267/2025 12 ноября 2025г.

Резолютивная часть решения принята 31 октября 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

о взыскании 1 150 000 руб. 00 коп., из которых: 350 000 руб. 00 коп. – задолженность

по договору подряда № 18 от 19.06.2025, 800 000 руб. 00 коп. – договорная неустойка.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

04.08.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о взыскании 1 150 000 руб. 00 коп., из которых: 350 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору подряда № 18 от 19.06.2025, 800 000 руб. 00 коп. – договорная неустойка.

Определением от 07.08.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 02.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.09.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

30.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору подряда № 18 от 19.06.2025 в размере 350 000 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 20.06.2025 по 29.10.2025 в размере 800 000 руб. 00 коп.

31.10.2025 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено. Ходатайство ответчика об уменьшении размера

неустойки по ст. 333 ГК РФ оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены частично.

05.11.2025 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2025 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 18 на выполнение работ по текущему ремонту помещений, по адресу: пр. Гая, дом 69, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется своими средствами и с использованием собственного материала выполнить работы по текущему ремонту сантехники по адресу: <...>, (далее по тексту - Объект), в соответствии с утвержденным Заказчиком локально-сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно раздела 2 договора, стоимость работ по ремонту Объекта определяется согласно локально-сметного расчета (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) и составляет 350 000,00 рубля с НДС. В соответствии с применяемой Подрядчиком системой налогообложения, Подрядчик обязуется самостоятельно оплатить налоги и взносы.

Указанная в пункте 2.1 стоимость работ является твердой и изменению не подлежит.

Заказчик перечисляет предоплату 100% в сумме 350 000 руб. 00 коп.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре или иным не запрещенным законом способом.

Согласно раздела 3 договора, Заказчик обязан:

Передать Подрядчику Объект, указанный в пункте 1.1. настоящего договора.

До начала работ назначить ответственного представителя для разрешения текущих вопросов, контроля и надзора за ходом работ и их приемки.

Осуществлять контроль при выполнении работ по Договору в соответствии с действующим законодательством, в том числе проверку объемов и качества, выполненных работ, не вмешиваясь в деятельность Подрядчика.

Принять выполненные работы по акту сдачи-приемки, при условии соответствия их условиям настоящего договора.

Произвести оплату выполненных и принятых без замечаний работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Подрядчик обязан:

Выполнить работу, предусмотренную п. 1.1 настоящего Договора, собственными силами, с использованием собственных материалов, надлежащим качеством в соответствии с условиями настоящего Договора, с локальным сметным расчетом, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ Заказчику в сроки, оговоренные в п. 4.1. настоящего договора.

Своими силами и средствами поставить на рабочую площадку материалы,

оборудование, изделия, иное, необходимое для выполнения работ по Договору,

имущество, а также осуществлять их приемку, разгрузку и складирование.

Подрядчик обеспечивает за свой счет сохранность материалов, оборудования и

другого имущества, необходимого для выполнения работ, ограждение рабочей площадки

с момента начала работ до сдачи в эксплуатацию объекта после выполнения работ.

Разделом 4 договора стороны прописали сроки выполнения работ.

Начало работ: 20 Июня 2025 года.

Окончание работ: 30 Июня 2025 года.

Истец указывает, что свои обязательства по договору выполнил в полном объёме и

без претензий со стороны ответчика, что подтверждается подписанным сторонами актом о

приёмке выполненных работ от 26.06.2025.

Однако, ответчик не оплатил выполненные истцом работы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить

задолженность.

Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с

настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского Кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч.3 ст. 708 Гражданского Кодекса РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Между сторонами без возражений подписан акт № 1 от 26.06.2025 на сумму 350 000

руб. 00 коп.

По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 350 000 руб. 00 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

При этом просил уменьшить сумму неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Ответчик просил предоставить сторонам возможность урегулирования разногласий

путем совершения зачета. Вместе с тем, ответчик о зачете не заявил.

Невозможность оплаты в силу блокирования банковской операции не является

основанием для освобождения от исполнения обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов.

На основании вышеизложенного, исковые требования в размере 350 000 руб. 00 коп.

коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 20.06.2025 по 29.10.2025 в размере 800 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.5 договора за просрочку оплаты работ Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Проверив расчет пеней, суд находит его неверным, поскольку расчет не соответствует условиям договора, в котором пени фактически должны рассчитываться по правилам ст.395 ГК РФ.

Договором срок для внесения предоплаты не предусмотрен. Кроме того, с учетом буквального толковая условий договора, ответственность предусмотрена за просрочку оплаты работ, а не просрочку внесения предоплаты.

Материалами дела установлено, что сторонами по результатам выполнения истцом подрядных работ 26.06.2025 был подписан акт о приёмке выполненных работ.

Действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора возможность начисления неустойки за просрочку внесения предоплаты не предусмотрена, договором конкретный срок внесения предоплаты не установлен, согласно п. 8.5 договора неустойка исчисляется от стоимости выполненных работ. Обязанность истца по выполнению работ является встречной по отношению к обязанности ответчика уплатить сумму предварительной оплаты. При этом, в случае неисполнения ответчиком обязанности предварительно оплатить работы, применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, ни договором, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено право истца требовать выплаты неустойки в случае неперечисления, несвоевременного перечисления авансового платежа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Соответственно, с учетом даты составления акта, расчет неустойки необходимо производить с 04.07.2025.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которого размер неустойки за период с 04.07.2025 по 29.10.2025 составляет 20 381 руб. 51 коп.

Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер

убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку.

При изложенных обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 20 381 руб. 51 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ оставить

без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью

«Перспектива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

350 000 руб. 00 коп. –основной долг по договору подряда № 18 от 19.06.2025,

20 381 руб. 51 коп. – неустойка за период с 04.07.2025 по 29.10.2025, 19 165 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 37

000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья О.А. Слепенкова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 449693