1583/2023-208563(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12873/2023

Дата принятия решения – 18 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с.Усады; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Авто", г.Лобня (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 171 руб. 16 коп. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «Тандер» (ИНН: <***>)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с.Усады; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Авто", г.Лобня (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 171 руб. 16 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тандер» (ИНН: <***>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, третье лицо направил в суд отзыв на иск, в котором вопрос разрешения спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором сослался на отсутствие доказательств несения истцом убытков, поскольку истец не представил доказательств составления акта о фиксации факта опоздания, просрочки. Скриншот мониторинга движения транспортного средства не свидетельствуют об опоздании, просрочки доставки груза грузополучателю АО «Тандер», в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 05.07.2023 г. было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ресурс Мой Арбитр) направил в суд заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» и ООО «Агро-Авто» (Ответчик) был заключен Договор № 25/15 от 14.05.2015 года на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание (далее - Договор № 25/15).

ОАО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность 30.06.2021 года путем реорганизации в форме присоединения к АО «Казанский жировой комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Все права и обязанности ОАО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» в порядке универсального правопреемства перешли к АО «Казанский жировой комбинат» (Истец).

Согласно п.п. 1.3, 1.3.1 Договора № 25/15 формирование транспортных рейсов производится в автоматизированной программе Клиента, путем размещения Заявок.

Согласно Заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 103022 от 21.10.2022 года (далее - Заявка) ООО «Агро-Авто» обязалось оказать АО «Казанский жировой комбинат» транспортно-экспедиционные услуги, в АО «Тандер» РЦ Пятигорск (расположен в г. Лермонтов Ставропольский край), водитель - ФИО1

Товар подлежал поставке в АО «Тандер» (Третье лицо) в рамках исполнения Договора поставки № ГК/73326/19 от 01.10.2019 года между АО Тандер» и АО «НЭФИС- БИОПРОДУКТ» (далее по тексту - Договор № ГК/73326/19), на основании Заказа № YB11763915 от 19.10.2022 года. Заказы направляются Поставщику посредством электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи - система EDI.

Товар на общую сумму 592 681,12 рублей принят Экспедитором для перевозки согласно товарно-транспортной накладной № 20102200210 от 24.10.2022 года.

На основании п. 2.1.1 Договора № 25/15 Экспедитор осуществляет перевозку и организует транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с поручениями Клиента, строго соблюдая условия осуществления рейсов, размещенные в Программе, и в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 2.1.3 Договора Автотранспорт подается Экспедитором в срок, указанный в Программе.

В соответствии с Заявкой стороны согласовали дату и время подачи ТС под погрузку23.10.2022 года в 11 часов 30 минут.

Согласно сведениям из автоматизированной программы Клиента (Nefis Logistic System) автомашина с гос. номером <***>, под управлением водителя ФИО1, заехала на территорию АО «Казанский жировой комбинат» 24.10.2022 года в 23 часа 25 минут, то есть с нарушением согласованных сроков.

Впоследствии ответчиком были также нарушены согласованные в Заявке сроки подачи автомашины под разгрузку в АО «Тандер» РЦ Пятигорск (г. Лермонтов) - 28.10.2022 года в 10 часов 00 минут.

Так, согласно Уведомлению о приемке № Лрм1011121 от 29.10.2022 года, направленному Покупателем согласно Договору поставки № ГК/73326/19 от 01.10.2019 года в рамках осуществления электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи - система EDI, груз в АО «Тандер» РЦ Пятигорск (г. Лермонтов) доставлен 29.10.2022 года в 04 часа 21 минуту.

Прибытие транспортного средства к месту выгрузки в АО «Тандер» РЦ Пятигорск (г. Лермонтов) с опозданием также подтверждается указанием даты (29.10.2022) в разделе 10 Транспортной накладной от 24.10.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2.1.7 Договора Экспедитор обязуется организовать доставку вверенного Грузоотправителем груза в указанный пункт назначения и сдачу его Грузополучателю в целости и сохранности в согласованные сторонами сроки (дата выгрузка в Программе), а если срок не оговорен, то в сроки, рассчитанные исходя из нормативных сроков.

В связи с нарушением сроков доставки Товара в АО «Тандер» РЦ Пятигорск (г. Лермонтов) Грузополучателем, в соответствии с Договором № ГК/73326/19, были выставлены штрафные санкции в адрес истца в размере 21 171 руб. 16 коп. согласно претензии № 1379776 от 15.12.2022 года.

Штраф истцом полностью оплачен третьему лицом путем проведенного зачета встречных требований на указанную сумму.

Третье лицо в своем отзыве подтвердило произведенный зачет встречных требований на указанную сумму.

Истец указывает, что вышеуказанные убытки по оплате штрафа возникли у истца по вине ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения со стороны ответчика своих обязательств по Договору № 25/15.

Истец направлял в адрес Ответчика претензию № 0014/23 от 13.01.2023 года о возмещении убытков в размере 21 171,16 рублей.

От ответчика поступил ответ на претензию б/н от 20.02.2023 года об оставлении без удовлетворения требований истца и просьбой предоставить документы, подтверждающие, что АО «Казанский жировой комбинат» понесло реальные расходы по оплате штрафа.

Письмом от 09.03.2023 года № 0149/2023 в подтверждение возникновения у истца убытков в адрес ответчика было направлено уведомление АО «Тандер» № TANGKC-003180 от 17.01.2023 года об одностороннем зачете встречных требований и разъяснениями о том, что в соответствии с положениями действующего законодательства для зачета достаточно заявления одной стороны.

На указанное письмо от ответчика поступил ответ б/н от 12.04.2023 года о том, что уведомление о зачете не является подтверждением понесенных убытков, просьбой предоставить иные документы и указанием об оставлении без удовлетворения требований истца.

Не оплата ответчиком убытков в заявленном размере, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого N 259-ФЗ от 07.11.2007, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства сторон возникли из договора № 25/15 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание и заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 103022 от 21.10.2022, которые по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Заявкой на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 103022 от 21.10.2022, стороны согласовали дату подачи ТС под погрузку: 23.10.2022 11:30, а также дату подачи ТС под разгрузку – 27.10.2022 10:00, 28.10.2022 10:00, водитель – ФИО1, ТС с государственным номером <***>

Транспортное средство в пункт назначения на погрузку прибыло с опозданием – 24.10.2022 в 23 часов 25 минут, что подтверждается отметкой в ТТН от 24.10.2022.

Впоследствии ответчиком были также нарушены согласованные в заявке сроки подачи автомашины под разгрузку в АО «Тандер».

Груз в АО «Тандер» (РЦ Пятигорск г. Лермонтов) доставлен 29.10.2022 года, что подтверждается транспортной накладной в графе «прибытие груза».

Вследствие доставки груза с опозданием, АО «Тандер» направило АО «Казанский жировой комбинат» претензию № 1379776 от 15.12.2022 с требованием оплатить сумму штрафа в размере 21 171 руб. 16 коп. в соответствии с п.7.3 приложения № 6 к договора поставки № ГК/73326/19 от 01.10.2019 (5% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока) с приложением расчета штрафа.

Согласно п. 4.3. договора поставки № ГК/73326/19 от 01.10.2019 поставщик обязался поставить товар в течение 10 дней с даты получения им заказа покупателя, а если в заказе покупателя содержатся иные условия, в срок, указанный в заказе покупателя.

Согласно по заявке АО «Тандер» к АО «Казанский жировой комбинат», товар по заявке № 103022 от 21.10.2022 должен быть доставлен к месту выгрузки 27 или 28.10.2022.

Аналогичная дата доставки груза согласована в заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № YB11763915 от 19.10.2022.

В связи с допущенным нарушением срока поставки товара АО «Тандер» выставило истцу штрафные санкции в размере 21 171 руб. 16 коп.

АО «Казанский жировой комбинат» признало требования претензии обоснованными и возместило третьему лицо штраф в размере 21 171 руб. 16 коп. путем зачета встречных требований по уведомлению № TANGKC-003180 от 17.01.2023 г.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истец не представил доказательств составления акта о фиксации факта опоздания, просрочки в нарушение п. 81 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». Помимо этого, истцом не представлена транспортная накладная, в п. 7 которой должны содержаться отметки о сдаче груза.

Приведенные в отзыве на иск доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 ГК РФ).

Подписывая заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 96652 от 10.08.2022, ответчик был ознакомлен с датой погрузки и выгрузки товара.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязано было правильно оценивать ситуацию на дорогах, погодные условия, объем загрузки транспортного средства, время его загрузки и выгрузки, время нахождения в пути, разный часовой пояс, а также иметь в наличие все необходимые документы и разрешения для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения обязательств ответчиком истец не смог в срок согласованный со своим контрагентом доставить груз.

Убедительных доказательств того, что причиной нарушения срока исполнения перевозчиком обязательства были зависящие от грузополучателя обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, отсутствие акта, составленного по правилам пункта 82 Правил, и соответствующей отметки в транспортной накладной, само по себе не исключает наличия факта просрочки доставки груза. Такой акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязанностей (статьи 64, 68 АПК РФ), и грузоотправителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 24.10.2022, , ответчик прибыл на место погрузки 24.10.2022 в 23 час.25 мин. (вместо согласованных 23.10.2022 в 11 час. 30 мин), на место разгрузки ответчик прибыл 29.10.2022, о чем имеется отметка получателя, а также водителя ответчика.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Суд признает зачет состоявшимся, поскольку он соответствует положениям статьи 410 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Таким образом, при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства по договору поставки груза и не понес бы убытки, факт вины ответчика в не вывозе груза в согласованные сроки судом признан доказанным.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 103022 от 21.10.2022.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 21 171 руб. 16 коп. убытков.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Авто", г.Лобня (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с.Усады (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 171 руб. 16 коп. убытков, 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.С. Пармёнова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:00:00

Кому выдана Пармёнова Анна Сергеевна