АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
15 октября 2025 года Дело № А60-23926/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко (до перерыва), секретарем судебного заседания Сапожниковой П.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРМАК-ОКРУЖНОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 21.04.2025, предъявлен паспорт, диплом;
от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 31.07.2025. предъявлен паспорт, диплом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ермак-окружное телевидение" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды.
Определением суда от 07.05.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
02.06.2025г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).
От ответчика 24.06.2025г. в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Приобщено.
24.06.2025г. от истца в электронном виде поступило ходатайство об изменении исковых требований. Истец просит: взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №7 от 10.02.2021г. за период с 01.11.2021г. по 30.11.2022г. в сумме 177 746 руб. 40 коп., неустойку, исчисленную на 30.01.2025г. в размере 162 561 руб. 86 коп., с дальнейшим взысканием неустойки, до даты фактической уплаты долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 020 руб.
Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика и возражения истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).
Определением суда от 30.06.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.08.2025г.
01.08.2025г. от истца в электронном виде поступили письменные пояснения (в порядке ст. 81 АПК РФ). Пояснения приобщены к материалам дела.
От ответчика 05.08.2025г. в электронном виде поступило заявление о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании от ответчика на бумажном носителе поступило заявление о несоразмерности неустойки и применению правил о сроке исковой давности. Приобщено к материалам дела.
Определением суда от 19.08.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 23.09.2025г.
22.09.2025г. от истца в электронном виде поступило дополнение к исковому заявлению. Приобщено к материалам дела.
В судебном заседании 23.09.2025г. объявлен перерыв в судебном заседании на 01.10.2025г.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, истцу на праве безвозмездного пользования имуществом, на основании Договора № 1 от 01.01.2021г., принадлежит нежилое помещение с кадастровыми номерами 66:56:0204012:3493, 66:56:0204012:3492, 66:56:0204012:3491, 66:56:0204012:3490. расположенное на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: <...>. Права собственности на указанные помещения, согласно выписки ЕГРН были зарегистрированы:
- 31.05.2017г. на помещение с к/н 66:56:0204012:3493;
- 20.08.2018г. на помещение с к/н 66:56:0204012:3492;
- 01.06.2017г. на помещение с к/н 66:56:0204012:3491;
- 02.06.2017г. на помещение с к/н 66:56:0204012:3490.
Данные объекты принадлежат следующим собственникам ФИО3, ФИО4 согласно договорам:
- № 883 купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 06.07.2018г.,
- № 821 купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 30.03.2017г.,
- № 822 купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 30.03.2017г.,
- № 823 купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 30.03.2017г.,
заключенным с Управлением муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил.
Согласно п. 1.4. Договора № 1 безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2021г. целью использования Имущества является привлечение арендаторов. Согласно п.4.4.2 истец обладает правом сдачи в аренду Имущества, полученного по договору безвозмездного пользования.
Между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды № 7 от 10.02.2021г.
Согласно договору аренды № 7 от 10.02.2021г. указанных выше нежилых помещений ответчиком арендная плата уплачивалась частично, не в полном объеме.
В соответствии с п. 3.1. Договора аренды, «постоянная часть» арендной платы, составляет 33 750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в месяц. Также Договором аренды предусмотрена «переменная часть» (п.3.2. Договора), включающая в себя коммунальные платежи: расходы на отопление, холодную воду, водоотведение, электричество.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца без составления акта выполненных работ и предъявления счета со стороны арендатора. Таким образом, обязанность по внесению арендной платы в адрес истца возникла у Ответчика не позднее 15.06.2022г.
30.11.2022г. стороны фактически расторгли договор аренды № 7 от 10.02.2021г., заключив новый Договор аренды № 8 от 01.12.2022г.
Ответчиком также подписан Акт сверки за период с 01.01.2023г. по 29.02.2024г., подтверждающий признание ответчиком задолженности, имевшейся на 01.01.2023г. в размере 260 292 рублей, то есть в том числе, задолженности за исковой период.
Таким образом, задолженность ООО «Ермак-Окружение Телевидение», перед Истцом за аренду помещений в период с 01.06.2022г. по 30.11.2022г. составила 177 532 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 коп.
Кроме того, пунктом 4.2. Договор аренды предусмотрена неустойка, в случае несвоевременного перечисления платежей, как постоянной, так и переменной части, в размере 0,1 % за каждый день просрочки. На 30.01.2025г. сумма неустойки составляет 162 561,86 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу, проверив доводы ответчика о неверном зачислении арендных платежей, истец указывает, что неоплаченными периодами аренды являются март, май и июнь 2022 в размере 101 250 руб. (в части постоянной части арендной платы) и с ноября 2021г. по ноябрь 2022г. в размере 76 476,40 руб. (в части коммунальных платежей). Таким образом, задолженность ответчика составляет 177 746 руб. 40 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает на основании следующего.
Как указывает ответчик, приложенные к исковому заявлению копии актов сверки, актов выполненных работ, счетов за исковой период являются односторонними, не содержат информации о подписании со стороны ответчика. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Ответчиком указано на чрезмерность неустйоки (просит применить ст. 333 ГК РФ).
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В материалы дела представлен акт приема-передачи нежилых помещений от 10.03.2021г.
В спорный период ответчик помещениями пользовался, доказательств того, что истец чинил препятствия в пользовании не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Доказательств внесения постоянной и переменной части арендной платы ответчиком не представлено.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов от 29.02.2024 указывает на признание ответчиком долга в спорной сумме, прерывает течение срока исковой давности. Соответственно на дату подачи иска 28.04.2025 общий срок исковой давности не истек.
В данной части возражения ответчика о неподписанные акта сверки судом отклонено.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 13.12.2022г. Заявления о фальсификации подписи в графе ООО «Ермак –Окружное Телевидение» ответчиком в установленном порядке не заявлено (ст. 161 АПК РФ).
Представленный в материалы дела ответчиком акт сверки расчетов за период 01.01.2023 по 20.02.2024г., содержащий 0 руб. начального сальдо, суд отклоняет, поскольку он не относится к спорному договору, а фиксирует расчеты сторон по договору аренды №8 (с учетом периода расчетов).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты с продолжением их начисления до момента фактической оплаты долга.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.2 договора №7 от 10.02.2021г. в случае неисполнения положений настоящего договора, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день неисполненных обязательств, а также несет иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
В данном случае, суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что согласованный сторонами размер пени (0,1%) является обычно применяемым в предпринимательских отношениях пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, отклонил доводы ответчика об уменьшении неустойки.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, то госпошлина в размере 10 995 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРМАК-ОКРУЖНОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 177 746 руб. 40 коп. и неустойку по 30.01.2025г. в размере 162 561 руб. 86 коп. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2025г. по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 020 руб.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРМАК-ОКРУЖНОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 995 руб.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.В. Ермоленко