Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-7585/2023

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2023 года материалы дела по заявлению Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 06.06.2023 по делу № 010/04/9.15-306/2023 и решения Федеральной антимонопольной службе от 24.07.2023,

третье лицо: ФИО1,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 28.12.2022),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее - заявитель, Общество, АО «ПСК», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - ответчик, антимонопольный орган, Карельское УФАС) от 06.06.2023 по делу № 010/04/9.15-306/2023 об административном правонарушении, и решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, ответчик) от 24.07.2023 № 09/59883/23 о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением Карельского УФАС от 06.06.2023 № 010/04/9.15-306/2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 100 000 рублей штрафа (л.д.9-12, т.1).

Решением ФАС России от 24.07.2023 № 09/59883/23 постановление Карельского УФАС от 06.06.2023 № 010/04/9.15-306/2023 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения (л.д.14-17, т.1).

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Определением суда от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее - третье лицо).

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным; также считает возможным заменить назначенный антимонопольным органом административный штраф предупреждением в порядке статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ (л.д.2-4, т.1).

В отзыве ответчик доводы заявителя отклонил, считает оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ; просит в удовлетворении требований заявителя отказать; оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривает; довод заявителя о замене административного штрафа предупреждением ответчик отклонил ввиду привлечения Общества к административной ответственности ранее (л.д.26, т.1).

ФАС России направила отзыв на заявление, в котором поддержала доводы Карельского УФАС и просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д.117-119, т.4).

Третье лицо отзыв по существу заявленных требований в суд не направило, ходатайств не заявило.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения (л.д.25, т.1). Кроме того, третье лицо публично извещено о времени рассмотрения дела путем размещения текста протокольного определения суда от 07.11.2023 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Представители сторон в предварительном судебном заседании ходатайств не заявили, высказали мнения о готовности дела к рассмотрению по существу.

С учетом мнения представителей сторон суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие третьего лица по правилам части 5 статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Карельское УФАС России поступило обращение ФИО1 с жалобой на действия АО «ПСК», выразившиеся в нарушении Стандартов раскрытия информации путем не размещения сведений за отчетный период III квартала 2022 года и IV квартала 2022 года о свободной мощности для технологического присоединения напряжением ниже 35 кВ. в отношении ТП-473 Прионежской ЭСУ.

В целях рассмотрения поступившего обращения ФИО1 должностным лицом Карельского УФАС России через служебный компьютер был произведен осмотр официального сайта АО «ПСК» по адресу: http://psk-karelia.ru/, о чем составлен акт осмотра интернет-сайта от 24.04.2023 (далее - Акт), согласно которому установлено, что за отчетный период III квартала 2022 года и IV квартала 2022 года АО «ПСК» не раскрыты сведения о свободной мощности для технологического присоединения напряжением ниже 35 кВ в отношении ТП-473 Прионежской ЭСУ.

Кроме того, ФИО1 к материалам заявления был предоставлен протокол осмотра доказательств, произведенного ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса округа города Петрозаводска Республики Карелия ФИО5, согласно которому 26.12.2022 на основании статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате произведен осмотр доказательств - сайта АО «ПСК» по адресу: http://psk-karelia.ru/, а именно: подразделы «Информация о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности по подстанциям и распределительным пунктам напряжением ниже 35 кВ; 2022 год» и «Информация о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности по подстанциям и распределительным пунктам напряжением выше 35 кВ; 2022 год», «Информация о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности по подстанциям и распределительным пунктам напряжением ниже 35 кВ с дифференциацией по всем уровням напряжения», файлы приобщены в качестве приложений на 275 листах.

Анализ представленной информации, размещенной АО «ПСК» на официальном сайте АО «ПСК» по адресу: http://psk-karelia.ru/, в разделе «Свободная мощность для технологического присоединения ниже 35 кВ» во вкладке «2022 год», «III квартал» отражает факт опубликования информации в отношении АО «ПСК», согласно приложению № 1 к приказу Федеральной службы по тарифам Республики Карелия от 24.10.2014 № 1831-э и не опубликованию информации в отношении ТП-473, которая согласно уведомлению об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям, выданного АО «ПСК» ФИО1, является точкой присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что за отчетный период III квартала 2022 года и IV квартала 2022 года АО «ПСК» не раскрыты сведения о свободной мощности для технологического присоединения напряжением ниже 35 кВ. в отношении ТП-473 Прионежской ЭСУ, которые должны быть раскрыты до 01.10.2022 и 01.01.2023 соответственно.

Материалы дела об административном правонарушении также не содержат доказательств того, что у сетевой организации имелись объективные препятствия к реализации обязанностей, предусмотренных Стандартами раскрытия информации.

На основании изложенного, должностное лицо Карельского УФАС России пришло к выводу о том, что АО «ПСК» допущено нарушение положений Стандартов раскрытия информации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее – Стандарты раскрытия информации).

В силу требований пункта 10 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Так, по факту нарушения сетевой организацией Стандартов раскрытия информации определением от 24.04.2023 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования (л.д.68-70, т.1).

23 мая 2023 года антимонопольным органом в отношении АО «ПКС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 КоАП РФ (л.д.51-53, т.1).

На составлении протокола законный представитель Общества не присутствовал. Определением от 25.04.2023 № 1673/2023 Общество надлежащим образом извещено о дате, времени месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола была направлена Обществу заказным письмом с уведомлением и получена им 02.05.2023 (л.д.61, т.1).

Письмом от 17.05.2023 (вх. от 18.05.2023 №3002-ЭП723) АО «ПСК» предоставило письменные пояснения, суть которых сводилась к факту признания Обществом не размещения информации по советующей форме.

Постановлением от 06.06.2023 по делу № 010/04/9.15-306/2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 100 000 руб. штрафа (л.д.45-48, т.1). На рассмотрении дела законный представитель Общества не присутствовал, извещался определением от 23.05.2023 № ап/1996/23 (л.д.50, т.1), которое направлено заказным письмом с уведомлением и получено им 30.05.2023 (л.д.49, т.1). Копия постановления была получена Обществом 16.06.2023 (л.д.9, т.1).

Решением ФАС России от 24.07.2023 № 09/59883/23 постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2023 № 010/04/9.15-306/2023 оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения (л.д.35-38, т.1).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, АО «ПКС» в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемых постановления и представления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ; права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, привлекаемому к ответственности лицу разъяснялись в процессуальных документах; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6.1.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утвержден приказом ФАС России от 23 июля 2015 №649/15) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях и стандартов раскрытия информации субъектами розничного рынка электроэнергии, осуществляющими свою деятельность на территории региона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2010 года № 764 утверждены Правила осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации (далее - Правила осуществления контроля), в соответствии с пунктом 2, подпунктами «а», «в», «г», «е» пункта 4 которого Федеральная антимонопольная служба является органом, осуществляющим контроль за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, в отношении факта раскрытия информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации, форм предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со Стандартами раскрытия информации путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть интернет, и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по утверждению Стандартов раскрытия субъектами оптового и розничных рынков информации для потребителей, в том числе информации об их продукции, о доходах и затратах раздельно по видам деятельности в электроэнергетике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящими Стандартами.

Согласно пункту 3 Стандартов раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается, в том числе путем ее опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Перечень информации, подлежащий раскрытию сетевыми организациями, определен пунктами 12, 19 Стандартов раскрытия информации.

Так, сетевая организация в соответствии со Стандартами раскрытия информации обязана раскрывать, в том числе информацию о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности с указанием текущего объема свободной мощности по центрам питания напряжением 35 кВ и выше; о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности по подстанциям и распределительным пунктам напряжением ниже 35 кВ с дифференциацией по всем уровням напряжения (подпункт «г» пункта 19 Стандартов раскрытия информации).

Соответствующая информация подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, ежеквартально (пункт 29 Стандартов раскрытия информации).

В свою очередь Приказом Федеральной службы по тарифам от 24 октября 2014 года №1831-э утверждены формы раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии и мощности, являющимися субъектами естественных монополий.

Согласно пункту 1 Стандартов раскрытия информации под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации.

Раскрытие информации и указание места ее опубликования должно обеспечивать и гарантировать нахождение и получение такой информации заинтересованными лицами и органами, осуществляющими контроль, в ином случае императивное требование закона соблюдать порядок, способы и сроки раскрытия информации сетевыми организациями носило бы лишь формальный характер.

Информация согласно Стандартам должна быть раскрыта в строго предусмотренные сроки и таким образом, чтобы заинтересованное лицо и орган, осуществляющий контроль смогли идентифицировать ее принадлежность к конкретному пункту Стандартов раскрытия информации.

Материалами дела подтверждается, что за отчетный период III квартала и IV квартала 2022 года АО «ПСК» не раскрыты сведения о свободной мощности для технологического присоединения напряжением ниже 35 кВ в отношении ТП-473 и должны быть раскрыты до 01.10.2022 года и до 01.01.2023 года соответственно.

В силу пункта 10 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях АО «Прионежская сетевая компания» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства Российской Федерации о естественных монополиях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению Стандартов раскрытия информации, и доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в материалы дела не представлено. Исходя из обстоятельств дела, суд соглашается с выводами административного органа о виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Оценив обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, Карельского УФАС России пришло к выводу о наличии оснований для применения к административному правонарушению, совершенному АО «ПСК», положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП и обоснованно приняло решение о наложении на АО «ПСК» административного штрафа в размере 100 000 руб., что соответствует целям и общим принципам назначения наказания.

АО «ПСК» на основании статьи 2.9 КоАП РФ ходатайствует об освобождении от ответственности в связи с малозначительностью, основываясь на том, что ею в установленные сроки была раскрыта соответствующая информация по всем уровням напряжения за отчетные периоды II и III квартала 2022 года в отношении более чем 600 подстанций, а не указание в раскрытой информации сведений в отношении ТП-473 не привело к возникновению какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативные последствия для охраняемых общественных отношений, в том числе для заявителя не наступили. Дополнительно сетевая организация сообщает, что в настоящее время ею раскрыта информация путем внесения изменений в ранее размещенную информацию о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности по подстанциям и распределительным пунктам напряжением ниже 35 кВ с дифференциацией по всем уровням напряжения за III и IV кварталы 2022 года (с указанием информации в отношении ТП-473), указанная информация размещена на сайте АО «ПСК» http:www.psk-karelia.ra во вкладке «Раскрытие информации».

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень общественной опасности, судом установлено, что действия (бездействие) АО «ПСК» существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Довод АО «ПСК» о том, что не раскрытие информации, подлежащей обязательному опубликованию в соответствии с требованиями Стандартов раскрытия информации, допущено ввиду объемности данных к раскрытию не может свидетельствовать об исключительности обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для признания совершенного АО «ПСК» правонарушения малозначительным.

Довод АО «ПСК» о возможности замены в данном случае административного штрафа предупреждением подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП, является исключительной.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (указанная позиция отражена в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017.

Наличие предшествующего правонарушения доказывается многочисленными фактами привлечения к административной ответственности АО «ПСК» ранее, в том числе, вступившими в законную силу постановлениями, которыми АО «ПСК» было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП (включая постановление Карельского УФАС России от 12.05.2022 о наложении административного штрафа по делу № 010/04/9.21-219/2022, оплата штрафа произведена платежным поручением от 01.07.2022 № 6285).

Следовательно, административное правонарушение, совершенное АО «ПСК», не является впервые совершенным административным правонарушением для целей применения статьи 4.1.1 КоАП.

Таким образом, довод АО «ПСК» о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение является несостоятельным и подлежит отклонению.

Учитывая, что факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права заявителя соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя признаны несостоятельными, суд считает оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Акционерным обществом «Прионежская сетевая компания» требований отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.