АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-29932/2024
г.Нижний Новгород 21 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-631),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,
рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Конунг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 000,00 рублей,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области 10.09.2024 обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Конунг» (далее - ООО ТК «Конунг», ответчик) о взыскании 19 000,00 рублей долга по договору-заявке на перевозку груза №6718 от 05.09.2023.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2024 вышеуказанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 11.11.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и на 10.02.2025 назначил судебное заседание.
В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заявленное ИП ФИО1 требование основано на ненадлежащем исполнении ООО ТК «Конунг» как Заказчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг по перевозке груза.
Факт оказания ИП ФИО1 как Исполнителем спорных услуг подтверждается следующими документами: договор-заявка на перевозку груза №6718 от 05.09.2023; транспортная накладная №907 от 06.09.2023; счет-фактура №450 от 07.09.2023; счет на оплату №450 от 07.09.2023.
Оказанные услуги были приняты ООО ТК «Конунг» в полном объеме. Претензий по качеству оказанных услуг не поступало.
Вместе с тем оплата оказанных услуг ООО ТК «Конунг» произведена не была, что и послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.
Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела. Доказательств обратного, равно как и доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании долга по оплате оказанных им транспортных услуг на общую сумму 19 000,00 рублей является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Кроме того ИП ФИО1 заявлено требование о возмещении понесенных ею судебных расходов на общую сумму 22 0000,00 рублей.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В обоснование заявленного требования ИП ФИО1 представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №25042024/1 от 25.04.2024; платежное поручение №736 от 19.07.2024 (оплата услуг по договору), а также платежное поручение №735 от 19.07.2024 (оплата государственной пошлины).
Принимая во внимание уровень сложности и обстоятельства рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд находит обоснованными и разумными понесенные истцом расходы на сумму 22 000,00 рублей, в связи с чем удовлетворяет заявленное требование.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Конунг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 000,00 рублей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Конунг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 19 000,00 рублей долга по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения договора-заявки на перевозку груза №6718 от 05.09.2023; 20 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя; 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.И.Погорелко