1204/2023-68205(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 ноября 2023 года Дело № А75-10108/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8878/2023) общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.09.2023 по делу № А75-10108/2023 (судья Бухарова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК Транслайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 854 250 руб., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТК Транслайн» (далее – истец, ООО «РТК Транслайн») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее – ответчик, ООО «Трест Запсибгидрострой») о взыскании 854 250 руб., в том числе 850 000 руб. задолженности, 4 250 руб. пени по договорам-заявкам от 19.12.2022 № 11710, от 20.12.2022 № 11767, от 20.12.2022 № 11801, а также 648 руб. 11 коп. почтовых расходов.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 13.09.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трест Запсибгидрострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

ООО «РТК Транслайн» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком согласованы заявки на осуществление перевозки № 11710 от 19.12.2022, К № 11767 от 20.12.2022, К № 11801 от 21.12.2022.

По условиям Заявки № 11710, маршрут перевозки: г. Новая Каховка (Херсонской обл.) - деревня Новое Аннино (Петушинский р-н Владимирской обл.), груз - экскаватор гусеничный Komatsu РС4ОО-7 вес тонн 40, адрес погрузки Федоровка (Херсонская область) дата погрузки 21 декабря 2022 г. время с 08:00 по 18:00, дата разгрузки дата 23.12.2022 время с 08:00 по 18:00, водитель ФИО1, автомобиль МАН Х954 УХ (161) п/п СЕ 4677 (61).

В целях исполнения заявки ООО «РТК Транслайн» привлек фактического перевозчика ООО «Негабарит-Дон», заключив с ним договор-заявку № 11710 от 19.12.2022 с тождественными заявке № 11710 условиями.

Груз был сдан к перевозке водителю ФИО1 по транспортной накладной № 23/12-8 от 23.12.2022, доставлен в адрес грузоотправителя и выдан ему, что подтверждается отметкой в транспортной накладной.

По условиям заявки № 11710 стоимость перевозки составила 470 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, задолженность по заявке № 11710 составляет 470 000 руб.

Согласно пункту 4.13 заявки № 11710, за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5 % от цены перевозки.

По расчету истца размер неустойки составил 2 350 руб. (из расчета: 470 000 руб. * 0,5%).

По условиям заявки № 11767, маршрут перевозки: село Федоровка (Запорожский р-н, Запорожская обл.) - деревня Берсеневка (Солнечногорский р-н Московской обл.), груз - контейнеры, дата погрузки 25.12.2022 время с 01:00 по 23:00, дата разгрузки 27.12.2022, водитель ФИО2, автомобиль SCANIA С501ХН (52) п/п АК 8539 (52).

Груз был сдан к перевозке водителю ФИО2 по транспортной накладной, доставлен в адрес грузоотправителя и выдан ему, что подтверждается отметкой в транспортной накладной.

По условиям заявки № 11767 стоимость перевозки составила 190 000 руб. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, задолженность по заявке

№ 11767 составляет 190 000 руб.

Согласно пункту 4.13 заявки № 11767, за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5 % от цены перевозки.

По расчету истца размер неустойки составил 950 руб. (из расчета: 190 000 руб. * 0,5%).

По условиям Заявки № 11801, маршрут перевозки: г. Новая Каховка (Херсонской обл.) - деревня Берсеневка (Солнечногорский р-н Московской обл.), груз - контейнеры, дата погрузки 22.12.2022 время с 08:00 по 18:00, дата разгрузки дата 24.12.2022 время с 08:00 по 18:00, водитель ФИО3, автомобиль IVECO О599УА (40) п/п ЕХ 1688 (50).

Груз был сдан к перевозке водителю ФИО3 по транспортной накладной, доставлен в адрес грузоотправителя и выдан ему, что подтверждается отметкой в транспортной накладной.

По условиям Заявки № 11801 стоимость перевозки составила 190 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, задолженность ответчика по заявке № 11801 составляет 190 000 руб.

Согласно пункту 4.13 заявки № 11801, за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5 % от цены перевозки.

Размер неустойки составляет 950 руб. (из расчета: 190 000 * 0,5%).

Претензию истца о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Почтовые расходы по направлению претензии составили 648 руб. 11 коп., что подтверждается чеками на сумму 324 руб. 04 коп. и 324 руб. 07 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 720, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), условиями договоров, установил, что факт оказания услуг и их стоимость истцом доказаны, ответчиком не оспариваются, транспортные накладные, подписаны ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг, в связи с чем истец вправе требовать оплаты оказанных услуг, в также уплаты неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Факт оказания услуг по перевозке груза по договорам-заявкам № 11710 от 19.12.2022, № 11767 от 20.12.2022, № 11801 от 21.12.2022 подтвержден транспортными накладными, содержащими соответствующие отметки о приеме груза к перевозке, сдаче груза, подписанными грузоотправителем и грузополучателем.

Также истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 17.02.2023, в котором ответчик подтвердил задолженность перед ответчиком в размере 850 000 руб.

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, скреплен печатью общества.

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что услуги истцом ответчику фактически не оказаны.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые требования о взыскании 850 000 руб. задолженности по договорам-заявкам от 19.12.2022 № 11710, от 20.12.2022 № 11767, от 20.12.2022 № 11801 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, за что в пункте 4.13 договоров-заявок предусмотрена ответственность в виде неустойки, требование о ее взыскании заявлено обоснованно.

Расчет суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции, признается обоснованным, арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на нормы права и доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-10108/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Б. Краецкая