АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
29 декабря 2025 года Дело № А29-12021/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,
рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 18.12.2025 дело по иску
Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «УК ИМПЕРИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Конкурсный управляющий ООО «Воргашорсервис» ФИО1 (167005, г. Сыктывкар а/я 2166), Общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Конкурсный управляющий ООО «Добродей» ФИО1 (167005, г. Сыктывкар а/я 2166),
в отсутствие представителей в заседании,
установил:
Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» о взыскании 17 673 руб. 96 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с сентября 2022 года по июль 2023 года.
Определением суда от 22.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального округа «Воркута» Республики Коми; Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.
Из представленной с иском детализации усматривается, что истцом заявлены требованиям за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную по следующим объектам, расположенным по адресам: <...> (период с 01.09.2022 по 01.12.2022), ФИО2, д. 14а, кв. 41 (период с 20.10.2022 по 18.11.2022, с 23.03.2023 по 25.04.2023), Московская, д. 23, кв. 10 (период с 01.10.2022 по 01.08.2023), ФИО3, д. 21а, кв. 6 (период с 01.10.2022 по 01.08.2023), Театральная, д. 4а, кв. 6 (период с 01.11.2022 по 01.08.2023), пгт. Воргашор, Энтузиастов, д. 15/1, кв. 8 (период с 01.11.2022 по 01.12.2022).
В отзыве ООО УО «Горняцкая» указало, что занималось обслуживанием МКД по адресам: <...>, Московская, <...>, Театральная, д. 4а, за период с 01.09.2022 по 31.12.2024, в отношении МКД, расположенных по адресам: <...>, пгт. Воргашор, Энтузиастов, д. 15/1 сообщило, что находятся в ведении другой управляющей компании.
Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности, считает, что поскольку заявлены требования по пустующим квартирам, находящимся в муниципальной собственности надлежащим ответчиком по делу является МОГО «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.
Комитет в отзыве пояснил, что квартиры, находящиеся по адресам: <...>, ФИО2, д. 14а, кв. 41, Московская, д. 23, кв. 10, ФИО3, д. 23а, кв. 6, находились в частной собственности, собственники умерли, наследственные дела не заводились, в собственность муниципалитета не оформлены. Жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, пгт. Воргашор, Энтузиастов, д. 15/1, кв. 8 не являются собственностью МОГО «Воркута». Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу пгт. Воргашор, Энтузиастов, д. 15/1, кв. 8 является ФИО4, собственником квартиры по адресу: <...> является ФИО5. Комитет считает, что поскольку в спорный период исполнителем коммунальных услуг являлось ООО УО «Горняцкая» на нем лежит обязанность оплачивать услуги.
В возражениях Истец пояснил, что срок исковой давности не пропущен, считает доводы ответчика о том, что Комитет является надлежащим ответчиком не обоснованными, поскольку протоколы в отношении спорных МКД отсутствуют. Сообщил, что все МКД находились в спорный период в управлении ответчика, кроме МКД Энтузиастов, 15/1, что подтверждается реестром лицензий и ответом Службы.
Согласно подпункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Судом было установлено, что в материалы дела требуется представление дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу, поскольку представленные сторонами документы не носят бесспорный характер, определением от 20.11.2025суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
Истец, являясь энергоснабжающей организацией на территории МО «Воркута», поставлял электрическую энергию по следующим объектам, расположенным по адресам: <...> (период с 01.09.2022 по 01.12.2022), ФИО2, д. 14а, кв. 41 (период с 20.10.2022 по 18.11.2022, с 23.03.2023 по 25.04.2023), Московская, д. 23, кв. 10 (период с 01.10.2022 по 01.08.2023), ФИО3, д. 21а, кв. 6 (период с 01.10.2022 по 01.08.2023), Театральная, д. 4а, кв. 6 (период с 01.11.2022 по 01.08.2023), пгт. Воргашор, Энтузиастов, д. 15/1, кв. 8 (период с 01.11.2022 по 01.12.2022).
В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлен расчет объема потребленных ресурсов, ведомости энергопотребления, счет-фактуру, акт приема-передачи электрической энергии, подписанный в одностороннем порядке. Обоснованность применения тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, стоимость, ответчиком не оспорены.
По расчету истца задолженность составила 17 673 руб. 96 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию, неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
В силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке энергоресурсов следует рассматривать как договорные.
Согласно сведениям УГХ администрации МО «Воркута» на ГИС ЖКХ в спорный период многоквартирными домами осуществляло управление ООО УО «Горняцкая».
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).
Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.
Материалы дела сведений о принятии решений собственниками многоквартирных домов о заключении собственниками помещений прямых договор с ресурсоснабжающими организациями не содержат.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, доказательств полной оплаты стоимости полученной энергии ответчиком не представлено. Контррасчет суммы долга ответчиками не представлен. Документов, подтверждающих переход собственников на прямые договоры в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика и третьего лица о заселенности помещений не имеют правового значения с учетом взыскания задолженности с управляющей организации.
Доводы ответчика о неправомерности предъявления к оплате электрической энергии на индивидуальное потребление в связи с тем, что жилые помещения являются пустующими, отклоняется судом.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные этими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.
В силу абзаца первого пункта 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 этих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 этих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 этих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 этих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Как предусмотрено пунктом 56 (2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Поскольку доказательств передачи показаний приборов учета по спорным жилым помещениям в материалы дела не представлено, возможность потребления электрической энергии в спорный период не опровергнута, суд признает расчет задолженности по нормативу верным.
Все МКД находились в спорный период в управлении ответчика (в том числе ФИО6 10а), кроме МКД Энтузиастов 15/1 (предъявление по нему составляет 16 копеек).
Факт управления остальными МКД в исковый период подтвержден реестром лицензий и ответом Службы, приобщенными в дело. В материалы дела Истцом приобщен перечень квартир с периодом образования долга по каждой квартире.
Таким образом, ответчик обязан нести расходы по спорным объектам в размере 17 673 руб. 80 коп.
Возражая против исковых требований, ответчик указал на частичный пропуск истцом срока исковой давности по исковым требованиям.
Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ). Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 АПК РФ. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Истец обратился в суд с исковым заявлением от 15.09.2025.
С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшийся долг. С учетом изложенного, суд считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям не обоснованными.
Довод ответчика о том, что Комитет является надлежащим ответчиком, также не обоснован, т.к. на собственника муниципального жилья выставление коммунальной услуги возможно только при отсутствии в МКД УК или наличии протоколов о прямых договорах. Протоколы в отношении спорных МКД отсутствуют, следовательно, УК является надлежащим ответчиком.
Довод ответчика о заселенности некоторых квартир не имеет правового значения для дела, поскольку в отсутствие протокола о прямых договорах УК обязана оплачивать коммунальный ресурс в жилых помещениях независимо от того заселена она или нет.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 17 673 руб. 80 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 19076 от 12.08.2025, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.С. Скрипина