Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-4067/2025
06 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Коловской Д.Н., рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-65» (ИНН <***>),
о взыскании 3 318 296 руб. 81 коп.
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца: ФИО1 (доверенность от 01.10.2024, паспорт, диплом)
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025, паспорт, диплом)
при участии в судебном заседании после перерыва:
стороны не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – истец) 11.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-65» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 025 047 руб. 87 коп., процентов в размере 293 248 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга начиная с 05.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.
В обоснование иска общество «Арсенал» ссылается на положения статей 309, 310, 395, 702, 709, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ.
Определением от 18.02.2025 принято исковое заявление по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03 апреля 2025 года 11 час. 10 мин.
Через систему «Мой Арбитр» 02.04.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
Определением от 03.04.2025 судебное заседание отложено на 29.05.2025.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.06.2025.
Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание уполномоченных представителей не направили.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-65» (заказчик) заключен договор подряда № 07-24С от 06.06.2024г., на основании которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами выполнить работы по строительству объекта «Автомобильная весовая» в рамках проекта «Комплексной реконструкции автотранспортной проходной «Северная» на территории АО «Карабашмедь», по адресу: 456140, <...> соответствии с выданной рабочей документацией «Раздел «Конструкции металлические», ЧЭП-0987.1 -КМ, том 4».
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 4 612 200 руб.
В соответствии с п. 2.3 договора в стоимость работ не входят затраты на специальную технику и материалы, необходимые для выполнения работ.
Согласно п. 1.6. договора срок выполнения работ составляет 45 дней с момента поступления предоплаты и получения разрешений на производство работ.
В рамках договора сторонами согласованы и утверждены:
- калькуляция № 2 на материалы в размере 1 168 087 руб. 35 коп.
- калькуляции № 3, 3.1, 3.2 на спецтехнику в размере 423 108 руб.
Также между обществом «Арсенал» и обществом «ПромСтрой-65» заключено дополнительное соглашение № 1 от 18.06.2024.
В рамках дополнительного соглашения сторонами согласованы и утверждены:
- калькуляция № 4 стоимость работ 190 080 руб.
- калькуляциями № 5 и № 6 сумма на материалы в размере 105 914 руб. 06 коп.
Всего на общую сумму 6 499 389 руб. 41 коп.
Подрядчик выполнил и сдал весь объем работ по договору подряда № 07-24С и дополнительному соглашению № 1, что подтверждается представленным в материалы дела, подписанным с двух сторон актом о приемке-сдаче выполненных работ от 31.07.2024.
Расчет, в соответствии с п. 2.6 договора, производится не позднее 10 дней с момента подписания акта о приемке-сдаче выполненных работ.
Для урегулирования спора в досудебном порядке, 29.11.2024г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Арсенал» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо №51). При этом статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ (по аналогии услуги).
По смыслу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Как следует из материалов дела, результаты работы переданы ответчику, приняты им, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке-сдаче выполненных работ от 31.07.2024.
Вышеуказанные документы ответчиком подписаны и мотивированных возражений относительно результата работ истцом не заявлено, в связи с чем результаты работ считаются принятыми надлежащим образом, а обязанности истца в данной части - надлежаще исполненными.
Указанные документы подписаны сторонами с приложением печатей. Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в актах, представленных в материалы дела, ответчиком не оспорен. Заявления об утере печати с приложением подтверждающих документов, от ответчика не поступало (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того к дате судебного заседания 06.06.2025 года ответчиком суду не представлены возражения по размеру и основаниям возникновения предъявленной ко взысканию задолженности, объему выполненных работ (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставлении дополнительного времени для подготовки каких-либо пояснений ответчиком не заявлялось.
Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо №165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.
Вместе с тем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании задолженности в размере 3 025 047 руб. 87 коп. основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Возражения ответчика о нарушении срока сдачи работ судом отклоняются, поскольку, с учетом п. 1.6 договора, которым предусмотрен срок выполнения работ - 45 дней после поступления предоплаты, и поступления денежных средств подрядчику 28.06.2024, работы подрядчиком должны были быть сданы не позднее 12.08.2024. Вместе с тем, акт заказчиком подписан 31.07.2024, каких-либо отметок о приемке работ в иную дату акт не содержит.
Возражения относительно перечисления истцу части денежных средств, судом также отклоняются, поскольку сумма исковых требований истцом заявлена с учетом оплат ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2024 по 04.02.2025 в размере 293 248 руб. 94 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 4.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Условиями заключенного сторонами договора специальных условий о неустойке договор не содержит, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия представления со стороны ответчика доказательств погашения задолженности является законным и обоснованным.
Факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден документально, ответчиком не оспорен.
Судом проверен расчет истца и признан неверным, учитывая, что 11.08.2024 является выходным днем, в соответствии со 193 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов следует производить с 13.08.2024.
Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
3 025 047,87
13.08.2024
15.09.2024
34
18%
366
50 582,77
3 025 047,87
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
65 955,96
3 025 047,87
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
112 819,41
3 025 047,87
01.01.2025
04.02.2025
35
21%
365
60 915,35
Итого:
176
19,94%
290 273,49
С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, в сумме 290 273 руб. 49 коп.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму основного долга, начиная с 05.02.2025 года по день фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму основного долга, начиная с 05.02.2025 года по день фактического исполнения обязательства судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При цене иска 3 318 296 руб. 81 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 124 549 руб., (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 124 549 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2025 № 221.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 124 437 руб. 31 коп. (124 549/3318296,81*3315321,36).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-65» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН <***>) задолженность по договору подряда в размере 3 025 047 руб. 87 коп., проценты в размере 290 273 руб. 49 коп., с последующим их начислением, начиная с 05.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 124 437 руб. 31 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья О.Ю. Щербакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru