Решение по делу № А78-12073/2024 от 30.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-12073/2024

30 января 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.С. Сюхунбин,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Краском» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 09 сентября 2024 года № ЕП/112,

без вызова сторон,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Краском» (далее – ТСН «Краском», Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю (далее – Забайкалкрайстат) о признании незаконным и отмене постановления от 09 сентября 2024 года № ЕП/112.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С.

Вопрос о принятии заявления к производству рассматривался и.о. председателя судебного состава ФИО1 в порядке взаимозаменяемости судей на основании пункта 1.2 распоряжения № А78-К-3/8-24 от 11 января 2024 года.

Определением суда от 14 ноября 2024 года заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

ТСН «Краском» в своем заявлении указывает, что отчетность за 2 квартал 2024 года не была своевременно сдана в связи с отсутствием бухгалтера (кадровые перестановки). Заявитель отмечает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление № ЕП/96 от 30 мая 2024 года не получал. Товарищество также полагает, что вменяемое правонарушение является малозначительным, поскольку не привело к возникновению какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинению время либо угрозе причинения вреда личности, обществу или государству.

Забайкалкрайстат доводы заявителя оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с главой 12 АПК Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

05 декабря 2024 года в суд нарочным от Забайкалкрайстата поступил отзыв на заявление с приложением копий материалов дела об административном правонарушении (вх.№ А78-Д-4/124284).

11 декабря 2024 года в суд через систему «Мой арбитр» от ТСН «Краском» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки о финансовом состоянии № 121 от 01 декабря 2024 года (вх.№ А78-Д-4/129450).

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Заявление и иные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 229 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления арбитражным судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 21 января 2025 года.

В установленный законом срок (23 января 2025 года) Забайкалкрайстат обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН «Краском» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 июля 2009 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Основным видом деятельности Товарищества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На основании докладной записки должностным лицом Забайкалкрайстата установлено, что в срок до 30 июля 2024 года ТСН «Краском» не представило первичные статистическое данные по форме федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (жилище) «Сведения о работе организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в условиях реформы» за 2 квартал 2024 года.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Товарищества дела административном правонарушении, о чем 02 сентября 2024 года должностным лицом Забайкалкрайстата составлен соответствующий протокол.

Постановлением № ЕП/112 о назначении административного наказания в отношении юридического лица от 09 сентября 2024 года ТСН «Краском» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Товарищество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются положениями Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон № 282-ФЗ), которые распространяют свое действие на респондентов, субъекты официального статистического учета и пользователей официальной статистической информацией (части 2 и 3 статьи 1 Закона № 282-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 282-ФЗ целью данного Федерального закона является создание правовых основ для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, об экономических, о демографических, об экологических и о других общественных процессах в Российской Федерации.

Одним из принципов официального статистического учета и системы государственной статистики является полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами) (пункт 1 статьи 4 Закона № 282-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Первичные статистические данные представляют собой документированную информацию по формам федерального статистического наблюдения, получаемая от респондентов, или информация, документируемая непосредственно в ходе федерального статистического наблюдения (пункт 7 статьи 2 Закона № 282-ФЗ).

По правилам статьи 6 Закона № 282-ФЗ сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения. Форма федерального статистического наблюдения является формуляром – образцом статистического документа, предназначенным для получения в установленном порядке первичных статистических данных, содержащим вопросы программы наблюдения, место для ответов на них, иных данных, передача которых предусмотрена положениями настоящего Федерального закона, а также реквизиты подписи должностного лица, ответственного за предоставление первичных статистических данных (лица, уполномоченного предоставлять первичные статистические данные от имени юридического лица или от имени гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации), и иных данных и позволяющим осуществлять унификацию процессов сбора и автоматизированной обработки первичных статистических данных (часть 3).

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами (часть 4).

В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона № 282-ФЗ юридические лица, имеющие обособленные подразделения, предоставляют субъектам официального статистического учета в установленном порядке первичные статистические данные, как по юридическим лицам, так и по таким подразделениям.

Согласно части 9 статьи 8 Закона № 282-ФЗ условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее – Положение № 620).

В соответствии пунктами 3 и 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами – созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения, включенным в единый реестр форм статистического наблюдения и статистических показателей, размещенный в государственной информационной системе «Цифровая аналитическая платформа предоставления статистических данных» (далее – цифровая платформа), в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета в порядке, установленном Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 11 Положения № 620 датой предоставления первичных статистических данных и административных данных считается дата их передачи в государственную информационную систему, включая цифровую платформу, либо фактической передачи субъекту официального статистического учета одним из предусмотренных настоящим Положением способов.

На основании пункта 14 Положения № 620 не предоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, административная ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных установлена частью 1 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи Кодекса предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в повторном непредставлении первичных статистических данных в установленном порядке субъектам официального статистического учета.

Приказом Росстата от 31.07.2023 № 359 утверждены формы федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством, в том числе форма № 22-ЖКХ (жилище) «Сведения о работе организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в условиях реформы» и указания по ее заполнению согласно приложению № 9 к настоящему приказу.

В частности, предусмотрено, что форму № 22-ЖКХ (жилище) предоставляют жилищные организации независимо от формы собственности и организационно-правовой формы (включая управляющие организации, жилищные кооперативы (ЖК), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), товарищества собственников жилья (ТСЖ) и другие), а также организации, осуществляющие начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, региональные операторы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и многоотраслевые организации, оказывающие жилищные услуги, в срок с 1-го по 30-е число после отчетного периода.

Ранее уже отмечалось, что основным видом деятельности ТСН «Краском» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На основании докладной записки должностным лицом Забайкалкрайстата установлено, что в срок до 30 июля 2024 года Товарищество не представило первичные статистическое данные по форме федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (жилище) «Сведения о работе организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в условиях реформы» за 2 квартал 2024 года, что заявителем по существу не оспаривается.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается непредставление Товариществом в срок до 30 июля 2024 года включительно формы № 22-ЖКХ (жилище).

В тоже время суд полагает, что Забайкалкрайстат неверно квалифицировал вменяемое Товариществу правонарушение по части 2 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации, а не по части 1 этой же статьи по следующим причинам.

Ранее уже отмечалось, что частью 1 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации, заключается в повторном непредставлении респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке.

В силу положений пунктов 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Привлекая Товарищество к ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации, Забайкалкрайстат посчитал, что на момент истечения установленного срока для представления отчетности (31 июля 2024 года) вменяемое Товариществу нарушение носило повторный характер.

В тоже время административным органом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правовое значение имеет то обстоятельство, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и на момент совершения повторного деяния не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Непредставление Товариществом отчетности по форме № 22-ЖКХ (жилище), при условии, что указанное лицо ранее уже привлекалось к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации, влечет применение ответственности, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что постановлением Забайкалкрайстата № ЕП/96 о назначении административного наказания в отношении юридического лица от 30 мая 2024 года ТСН «Краском» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Таким «иным федеральным законом» является КоАП Российской Федерации, предусматривающий в части 1 статьи 30.3, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 5) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановление № ЕП/96 о назначении административного наказания в отношении юридического лица от 30 мая 2024 года направлено по юридическому адресу ТСН «Краском», указанному в ЕГРЮЛ (672038, <...>) сопроводительным письмом от 31 мая 2024 года № ЕП-Т23-08/1602-ДР в почтовом отправлении № 80080897432074.

По смыслу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из пунктов 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (в том числе судебных извещений). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 отменен, новый порядок был утвержден приказом от 07 марта 2019 года № 98-п, а в последующем – приказом от 21 июня 2022 года № 230-п (далее – Приказ № 230-п), который устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений (действовал до 15.08.2024 года включительно).

В пункте 1 Приказа № 230-п определено понятие невостребованного почтового отправления, под которым понимается почтовое отправление, которое оказалось невозможным доставить (вручить) адресату, а по возвращении по обратному адресу – и отправителю в связи с его отказом от получения почтового отправления или по истечении установленного срока хранения, либо почтовое отправление из числа нерозданных после его вскрытия и неустановления адресных данных адресата и отправителя.

В соответствии с пунктом 11.2 Приказа № 230-п РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Пункт 11.10 Приказа № 230-п предусматривает, что возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится случае отсутствия адресата по указанному адресу.

Как следует из представленного административным органом отчета об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление № 80080897432074 прибыло в место вручения 11.06.2024 года, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 13.07.2024 года произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Данные официального сайта АО «Почта России» признаются надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 3563/13.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление № 80080897432074 вручено отправителю (Забайкалкрайстат) 23 июля 2024 года.

Руководствуясь положениями пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление № ЕП/96 о назначении административного наказания в отношении юридического лица от 30 мая 2024 года вступило в силу 07 августа 2024 года (по истечении 10-ти рабочих дней с момента возвращения постановления в административный орган).

Следовательно, ТСН «Краском» считается подвергнутым административному наказанию с 07 августа 2024 года и до истечения одного года со дня исполнения наказания (статья 4.6 КоАП Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ № 5 разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В рассматриваемом случае вменяемое Товариществу нарушение по непредставлению в срок до 30 июля 2024 года первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (жилище) «Сведения о работе организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в условиях реформы» за 2 квартал 2024 года не является длящимся, а считается оконченным в день истечения предусмотренной правовыми актами обязанности Товарищества представить соответствующую форму (31 июля 2024 года).

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.2 и статьи 4.6 КоАП Российской Федерации, нарушение по непредставлению формы № 22-ЖКХ (Жилище) за 2 квартал 2024 года не носит повторный характер, в связи с чем не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации, поскольку 31 июля 2024 года Товарищество еще не считалось подвергнутым административному наказанию по постановлению № ЕП/96 от 30 мая 2024 года.

Следовательно, квалификация административным органом вменяемого правонарушения по части 2 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации неправомерна.

В свою очередь, необходимо отметить, что неправильная квалификация правонарушения Забайкалкрайстатом сама по себе не является основанием для признания незаконным и отмены в полном объеме постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из пункта 3 части 4 и части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации, одним из полномочий арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является признание незаконным и отмена оспариваемого решения полностью или в части либо изменение решения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ № 5 если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, если административным органом допущена неправильная квалификация совершенного правонарушения, при этом административные правонарушения имеют один родовой объект посягательства, то в подобной ситуации не имеется оснований для полного признания постановления административного органа незаконным – оно подлежит признанию таковым лишь в части, превышающей размер штрафа, исчисленного по надлежащему положению КоАП Российской Федерации.

Правовая позиция по сходному вопросу ранее была изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2017 года № 305-АД17-8889, 28 марта 2018 года № 305-АД17-18495, от 17 марта 2020 года № 310-ЭС19-21527 и от 31 октября 2022 года № 305-ЭС22-12867.

Поскольку в оспариваемом в рамках настоящего дела постановлении Забайкалкрайстата применен минимальный штраф, установленный частью 2 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации, оно подлежит признанию незаконным в части штрафа, превышающего минимально установленный в части 1 статьи 13.19 Кодекса, имеющей единый родовой объект посягательства, то есть 20 000 рублей.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного Товариществу административного правонарушения и его квалификации по части 1 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности ТСН «Краском» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 14 апреля 2020 года № 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом – это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности – это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП Российской Федерации, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Умышленный характер правонарушения, связанного с противоправным несоблюдением юридическим лицом правил и норм, может быть установлен исходя из характера и обстоятельств действий (бездействия), нарушивших соответствующие требования, характера самих требований (насколько они значимы для целей обеспечения безопасности), характера последствий (возникла ли реальная угроза безопасности транспортной инфраструктуры), действий юридического лица по их предотвращению, устранению непосредственно в момент их возникновения.

ТСН «Краском», являясь респондентом, обязанным представлять форму федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (жилище) «Сведения о работе организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в условиях реформы», не могло не знать об установленных действующим законодательством требованиях по представлению такой отчетности, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Товарищество, будучи обязанным выполнять установленные требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Товариществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в бездействии ТСН «Краском» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Товарищества к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.53 КоАП Российской Федерации установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий официальный статистический учет и контроль в сфере официального статистического учета, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.19 настоящего Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего официальный статистический учет и контроль в сфере официального статистического учета, в субъектах Российской Федерации, их заместители (пункт 2 части 2).

В пункте 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 420, определено, что Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

Федеральная служба государственной статистики осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росстата от 12.04.2016 № 181, в территориальных органах Федеральной службы государственной статистики протоколы об административных правонарушениях уполномочен составлять главный специалист-эксперт отдела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 02 сентября 2024 года составлен, а постановление от 09 сентября 2024 года вынесено уполномоченными на совершение таких процессуальных действий должностными лицами Забайкалкрайстата.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть действующее законодательство содержит императивное требование, согласно которому лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

Согласно пункту 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Так, из материалов настоящего дела следует, что протокол об административном правонарушении от 02 сентября 2024 года составлен и постановление от 09 сентября 2024 года вынесено в отсутствие законного представителя ТСН «Краском».

Уведомление от 26 августа 2024 года № АЯ-Т23-06/2019-ДР о составлении протокола об административном правонарушении и уведомление от 03 сентября 2024 года № ЕП-Т23-06/2065-ДР о рассмотрении дела об административном правонарушении направлены Товариществу через специализированного оператора связи АО «Производственная фирма «СКБ Контур», абонентом которого является ТСН «Краском», что подтверждается отчетами об отправке и получении сообщений 26 августа и 03 сентября 2024 года соответственно.

Следовательно, требования статей 25.1, 25.15, 28.1 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного Товариществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (непредставление в установленный срок отчета по форме № 22-ЖКХ (жилище)), свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Административное наказание Обществу подлежит назначению в виде штрафа (20 000 рублей) в минимальном размере санкции части 1 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 307-ЭС19-12049 указано, что в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП Российской Федерации).

При этом приведенное административным органом понятие «государственный контроль (надзор)» в соответствии с положениями статьи 2 Закона № 294-ФЗ используется только для целей этого Закона.

Аналогичная позиция выражена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2019 года № 301-ЭС19-1849, в котором разъяснено, что выявление нарушения не в рамках Закона № 294-ФЗ не свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку приведенные в упомянутом Законе понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются только для целей этого Закона.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП Российской Федерации является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса, является исключительной.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации не предусматривают.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением № ЕП/96 от 30 мая 2024 года, в соответствии с которым Товарищество уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации за непредоставление первичных статистических данных.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное ТСН «Краском», не является впервые совершенным, что исключает замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Положения статьи 4.1.2 КоАП Российской Федерации также не применимы, поскольку Товарищество не является социально ориентированной некоммерческой организацией, субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае Товариществу подлежит назначению минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 13.19 КоАП Российской Федерации (20 000 рублей), что исключает возможность его снижения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании в связи с неверной квалификацией вменяемого правонарушения оспариваемое постановление Забайкалкрайстата № ЕП/112 от 09 сентября 2024 года подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Товариществу следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) № ЕП/112 о назначении административного наказания в отношении юридического лица от 09 сентября 2024 года в части штрафа, превышающего 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в связи с неверной квалификацией вменяемого административного правонарушения.

Назначить Товариществу собственников недвижимости «Краском» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 10.07.2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите; место нахождения: 672038, <...>) наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин