Решение по делу № А43-2133/2025 от 24.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-2133/2025

г. Нижний Новгород 19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года,

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-62), при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая Компания-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Нижний Новгород,

о взыскании 3 948 316,00 руб. задолженности,

При участии:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая Компания-Монтаж» (далее – ООО «Нижегородская Лифтовая Компания-Монтаж») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – ООО «Энергострой») о взыскании задолженности в размере 3 884 000 руб задолженности, 64 316 руб. 87 коп. неустойки, 143 449 руб.00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса РФ заявлением от 17.04.2025 исковые требования уточнил, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга просит взыскать с ответчика, 64 316 руб. 87 коп. неустойки и судебные расходы в сумме государственной пошлины в размере 143 449 руб. 00 коп., уплаченной при обращении в суд .

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договора на выполнение строительных работ, а именно:

- договор подряда № 14м/2024 от 05 июня 2024 года на выполнение работ по монтажу, пусконаладочным работам, установке блоков диспетчерского контроля, проведению полного технического обслуживания и декларированию пассажирских лифтов на объекте, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский р-н, ул. Коломенская, д. 8А;

- договор поставки № 15м/2024 от 11 июня 2024 года на поставку и монтаж подъемной платформы.

Заказчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы в порядке и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, оплата по договору подряда №14м/2024 производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере не менее 50% от общей стоимости работ за 3 дня до начала монтажа, оставшуюся сумму Заказчик оплачивает в течение 10 банковских дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3, справкой).

В рамках указанного договора истцом выполнены предусмотренные работы, что подтверждается соответствующим актами, подписанными сторонами и представленными в материалы дела.

Согласно пункту 2.6 договора поставки № 15м/2024 заказчик обязался осуществить оплату оборудования и выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с учетом обеспечительного удержания и выплаченного аванса, в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены работы на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период, при условии предоставления исполнителем соответствующего счета, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, и исполнительной документации в сроки, предусмотренные договором.

Заключенный сторонами договор носит смешанный характер, содержащий в себе элементы договора поставки и договора подряда.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исковое требование о взыскании долга основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель в праве потребовать от Заказчика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ и установленных запасных частей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения Заказчиком своей обязанности по оплате работ и запасных частей.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик оплатил задолженность по оплате основного долга в полном объеме о чем представлено платежное поручение и актом сверки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки пени в полном объеме, взыскать 64316 руб. 87 коп. неустойки.

Расходы по государственной пошлине в сумме 143449 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180- 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Лифтовая Компания-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Нижний Новгород

64 316 руб. 87 коп. неустойки,

143 449 руб.00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Верховодов