Постановление по делу № 18АП-577/2025 от 20.05.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-577/2025

г. Челябинск

20 мая 2025 года

Дело № А47-4569/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Зориной Н.В., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2024 по делу №А47-4569/2024.

В судебном заседании до и после перерыва приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Палимовское плюс» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 19.02.2025, сроком действия до 01.03.2026).

Общество с ограниченной ответственностью «Палимовское плюс» (далее – истец, ООО «Палимовское плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее – ответчик, ООО «Башнефть-Розница») о взыскании убытков в виде разницы в стоимости приобретенных у третьих лиц нефтепродуктов в размере 1 036 516 руб. 70 коп., убытков в виде уплаты процентов за пользование кредитом в размере 160 229 руб. 96 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 2 л.д. 21-22).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2024 (резолютивная часть от 21.11.2024) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Башнефть-Розница» в пользу ООО «Палимовское плюс» убытки в виде разницы в стоимости приобретенных у третьих лиц нефтепродуктов в размере 1 036 516 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Башнефть-Розница» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель не согласился с выводами суда первой инстанции о принятии истцом мер по выборке товара, неисполнении ответчиком обязательства по передаче товара (нефтепродуктов), непредставлении ответчиком доказательств предъявления истцу требований о принятии исполнения. Апеллянт указал, что срок выборки нефтепродуктов, оплаченных истцом, истекал 20.08.2023; в пределах указанного срока истцом осуществлена выборка 26,67 тонн нефтепродуктов (автомобильный бензин АИ-92 и дизельное топливо летнее) на сумму 1 792 637 руб. 70 коп. Доказательств совершения действий по выборке остального объема нефтепродуктов в пределах установленного срока выборки, включая направление поставщику доверенностей на получение нефтепродуктов (п. 3.1.10 договора), подачу автотранспорта под погрузку (п. 5.4. договора), истцом представлено не было. Письма истца от 08.09.2023 и 18.09.2023, направленные за пределами установленных договором сроков выборки, такими доказательствами не являются. Оставшаяся сумма внесенной истцом предоплаты зачтена в счет последующих поставок нефтепродуктов (21.08.2023 на сумму 723 638 руб., 22.08.2023 на сумму 724 072,40 руб., 23.08.2023 на сумму 725 013,60 руб., 24.08.2023 на сумму 726 751,20 руб., 28.08.2023 на сумму 730 226,40 руб., 730 371,20 руб., 29.08.2023 на сумму 730 371,20 руб., 06.09.2023 на сумму 727 258 руб.) и на основании письма истца от 26.09.2023 № 193 (вх. № 56/614) возвращена ответчиком платежным поручением № 42523 от 26.10.2023. Апеллянт указал, что условия договора поставки, предусматривающие направление истцом потребности в нефтепродуктах на календарный месяц (п. 3.1. договора), оперативных заявок на отгрузку отдельных партий нефтепродуктов (п. 3.1.3 договора), покупателем не исполнялись. При этом в соответствии с условиями договора в отсутствие приблизительной потребности покупателя, а также оперативных заявок на отгрузку отдельных партий поставки нефтепродуктов осуществляются поставщиком при наличии ресурса без твердого обязательства по поставке нефтепродуктов (п. 3.2.2. договора). Согласно п. 8.6.1. договора поставка нефтепродуктов в объеме, меньшем, чем был согласован в дополнительных соглашениях/счетах на оплату, при этом недопоставкой не считается и не влечет за собой обязанность поставщика восполнить недопоставленное в следующем периоде либо оплатить неустойку за недопоставку нефтепродуктов.

Апеллянт полагал доказанным по материалам дела факт наличия у ответчика достаточного количества нефтепродуктов в период с 15.08.2023 по 21.08.2023 (в пределах срока на выборку товара истцом), а также считал, что истец не обеспечил надлежащую выборку товара в установленный договором срок.

Апеллянт также указал, что расчет убытков судом не был проверен, взысканная сумма убытков превышает разницу между стоимостью не поставленных истцом нефтепродуктов и стоимостью аналогичного товара по замещающей сделки, то есть превышает размер убытков, взыскиваемые по правилам статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное заседание было назначено на 26.03.2025.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «Палимовское плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 23.04.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2025 была произведена замена судьи Камаева А.Х. в составе суда на судью Колясникову Ю.С.

Протокольным определением от 23.04.2025 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлен перерыв до 30.04.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание обеспечили явку своих представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Палимовское Плюс» (покупатель) и ООО «Башнефть-Розница» (поставщик) был подписан договор поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты № БНР/П/56/2486/22/НПР от 13.12.2022 (далее также – договор, т. 1 л.д. 73-83), согласно п. 2.1. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачиватть нефтепродукты в порядке, установленном настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему/счетами на оплату, оплачивать услуги по транспортировке нефтепродуктов.

В силу п. 3.1 договора покупатель обязуется, в том числе:

- принять и оплатить нефтепродукты, и, если применимо, услуги по их транспортировке, в соответствии с условиями настоящего договора, а также дополнительными соглашениями к договору/счетами на оплату. Форма дополнительного соглашения определена в приложении № 5 к настоящему договору. Форма счета на оплату определена в приложении № 6 к настоящему договору. Форма дополнительного соглашения об организации поставщиком транспортировки нефтепродуктов автомобильным транспортом определена в приложении № 9 к настоящему договору (п. 3.1.1 договора);

- не позднее, чем за 38 дней до начала календарного месяца поставки сообщить поставщику свою приблизительную потребность в нефтепродуктах путем направления поставщику соответствующей информации, оформленной по форме приложения № 1 к настоящему договору. Указанная покупателем в формате приложения № 1 потребность в нефтепродуктах является приблизительной и используется поставщиком исключительно для оценки регионального спроса и для целей принятия решения об объемах закупки (без обязательств со стороны поставщика по обеспечению этой потребности) (п. 3.1.2 договора);

- в соответствии с условиями настоящего договора в оперативном режиме в течение календарного месяца поставки и не ранее, чем за 3 календарных дня до начала месяца поставки либо даты предполагаемой поставки/отгрузки подавать заявки на поставку отдельных партий нефтепродуктов по форме приложения № 2 к настоящему договору (далее - оперативная заявка) (п. 3.1.3 договора);

- обеспечивать предоставление поставщику информации, указанной в п. 3.1.2, и оперативных заявок, указанных в п. 3.1.3, на официальный почтовый ящик. В случае отсутствия фактической возможности предоставления данных, указанных в пп. 3.1.2 и 3.1.3, посредством отправки по электронной почте с почтового ящика покупателя, эти данные подаются поставщику любым из перечисленных способов на усмотрение покупателя: по факсу, телефону, нарочно с обязательством последующей отправки данной информации на официальный почтовый ящик, не позднее окончания календарного дня, следующего за днем направления информации любым из перечисленных способов (п. 3.1.4 договора);

- после получения подтверждения от поставщика возможности поставки указанного в оперативной заявке количества нефтепродуктов в соответствии с п. 3.2.2. при предоставлении покупателем автотранспорта под погрузку на базисе «франко-автоцистерна», выполнять требования Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (п. 3.1.6 договора);

- после получения подтверждения от поставщика возможности поставки указанного в оперативной заявке количества нефтепродуктов в соответствии с п. 3.2.2. предоставлять (обеспечивать предоставление) поставщику на базисе «франко-автоцистерна» на каждое транспортное средство покупателя, на которое поставщик осуществляет погрузку груза (нефтепродуктов), специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (при наличии) (п. 3.1.7 договора).

На основании п. 3.2 договора поставщик обязуется, в том числе:

- поставлять в пределах Российской Федерации нефтепродукты в соответствии с условиями, определенными дополнительными соглашениями/счетами на оплату согласно пункту 3.1.1. настоящего договора (п. 3.2.1 договора);

- при условии своевременного предоставления покупателем оперативной заявки согласно п. 3.1.3 в течение 3 (трех) рабочих дней подтвердить возможность поставки указанного в заявке количества нефтепродуктов либо информировать покупателя об отсутствии возможности поставки заявленного покупателем количества нефтепродуктов и/или сообщить покупателю информацию о количестве нефтепродуктов, которое поставщик имеет возможность поставить. При подтверждении покупателем скорректированного поставщиком количества нефтепродуктов согласованное количество указывается в проекте дополнительного соглашения/счете на оплату, направляемом поставщиком покупателю, с указанием реквизитов (номера и даты) настоящего договора поставки, наименования реализуемого(ых) нефтепродукта(ов), его (их) количества и отпускной цены. В случае несвоевременного предоставления покупателем оперативной заявки и/или предоставления покупателем оперативной заявки на поставку нефтепродуктов в количестве, превышающем количество, указанное в потребности, подаваемой за 38 дней до начала календарного месяца поставки согласно п. 3.1.2., поставщик при наличии ресурса принимает разумные меры для обеспечения поставки в количестве, указанной покупателем в оперативной заявке (без твердого обязательства по поставке нефтепродуктов в указанном количестве) (п. 3.2.2 договора).

По условиям п. 4.1 договора поставка нефтепродуктов по договору может производиться на следующих базисах поставки: «франко-автоцистерна» и «франко-пункт слива покупателя».

Непосредственные условия поставки определяются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях/счетах на оплату.

Базис поставки «франко-автоцистерна» (самовывоз автотранспортом) означает передачу нефтепродуктов поставщиком на условиях самовывоза нефтепродуктов автомобильным транспортом покупателя (грузополучателя) с пунктов налива, согласованных сторонами, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями/счетами на оплату (п. 1.3 договора).

Базис поставки «франко-пункт слива покупателя» означает поставку нефтепродуктов автомобильным транспортом с нефтебазы поставщика до пунктов слива покупателя и передачу нефтепродуктов в резервуар пунктов слива покупателя, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями/счетами на оплату (п. 1.4 договора).

В п. 4.3 договора предусмотрено, что в случае недопоставки согласованных сторонами и оплаченных покупателем нефтепродуктов, допущенной в каком-либо периоде поставки в течение срока действия настоящего договора, сторонами может быть согласована как допоставка нефтепродуктов в следующем периоде поставки по цене, действующей на дату фактической выборки либо зачет излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты нефтепродуктов, поставляемых в следующем периоде в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 договора при поставке на условиях «франко-автоцистерна» срок выборки нефтепродуктов составляет не более 5 (пяти) календарных дней с даты оплаты покупателем нефтепродуктов, и, если применимо, услуг по транспортировке, согласованных сторонами к поставке в соответствии с условиями соответствующего дополнительного соглашения/счета на оплату согласно п. 10.7 настоящего договора, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях/счетах на оплату.

Обязательства поставщика считаются исполненными с даты поставки (налива) нефтепродуктов в автоцистерны, предоставленные покупателем, определяемой в соответствии с п. 5.7. настоящего договора (п. 5.2 договора).

Покупатель обязан обеспечить подачу автоцистерн в пункт налива в сроки, согласованные им с поставщиком, и обеспечить вывоз груженых автоцистерн. Поставщик, в свою очередь, обязан дать поручение нефтебазе (нефтескладу) об отгрузке нефтепродуктов в количестве, указанном в дополнительном соглашении/счете на оплату (п. 5.4 договора).

Документальным подтверждением исполнения обязательств поставщиком будет являться накладная (транспортная накладная на перевозку нефтепродуктов автомобильным транспортом или товарная накладная по форме ТОРГ-12) или УПД (п. 5.6 договора).

Согласно п. 6.1 договора срок выборки нефтепродуктов составляет не более 5 (пяти) календарных дней с даты оплаты покупателем нефтепродуктов, и, если применимо, услуг по транспортировке, согласованных сторонами к поставке в соответствии с условиями соответствующего дополнительного соглашения/счета на оплату согласно п. 10.7 настоящего договора, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях/счетах на оплату.

В силу п. 6.2 договора поставщик обязуется осуществлять поставку нефтепродуктов в количестве, указанном в дополнительном соглашении/счете на оплату, в пункты слива, находящиеся на территории покупателя. Покупатель обязан обеспечить слив нефтепродуктов в пункте слива в сроки, указанные в п. 6.10 настоящего договора.

Общее количество нефтепродуктов, предусмотренное к поставке в соответствующем периоде, указывается в дополнительных соглашениях/счетах на оплату к договору (п. 8.5. договора).

На основании п. 8.6 договора объем фактически поставленных нефтепродуктов может отличаться от объема, согласованного в дополнительных соглашениях/счетах на оплату с учетом нетранзитных норм отгрузки.

Наименование, цена, количество нефтепродуктов, ассортимент, базис поставки, условия транспортировки нефтепродуктов указываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору/счетах на оплату, выставленных покупателю (п. 9.1. договора).

Как следует из п. 10.1. договора, расчеты за нефтепродукты производятся по стоимости, указанной в дополнительных соглашениях/счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель оплачивает указанные в дополнительном соглашении/счете на оплату нефтепродукты в порядке 100% предварительной оплаты в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения/выставления счета на оплату поставщиком (п. 10.3. договора поставки).

Пунктом 10.3 договора поставки определено, что покупатель оплачивает указанные в дополнительном соглашении/счете на оплату нефтепродукты в порядке 100 % предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения/выставления счета на оплату поставщиком.

Согласно п. 11.1 договора в случае нарушения покупателем сроков выборки нефтепродуктов фиксация цены на невыбранный товар не распространяется. Фиксация невыбранного объема нефтепродуктов не гарантируется.

В силу п. 18.1 договора договор действует с момента заключения и до 31.12.2023 включительно, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения.

ООО «Башнефть-Розница» выставило ООО «Палимовское плюс» счет на оплату № 15181 от 14.08.2023 на следующие нефтепродукты: Дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 в количестве 200 тонн, по цене за ед.(тариф) (рубли без НДС) 55 333,33, на сумму (рубли, без НДС) 11 066 666, 67 руб., НДС (рубли) 2 213 333, 3 руб., общая сумма (рубли, с НДС) 13 280 000 руб. (т. 2 л.д. 7).

В счете указано, что поставка осуществляется на базисе поставки «Франко-автоцистерна Оренбургская область: Бузулукская НБ, Оренбургская НБ, Сорочинская НБ, ФИО3, НБ ЗАО Алькор, НБ ООО Уралкомплект».

15.08.2023 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк, кредитор) и ООО «Палимовское плюс» (заемщик) был оформлен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 230508/0354 (далее также – кредитный договор, т. 1 л.д. 84-93), согласно п. 1.1 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи (далее - лимит выдачи), которая не превышает 50 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (части кредита), в размере, в сроки и на условиях договора.

15.08.2023 ООО «Палимовское плюс» было подано заявление на получение кредита (транша) в размере 19 200 729 руб. 66 коп. на срок до 24.06.2024 в целях приобретения горюче-смазочных материалов (т. 1 л.д. 100).

По платежному поручению от 15.08.2023 № 891 ООО «Палимовское Плюс» на основании счета на оплату № 15181 от 14.08.2023 перечислило на счет ООО «Башнефть-Розница» денежные средства в размере 13 280 000 руб. за нефтепродукты (дизельное топливо) (т. 1 л.д. 101).

По товарной накладной от 16.08.2023 № 12R/005105 AS№ и счету-фактуре от 16.08.2023 № 202308160018/56 ответчиком осуществлена поставка истцу автомобильного бензина марки АИ-92-К5 в количестве 3,62 тонны на сумму 245 074 руб. (т. 1 л.д. 120-121).

По товарной накладной от 16.08.2023 № 12R/005107 AS№ и счету-фактуре 16.08.2023 № 202308160036/56 ответчиком осуществлена поставка истцу автомобильного бензина марки АИ-92-К5 в количестве 4,339 тонны на сумму 293 750,30 руб. (т. 1 л.д. 122-123).

По товарной накладной от 17.08.2023 № 12R/005131 AS№ и счету-фактуре 17.08.2023 № 202308170175/56 ответчиком осуществлена поставка истцу автомобильного дизельного топлива в количестве 9,99 тонны на сумму 663 336 руб. (т. 1 л.д. 124-127).

По товарной накладной от 20.08.2023 № 12R/005213 AS№ и счету-фактуре 20.08.2023 № 202308200031/56 ответчиком осуществлена поставка истцу автомобильного дизельного топлива в количестве 8,722 тонны на сумму 590 479, 40 руб. (т. 1 л.д. 128-131).

По товарной накладной от 21.08.2023 № 12R/005235 AS№ и счету-фактуре 202308210012/56 от 21.08.2023 ответчиком осуществлена поставка истцу автомобильного дизельного топлива в количестве 9,995 тонны на сумму 723 638 руб. (т. 1 л.д. 132-135).

По товарной накладной от 22.08.2023 № 12R/005261 AS№ и счету-фактуре 22.08.2023 № 202308220031/56 ответчиком осуществлена поставка истцу автомобильного дизельного топлива в количестве 10,001 тонны на сумму 724 072,40 руб. (т. 1 л.д. 136-139).

По товарной накладной от 23.08.2023 № 12R/005314 AS№ и счету-фактуре 23.08.2023 № 202308230015/56 ответчиком осуществлена поставка истцу автомобильного дизельного топлива в количестве 10,014 тонны на сумму 725 013,60 руб. (т. 1 л.д. 140-143).

По товарной накладной от 24.08.2023 № 12R/005344 AS№ и счету-фактуре 24.08.2023 № 202308240019/56 ответчиком осуществлена поставка истцу автомобильного дизельного топлива в количестве 10,038 тонны на сумму 726 751,20 руб. (т. 1 л.д. 144-147).

По товарной накладной от 28.08.2023 № 12R/005447 AS№ и счету-фактуре 28.08.2023 № 202308280019/56 ответчиком осуществлена поставка истцу автомобильного дизельного топлива в количестве 10,086 тонны на сумму 730 226,40 руб. (т. 1 л.д. 148-151).

По товарной накладной от 28.08.2023 № 12R/005466 AS№ и счету-фактуре 28.08.2023 № 202308280036/56 ответчиком осуществлена поставка истцу автомобильного дизельного топлива в количестве 10,088 тонны на сумму 730 371,20 руб. (т. 1 л.д. 152-155).

По товарной накладной от 29.08.2023 № 12R/005483 AS№ и счету-фактуре 29.08.2023 № 202308290013/56 ответчиком осуществлена поставка истцу автомобильного дизельного топлива в количестве 10,088 тонны на сумму 730 371,20 руб. (т. 1 л.д. 156-159).

По товарной накладной от 06.09.2023 № 12R/005663 AS№ и счету-фактуре 06.09.2023 № 202309060007/56 ответчиком осуществлена поставка истцу автомобильного дизельного топлива в количестве 10,045 тонны на сумму 727 258 руб. (т. 2 л.д. 1-4).

Более поставок нефтепродуктов по договору не осуществлялось.

Письмами исх. № 180 от 08.09.2023, исх. № 185 от 18.09.2023 ООО «Палимовское Плюс» просило в ООО «Башнефть-Розница» срочно организовать поставку дизельного топлива на сумму авансового платежа в размере 6 066 013, 27 руб. (т. 1 л.д. 102-103).

Письмом исх. № 193 от 26.09.2023 в связи с отсутствием возможности поставки нефтепродуктов ООО «Палимовское Плюс» просило ООО «Башнефть-Розница» вернуть денежные средства в сумме 6 066 013 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 105).

Платежным поручением № 42523 от 26.10.2023 ООО «Башнефть-Розница» вернуло ООО «Палимовское Плюс» нереализованную предоплату в размере 6 066 013 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 104).

В связи с тем, что поставщиком не были своевременно исполнены обязательства по поставке нефтепродуктов, ООО «Палимовское плюс» было вынуждено остановить сезонно-полевые работы, на предприятии возник простой.

Истец был вынужден обращаться в Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области с просьбой обеспечения выборки дизельного топлива для проведения сельскохозяйственных работ.

В соответствии с указанным письмом по вопросу приобретения дизельного топлива следовало обращаться в ООО «Импориа Трейдинг».

Между ООО «Палимовское плюс» (покупатель) и ООО «Импориа Трейдинг» (продавец) был оформлен договор купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации № 350-ИТ-2023-П от 12.09.2023 на поставку дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 по цене за тонну 82 500 руб. (с учетом НДС) (т. 2 л.д. 24-37).

По универсальным передаточным документам № 230921-23 от 21.09.2023 на сумму 2 069 100 руб., № 230921-24 от 21.09.2023 на сумму 2 182 950 руб., № 231004-03 от 04.10.2023 на сумму 1 204 350,07 руб., № 231004-01 от 04.10.2023 на сумму 1 307 900 руб., ООО «Импориа трейдинг» поставило ООО «Палимовское плюс» нефтепродукты в объеме 86,20 тонн на общую сумму 6 764 900 руб. 15 коп (т. 2 л.д. 38-41).

ООО «Палимовское плюс» оплатило ООО «Импориа трейдинг» за поставленные нефтепродукты денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (т. 2 л.д. 42-45).

Ссылаясь на несение убытков в результате отказа от поставки нефтепродуктов и заключения с ООО «Импориа трейдинг» замещающей сделки, ООО «Палимовское Плюс» направило ООО «Башнефть-Розница» претензию исх. № 232 от 09.11.2023 с просьбой в срок до 20.11.2023 возместить убытки в размере 1 406 946 руб. 15 коп., а также оплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 160 229 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 106).

В ответ на претензию, письмом от 12.12.2023 № 06-1/5220 ООО «Башнефть-Розница» сообщило ООО «Палимовское Плюс», что в период с 15.08.2023 по 19.08.2023 отпуск нефтепродуктов не ограничивался, основания для удовлетворения требований претензии отсутствуют (т.1 л.д. 108).

Оставление ООО «Башнефть-Розница» требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Палимовское Плюс» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Башнефть-Розница» были нарушены обязательства поставщика по договору № БНР/П/56/2486/22/НПР от 13.12.2022, нефтепродукты не были поставлены в полном объеме, при этом ООО «Башнефть-Розница» не представило доказательства направления ООО «Палимовское плюс» требований принять исполнение, в результате чего ООО «Палимовское плюс» было вынуждено заключить с ООО «Импориа трейдинг» замещающую сделку и понесло убытки в размере 1 036 516 руб. 70 коп., которые подлежат возмещению со стороны ООО «Башнефть-Розница». Суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу ООО «Палимовское плюс» убытков в виде уплаты процентов за пользование кредитом в размере 160 229 руб. 96 коп., посчитав, что истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, приняв на себя договорные обязательства перед АО «Россельхозбанк», обязан был самостоятельно исполнять взятые на себя обязательства по оплате и нести ответственность за нарушение взятых на себя обязательств независимо от исполнения третьими лицами своих обязательств перед истцом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Палимовское Плюс» (покупатель) и ООО «Башнефть-Розница» (поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты № БНР/П/56/2486/22/НПР от 13.12.2022, согласно п. 2.1. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке, установленном настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему/счетами на оплату, оплачивать услуги по транспортировке нефтепродуктов.

Стороны согласовали существенные условия договора поставки, приступили к исполнению условий данного договора, действительность и заключенность договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

По платежному поручению от 15.08.2023 № 891 ООО «Палимовское Плюс» на основании счета на оплату № 15181 от 14.08.2023 перечислило ООО «Башнефть-Розница» денежные средства в размере 13 280 000 руб. за нефтепродукты (дизельное топливо)

По товарным накладным ответчиком осуществлена поставка истцу автомобильного бензина марки АИ-92-К5 и дизельного топлива ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5, в общем количестве 107,026 тонн.

Остальной объем топлива от согласованных 200 тонн ООО «Башнефть-Розница» передан ООО «Палимовское Плюс» не был.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Судом первой инстанции было установлено, что ООО «Башнефть-Розница» не исполнило обязательства по поставке топлива по договору № БНР/П/56/2486/22/НПР от 13.12.2022 в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обращаться в Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области с просьбой обеспечения выборки дизельного топлива для проведения сельскохозяйственных работ у иного поставщика.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 11.09.2023 № 01-02-07/4119 ООО «Палимовское плюс» было внесено в реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Оренбургской области на приобретение дизельного топлива в сентябре 2023 года по состоянию на 11.09.2023. В соответствии с указанным письмом ООО «Палимовское плюс» по вопросу приобретения дизельного топлива было указано о необходимости обращения в ООО «Импориа Трейдинг».

Между ООО «Палимовское плюс» (покупатель) и ООО «Импориа Трейдинг» (продавец) был подписан договор купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации № 350-ИТ-2023-П от 12.09.2023 на поставку Дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 по цене за тонну 82 500 руб. (с учетом НДС в размере 13 750 руб.).

Доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчик не представил.

В силу приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о том, что в результате заключения ООО «Палимовское плюс» с ООО «Импориа трейдинг» замещающей сделки (договор купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации № 350-ИТ-2023-П от 12.09.2023) по цене, выше чем было предусмотрено договором поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты № БНР/П/56/2486/22/НПР от 13.12.2022, ООО «Палимовское плюс» были причинены убытки, подлежащие возмещению ООО «Башнефть-Розница».

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом были нарушены условия п.п. 3.1.2, 3.1.3, 3.2.2 договора в части заблаговременного направления в адрес ответчика сведений о приблизительной потребности в нефтепродуктах, оперативной заявки на поставку отдельных партий товара, что в таком случае поставщик принял на себя разумные меры для обеспечения поставки в количестве, указанной покупателем в оперативной заявке (без твердого обязательства по поставке нефтепродуктов в указанном количестве), признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку из материалов дела не следует, и ООО «Башнефть-Розница» не было подтверждено, что указанные обстоятельства могли служить объективным препятствием для поставки ООО «Палимовское плюс» необходимого количества топлива при заявляемом апеллянтом в жалобе доводе о наличии у него достаточного количества нефтепродуктов в период с 15.08.2023 по 21.08.2023 (в пределах срока на выборку товара истцом).

В п. 3.2.2 договора стороны установили, что при подтверждении покупателем скорректированного поставщиком количества нефтепродуктов согласованное количество указывается в проекте дополнительного соглашения/счете на оплату, направляемом поставщиком покупателю, с указанием реквизитов (номера и даты) настоящего договора поставки, наименования реализуемого(ых) нефтепродукта(ов), его (их) количества и отпускной цены.

Поскольку ООО «Башнефть-Розница» выставило ООО «Палимовское плюс» счет на оплату № 15181 от 14.08.2023 на следующие нефтепродукты: Дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 в количестве 200 тонн, по цене за ед.(тариф) (рубли без НДС) 55 333,33, на сумму (рубли, без НДС) 11 066 666, 67 руб., НДС (рубли) 2 213 333, 3 руб., общая сумма (рубли, с НДС) 13 280 000 руб., апелляционный суд исходит из того, что указанными конклюдентными действиями ООО «Башнефть-Розница» фактически подтвердило возможность и приняло на себя обязательство по поставке указанного в счете товара.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, по инициативе истца судом первой инстанции был вызван свидетель ФИО4, которая является главным бухгалтером ООО «Палимовское Плюс», которая непосредственно осуществляла взаимодействие с сотрудниками ООО «Башнефть-Розница» по факту поставки необходимого объема нефтепродуктов.

В судебном заседании ФИО4 сообщила, что в связи с наличием длительных хозяйственных отношений сторонами договора поставки согласованные им условия не соблюдались, объем и условия отгрузки нефтепродуктов согласовывались в устном порядке по телефону, в отсутствии оформления соответствующих заявок.

Указанная форма взаимодействия, вопреки позиции апеллянта, согласуется с условиями п. 3.1.4 договора, и апеллянтом не были опровергнуты показания свидетеля о том, что истцу не согласовывалась выборка товара по причине отсутствия топлива.

Представленные ответчиком, незаверенные надлежащим образом копии отчетов о движении продукции (т. 2 л.д. 119-139), составленные самим ответчиком на основании иных, не раскрытых перед судом первичных учетных документов, обосновано не приняты судом первой инстанции в качестве достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика достаточного количества топлива для исполнения перед истцом обязательства поставщика по договору.

Доводы апеллянта о том, что ООО «Палимовское плюс» при согласованной сторонами форме поставки в виде «франко-автоцистерна» надлежащим образом не обеспечило выборку топлива, признаны судебной коллегией необоснованными.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В счете на оплату № 15181 от 14.08.2023 было указано, что поставка осуществляется на базисе поставки «Франко-автоцистерна Оренбургская область: Бузулукская НБ, Оренбургская НБ, Сорочинская НБ, ФИО3, НБ ЗАО Алькор, НБ ООО Уралкомплект».

При этом из материалов дела не следует, что ответчик в письменном виде уведомлял истца о готовности товара к передаче с указанием конкретных из перечисленных нефтебаз, в которых возможно произведение выборки товара (топлива).

Вопреки доводам апеллянта, выставление ООО «Башнефть-Розница» счета на оплату № 15181 от 14.08.2023 не является надлежащим доказательством уведомления ООО «Палимовское плюс» о готовности товаров к отгрузке, поскольку в п.п. 3.1.6, 3.1.7, 5.4 договора была предусмотрена необходимость получения подтверждения покупателем от поставщика возможности поставки указанного в оперативной заявке количества нефтепродуктов, дача поставщиком поручения конкретной нефтебазе (нефтескладу) об отгрузке нефтепродуктов в количестве, указанном в дополнительном соглашении/счете на оплату, после чего покупатель был обязан обеспечить подачу автоцистерн в пункты налива в сроки, согласованные им с поставщиком, и обеспечить вывоз груженых автоцистерн.

В условиях неисполнения ответчиком обязательства по уведомлению истца о готовности товара к передаче с указанием конкретных из перечисленных нефтебаз, в которых возможно произведение выборки товара (топлива), суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы апеллянта о допущенной истцом просрочке по выборке товара и отсутствии у ответчика после 20.08.2023 обязательства по поставке товара по согласованной в договоре цене.

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При этом лицо, причинившее вред, не лишено права на оспаривание размера причиненных убытков.

По расчету истца разница между стоимостью непоставленных ООО «Башнефть-Розница» по договору поставки № БНР/П/56/2486/22/НПР от 13.12.2022 нефтепродуктов и стоимостью сопоставимого товара у ООО «Импориа трейдинг» составила 1 036 516 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, посчитал его верным, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы в стоимости приобретенных у третьих лиц нефтепродуктов в размере 1 036 516 руб. 70 коп.

Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531).

Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

ООО «Палимовское плюс» подтвердило суду апелляционной инстанции, что является плательщиком НДС.

Учитывая недоказанность обществом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, апелляционный суд пришел к выводу, что из состава взыскиваемых убытков подлежала исключению сумма НДС, поскольку иное может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению истца - налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Таким образом, истец вправе рассчитывать на взыскание убытков за вычетом суммы НДС, что составляет 867 683 руб. 75 коп. (согласно справочному расчету ООО «Палимовское плюс», проверенному и признанному апелляционным судом верным).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию суммы убытков на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Требование ООО «Палимовское плюс» о взыскании с ООО «Башнефть-Розница» убытков в виде разницы в стоимости приобретенных у третьего лица нефтепродуктов подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 867 683 руб. 75 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде уплаты процентов за пользование кредитом в размере 160 229 руб. 96 коп.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции установил, что ООО «Башнефть-Розница» не является стороной договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 230508/0354 от 15.08.2023, следовательно обязанность по оплате процентов за пользование кредитом, установленная договором, не поставлена в зависимость от надлежащего исполнения ООО «Башнефть-Розница» своих обязательств перед ООО «Палимовское Плюс» по поставке нефтепродуктов. Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ, приняв на себя договорные обязательства перед АО «Россельхозбанк», обязан был исполнять самостоятельно взятые на себя обязательства по оплате и нести ответственность за нарушение взятых на себя обязательств независимо от исполнения третьими лицами своих обязательств перед истцом. В договоре, заключенном с поставщиком нефтепродуктов ООО «Башнефть-Розница», отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что оплата нефтепродуктов поставлена в зависимость от выполнения обязательств по выплате кредита. ООО «Башнефть-Розница», не являясь стороной такого договора, не имело возможности повлиять на размер процентов по коммерческому кредиту.

В силу изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не предоставлены доказательства наличия вины и причинно-следственной связи между неисполнением ООО «Башнефть-Розница» обязательств по договору поставки и возникновением у ООО «Палимовское Плюс» убытков в виде уплаты процентов за пользование кредитом в размере 160 229 руб. 96 коп., в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводов в части указанного вывода суда первой инстанции апелляционная жалоба ответчика не содержит (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе также распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску составил 24 967 руб.

При подаче искового заявления ООО «Палимовское Плюс» была уплачена государственная пошлина в размере 28 762 руб., что подтверждается платежным поручением № 231 от 19.03.2024 (т. 1 л.д. 7).

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в размере 18 101 руб. 96 коп. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части государственная пошлина по иску относится на истца.

Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 795 руб. подлежит возврату ООО «Палимовское Плюс» из федерального бюджета.

В силу частичного удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Башнефть-Розница» с ООО «Палимовское Плюс» в пользу ООО «Башнефть-Розница» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2024 по делу №А47-4569/2024 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палимовское плюс» убытки в виде разницы в стоимости приобретенных у третьих лиц нефтепродуктов в размере 867 683 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 101 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Палимовское плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 795 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.03.2024 № 231.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палимовское плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

Н.В. Зорина

Ю.С. Колясникова