Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-8853/2025
30 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 г. Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Белоусовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Трубный завод «Плавсталь» (Тульская обл., р-н Плавский, с.Юсупово, зд.Ангар, ком.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 407 918 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – представитель, доверенность 48 АА 2070279 от 27.04.2023 (срок действия по 01.05.2026), диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5676977 от 20.02.2011 (рег. № 17000 от 01.03.2011),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ПАО «НЛМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Трубный завод «Плавсталь» (далее – ООО Трубный завод «Плавсталь», ответчик) о взыскании 1 637 059 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору № 100000000000296760 от 02.12.2020, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 74 112 руб. 00 коп.
Определением от 26.09.2025 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.
В судебное заседание 20.01.2026 не явился ответчик. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.
В судебном заседании 20.01.2026 судом объявлен перерыв до 22.01.2026, в судебном заседании 22.01.2026 судом объявлен перерыв до 29.01.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебные заседания 22.01.2026-29.01.2026 ответчик не явился, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.
28.01.2026 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований и взыскании с ответчика 1 407 918 руб. 88 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору № 100000000000296760 от 02.12.2020.
В судебном заседании 29.01.2026 представитель истца поддержал поступившее ходатайство.
Поскольку изменение размера заявленных требований является правом истца, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 1 407 918 руб. 88 коп.
Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
02.12.2020 между ООО Трубный завод «Плавсталь» (поставщик) и ПАО «НЛМК» (покупатель) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей
№ 100000000000296760 (далее – договор), в силу которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товароматериальные ценности (далее – товар), на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему – спецификациями и заказами, являющимися неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 2.1 договора отношения сторон по настоящему договору регулируются в соответствии с Общими условиями поставки товарно-материальных ценностей (далее – ОУП ТМЦ), текст которых размещен в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте покупателя: https://nlmk.com/ru/suppliers/info_for_suppliers/.
Во исполнение условий договора стороны подписали спецификации, в которых согласовали наименование товара, его стоимость, условия, сроки оплаты и поставки:
- спецификация № 4600092106 от 23.01.2024 на сумму 3 450 240 руб. 00 коп. со сроком поставки до 25.03.2024 с правом досрочной поставки;
- спецификация № 4100166716 от 29.01.2024 на сумму 1 325 728 руб. 80 коп. со сроком поставки до 30.03.2024 с правом досрочной поставки;
- спецификация № 4600092799 от 16.02.2024 на сумму 3 450 240 руб. 00 коп. со сроком поставки до 01.04.2024 с правом досрочной поставки;
- спецификация № 4100171061 от 12.03.2024 на сумму 2 109 638 руб. 40 коп. со сроком поставки до 25.04.2024 с правом досрочной поставки;
- спецификация № 4600085054 от 16.05.2023 на сумму 1 822 006 руб. 87 коп. со сроком поставки не позднее 31.07.2023 с правом досрочной поставки;
- спецификация № 4100157550 от 26.09.2023 на сумму 7 611 033 руб. 60 коп. со сроком поставки не позднее 30.11.2023 с правом досрочной поставки;
- спецификация № 4100161016 от 14.11.2023 на сумму 429 959 руб. 35 коп. со сроком поставки не позднее 25.12.2023 с правом досрочной поставки;
- спецификация № 4100162125 от 28.11.2023 на сумму 1 663 977 руб. 60 коп. со сроком поставки: 20 шт. до 22.12.2023 с правом досрочной поставки, 52 шт. до 21.01.2024 с правом досрочной поставки;
-спецификация № 4600093418 от 07.03.2024 на сумму 1 360 627 руб. 20 коп со сроком поставки, указанным в заказе. В соответствии с заказом № 4500777251 от 18.03.2024 поставке подлежит товар на общую сумму 1 208 690 руб. 50 коп. в срок до 25.04.2024;
- спецификация № 4100175761 от 08.05.2024 на сумму 754 975 руб. 20 коп. со сроком поставки до 30.06.2024;
- спецификация № 4100175658 от 07.05.2024 на сумму 2 759 269 руб. 03 коп. со сроком поставки до 30.06.2024;
- спецификация № 4100175761 от 08.05.2024 на сумму 754 975 руб. 20 коп. со сроком поставки до 30.06.2024;
- спецификация № 4100172422 от 26.03.2024 на сумму 2 532 331 руб. 20 коп. со сроком поставки до 31.05.2024.
Ответчик поставил истцу товар по вышеназванным спецификациям с нарушением согласованных сторонами сроков, что подтверждается соответствующими отметками в универсальных передаточных документах № 72 от 23.05.2025, № 70 от 21.05.2024, № 89 от 19.06.2024, № 120 от 31.07.2024, № 160 от 03.10.2024, № 96 от 01.07.2024, № 95 от 27.06.2024, № 149 от 13.09.2024, № 140 от 28.08.2024, № 130 от 14.08.2024, № 135 от 23.08.2024, № 99 от 08.07.2024, № 77 от 28.05.2024, № 73 от 23.05.2024, № 119 от 31.07.2024, № 154 от 25.09.2024, № 75 от 27.05.2024, № 123 от 09.08.2024, № 88 от 19.06.2024, № 141 от 28.08.2024, № 66 от 13.05.2024, № 67 от 15.05.2024, № 124 от 09.08.2024, № 155 от 01.10.2024, № 158 от 03.10.2024, № 148 от 13.09.2024, № 88 от 03.08.2023, № 7 от 01.02.2024, № 2 от 16.01.2024, № 169 от 28.12.2023, № 163 от 13.12.2023, № 159 от 11.12.2023, № 21 от 28.02.2024, № 13 от 12.02.2024, № 26 от 06.03.2024, № 38 от 26.03.2024, № 34 от 19.03.2024, № 29 от 15.03.2024, № 138 от 23.08.2024, № 131 от 14.08.2024, № 126 от 09.08.2024, № 151 от 20.09.2024, № 127 от 14.08.2024, № 118 от 31.07.2024, № 174 от 29.10.2024, № 163 от 11.10.2024, № 159 от 03.10.2024, № 173 от 29.10.2024, № 172 от 22.10.2024, № 167 от 17.10.2024, № 147 от 13.09.2024, № 145 от 04.09.2024, № 142 от 29.08.2024, № 134 от 23.08.2024, № 132 от 16.08.2024, № 129 от 14.08.2024, № 125 от 09.08.2024, № 173 от 29.10.2024.
Кроме того, поставщик не произвел поставку товара по спецификации № 4100166716 от 29.01.2024 на сумму 761424 руб. 00 коп., № 4600092799 от 16.02.2024 на сумму 700 руб. 08 коп., № 4100157550 от 26.09.2023 на сумму 450 590 руб. 40 коп.
Согласно пункту 7.1 ОУП ТМЦ в случае просрочки поставки товара, досрочной поставки товара (за исключением наличия письменного согласия покупателя), просрочки устранения несоответствий/замены товара, не соответствующего условиям договора (спецификации, дополнительного соглашения) и/или ОУП ТМЦ, недопоставки, не поставки товара в согласованный срок, поставки ранее согласованного срока поставщик обязан выплатить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного или не поставленного в срок, поставленного досрочно или недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости не поставленного или не поставленного в срок, недопоставленного товара.
Данные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику неустойки за просрочку поставки товара.
В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлены претензии
№ 162/197921 от 23.05.2024, № 162/197921/1 от 17.06.2024, № 162/303419 от 08.10.2024 и уточнение к претензии от 23.05.2025 - № 162/197921/2 от 13.11.2024.
В письмах № 295/24 от 29.05.2024, № 2006 от 20.06.2024, № 22/10/1 от 22.10.2024 ответчик не оспорил наличие просрочки поставки товара и выразил готовность оплатить сумму неустойки добровольно.
Ответчик частично оплатил сумму рассчитанной истцом неустойки, что подтверждается платежными поручениями № 868 от 16.07.2024 на сумму 216 937 руб. 72 коп., № 949 от 09.08.2024 на сумму 18 078 руб. 14 коп., № 1063 от 09.09.2024 на сумму 18 078 руб. 14 коп., № 1139 от 10.10.2024 на сумму 18 078 руб. 14 коп., № 1189 от 12.11.2024 на сумму 18 078 руб. 14 коп., всего на сумму 289 250 руб. 28 коп.
В остальной части претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «НЛМК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон регулируются договором, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.
Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела спецификаций и универсальных передаточных документов следует и ответчиком не оспаривается осуществление поставки товара с нарушением согласованных сроков.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной поставке товара ответчиком не представлено.
Поскольку факт несвоевременной поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления истцом договорной неустойки.
В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 1 407 918 руб. 88 коп., с учетом частичной оплаты в сумме 289 250 руб. 28 коп., исходя из ставки 0,1% и установленного пунктом 7.1 ОУП ТМЦ ограничения в виде 15% от стоимости непоставленного в срок товара.
Расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.
В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представил. Соответствующего заявления со стороны ответчика не поступало.
При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 407 918 руб. 88 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору № 100000000000296760 от 02.12.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом по платежному поручению № 219936 от 15.09.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 74 112 руб. 00 коп., исходя из размера первоначально заявленных требований в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уменьшение размера заявленных требований до 1 407 918 руб. 88 коп. повлекло уменьшение суммы государственной пошлины до 67 238 руб. 00 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 67 238 руб. 00 коп., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 6 874 руб. 00 коп. (74 112 руб. 00 коп. – 67 238 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трубный завод «Плавсталь» (Тульская обл., р-н Плавский, с.Юсупово, зд.Ангар, ком.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору № 100000000000296760 от 02.12.2020 в сумме 1 407 918 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 238 руб. 00 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 874 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья О.Ю. Белоусова